В статье рассматриваются гендерные особенности в выраженности типов ответственности у студентов на основе экспериментальных данных, полученных с помощью «опросника диагностики личностного симптомокомплекса ответственности» И. А. Кочаряна.
Ключевые слова: гендерные различия, ответственность, студенты.
The article considers the gender-specific features in severity of forms of responsibility in students based on experimental data obtained using the I. A. Kocharyan's «questionnaire for the diagnosis of personal symptom complex of responsibility».
Keywords: gender differences, responsibility, students.
Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что студенчество в большинстве случаев выпадает на период с 18 лет, который характеризуется множеством изменений, наблюдающихся в психологических (выбор дальнейшего профессионального пути, сепарация от родителей), социальных (новая социальная обстановка, поиск единомышленников) и правовых (получение почти всех прав, полный объем уголовной ответственности за деяния) аспектах. В данных условиях понимание гендерных различий в типах ответственности у студентов может помочь раскрыть преобладающие типы ответственности у студентов, а также ведущие мотивы ответственного поведения.
В психологии можно встретить ряд определений «ответственности», например, К. А. Абульханова-Славская рассматривала ответственность как «самостоятельное, добровольное осуществление необходимости в границах и формах, определяемых самим субъектом. Она выступает как идеальное мысленное моделирование субъектом ответственной ситуации, ее пределов и уровня сложности, а затем практического осуществления» [1, C. 109], В. В. Прядеин рассматривает ответственность как «функциональное единство мотивационных, эмоциональных. когнитивных, динамических, регулятивных и продуктивных составляющих» [1, C. 109].
Дж. Роттер выделял локусы контроля — свойства личности приписывать благоприятный и неблагоприятный результат своей деятельности только внешним (экстернальный локус) или только внутренним (интернальный локус) факторам [2]. О. Ю. Гроголевой предлагается следующая типология ответственности, основанная на степени инициативности, эмоциональном компоненте и навыке самоорганизации: оптимальный тип ответственности предполагает отсутствие внешнего контроля, инициативность и положительное отношение к обязанностям; исполнительский тип близок к оптимальному, но отличается низким уровнем поведенческих проявлений, что обусловливает необходимость внешней мотивации и контроля; избегающему типу ответственности характерно негативное отношение к обязанностям и низкий уровень переживания за результат, но самый высокий уровень прогнозирования результатов, что позволяет судить о преобладании когнитивного компонента ответственности над эмоциональным; инициативный тип ответственности характеризуется высоким уровнем инициативности, отсутствием внешнего контроля, но отсутствием навыков организации собственного времени; ситуативный тип ответственности характеризуется зависимостью добровольности от эмоционального состояния, что проявляется импульсивностью ответственности [3].
Цель работы — выявление гендерных различий у студентов в проявляемых типах ответственности.
Задачи:
– изучить теоретическую основу типов ответственности, описанных И. А. Кочаряном;
– провести эмпирическое исследование типов ответственности студенческой молодежи;
– выявить различия в выраженности типов ответственности у студентов мужского и женского пола.
Объект исследования: ответственность у студентов.
Предмет исследования: гендерные различия в типах ответственности у студентов.
Эмпирический объект: 30 респондентов, являющихся студентами Волгоградского Института Управления филиала РАНХиГС, в возрасте от 18 до 20 лет, из них 15 юнош и 15 девушек.
Гипотеза: существуют различия в выраженности типов ответственности у студенческой молодежи.
Теоретической основой послужила работа И. А. Кочаряна, посвященная типам ответственного поведения.
Методики исследования: «Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности» И. А. Кочаряна.
Статистическая обработка собранных данных осуществлялась с использованием IBM SPSS Statistics 27. Использовались следующие критерии: U-критерий Манна Уитни.
Анализ результатов: Из таблицы 1 видно, что наиболее выраженные различия у юношей и девушек наблюдаются в проявлении показателя «Принципиальность»: средние значения данного показателя составляют 6,13 у девушек и 4,80 у юношей, из чего можно предположить, что у девушек сильнее выражено стремление брать ответственность за события в своей жизни, а ответственность тесно связана со стремлением следовать собственным принципам, иногда отличающимися от общепринятых и расходящихся с моральными нормами.
Таблица 1
Выраженность типов ответственности у юношей и девушек
Тип ответственности |
Средние значения показателей в стенах у юношей |
Средние значения показателей в стенах у девушек |
«Принципиальность» |
4,80 |
6,13 |
«Самоутверждение» |
3,80 |
4,27 |
«Нормативность» |
3,20 |
4,20 |
«Этичность» |
6,00 |
6,40 |
«Самопожертвование» |
5,93 |
5,07 |
Вторым по выраженности различий является показатель «Нормативность»: средние значения данного показателя составляют 4,20 у девушек и 3,20 у юношей, из чего можно предположить, что девушки характеризуются большей тревожностью, потребностью во внимании, стремлением к поддержке установленных норм и традиций при отрицании необходимости перемен, а ответственное поведение часто связано с соблюдением имплицитных паттернов, совпадающих с социальными нормами, что может трактоваться как социально ответственное поведение.
Различия можно также выделить в проявлении показателя «Самопожертвование»: средние значения данного показателя составляют 5,93 у юношей и 5,07 у девушек, из чего можно предположить, что у юношей сильнее выражено стремление брать ответственность, чтобы доказать свою надежность, но, стремясь брать на себя массу работы, они часто ощущают, что их усилия не были оценены по достоинству.
Выраженность различий в проявлении других типов ответственного поведения относительно незначительна.
Проведение математико-статистического анализа, показатели приведены в таблице 2, показало, что гендерные различия проявляются только в выраженности «Принципиального» типа ответственности, из чего следует, что у девушек по сравнению с юношами статистически достоверно сильнее выражено чувство собственной ответственности, принципиальность и педантичность. При описании данного данного типа ответственности можно выделить черты сходства с описанным Дж. Роттером интернальным локусом контроля, такие как чувство ответственности за свою жизнь и педантичность, следовательно, можно предположить, что различия в выраженности данного типа ответственности у юношей и девушек связаны со степенью интернальности локуса контроля.
Таблица 2
Показатели U-критерия различия Манна-Уитни
Тип ответственности |
Средний ранг показателя у юношей |
Средний ранг показателя у девушек |
Значимость (двухсторонняя) |
«Принципиальность» |
12,03 |
18,97 |
0,028* |
«Самоутверждение» |
14,60 |
16,40 |
0,566 |
«Нормативность» |
13,17 |
17,83 |
0,141 |
«Этичность» |
14,47 |
16,53 |
0,513 |
«Самопожертвование» |
17,13 |
13,87 |
0,304 |
Примечание: * — различия значимы на уровне 0,05
Вывод: исследование подтвердило гипотезу о том, что у студентов мужского и женского пола существуют различия в выраженности ответственности: установлено, что у девушек выше уровень показателя «Принципиальность», что свидетельствует о том, что у девушек сильнее выражена принципиальность в ответственности, педантичность и чувство собственной ответственности за свою жизнь и поступки.
Литература:
- Баязи, Н. А. О взаимосвязи ответственности и локуса контроля / Н. А. Баязи. — Текст: непосредственный // Форум молодых ученых. — 2022. — № 2 (66). — С. 22–25.
- Бибик, Т. В. Теоретический взгляд на проблему ответственности личности / Т. В. Бибик. — Текст: непосредственный // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2004. — № 2. — С. 109–112.
- Гроголева, О. Ю. Динамика формирования ответственности в младшем школьном возрасте / О. Ю. Гроголева, Е. В. Мельникова. — Текст: непосредственный // Вестник Омского университета. Серия «Психология». — 2007. — № 1. — С. 35–48.
- И. А. Кочарян. Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО) и оценка его психометрических характеристик // Вестник ХНУ. Серия: Психология, 2008. № 807.