Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 июля, печатный экземпляр отправим 30 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

Проблема определения момента окончания преступления с материальным и формальным составом

Юриспруденция
19.06.2025
11
Поделиться
Библиографическое описание
Кудряшов, В. С. Проблема определения момента окончания преступления с материальным и формальным составом / В. С. Кудряшов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 25 (576). — С. 247-248. — URL: https://moluch.ru/archive/576/126831/.


Определение момента окончания преступления с материальным и формальным составом является одной из актуальных проблем уголовного права. В законодательстве не закреплено понятие «момент окончания преступления», но сам момент окончания играет важную роль, поскольку от его верного установления зависит то, как соблюдены права и свободы человека и гражданина [6]. Стоит упомянуть, что статья 29 УК РФ устанавливает, что «преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» [1]. Таким образом, можно предположить, что момент окончания преступления — это некая юридическая фикция, с помощью которой преступления объявляются оконченными по своему фактическому окончанию в определённый момент развития преступного деяния.

Момент окончания преступления присущ всем преступлениям без исключения. Само установление момента окончания преступления является некой гарантией соблюдения принципа законности, и он зависит от особенностей конструкции преступления. По мнению доктора юридических наук Филимонова В. Д. в определении конструкции составов участвуют признаки, характеризующие объект преступления, вид общественно опасного деяния, способ совершения преступных действий, их последствия, возможность и степень вероятности их наступления, а также форма вины [7].

Выбор состава преступления является важной задачей, решение которой свидетельствует о волеизъявлении законодателя признать преступление оконченным на определенной стадии совершения преступления. При этом на первый взгляд все выглядит достаточно просто: определяется вид состава преступления, в результате чего получается представление о моменте окончания преступления. Однако в большинстве случаев происходит возникают трудности в определении вида состава по моменту окончания преступления из-за неточности, неясности, и двусмысленность текста закона. В специальной литературе часто утверждается, что по моменту окончания преступления составы делятся на материальный и формальный.

Принято считать, что преступления с материальным составом признаются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий, предусмотренных соответствующей нормой Особенной части УК РФ. Однако возможна такая ситуация, когда общественно опасные последствия не обязательны для признания оконченным преступление с материальным составом, это происходит в трёх случаях:

  1. Последствия являются альтернативным признаком состава преступления. Альтернативным действием считается наличие хотя бы одного из них является достаточным для квалификации преступления как оконченного, в том числе в случае, когда одно из таких действий лицо фактически совершило, а другое (другие) — пыталось совершить, но не смогло довести задуманное до конца [3]. Например, ч.1 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» перечислены альтернативные последствия (потеря зрения, слуха, речи и так далее), которые являются достаточными для признания состава преступления;
  2. Последствия являются дополнительными, а не основными. Стоит отметить, что дополнительные последствия присутствуют не во всех случаях. Так, например, в нарушение статьи 213 УК РФ «Хулиганство» основным признаком будет считаться нарушение общественного порядка, а дополнительным последствием является нанесение вреда здоровью в результате применения насилия;
  3. Последствия увеличивают только количественную характеристику причиненного вреда, что не может привести к изменению квалификации деяния. Законодатель указывает на «минимум» количественной характеристики, которая необходима для состава преступления. Однако, если данный «минимум» пройден, и наступление большего объекта последствий того же деяния уже не имеют значения для определения момента окончания преступления. Например, по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, должен квалифицироваться единый акт насилия, в результате которого виновный умышленно причинил смерть двум или более лицам, а на причинение такого же последствия еще хотя бы одному потерпевшему покушался.

Таким образом, рассмотрев вышеперечисленные случаи, мы можем увидеть, что не всегда момент окончания преступления с материальным составом можно определять только по наступлению общественно опасного последствия.

Что касаемо момента окончания преступления с формальным составом, то здесь необходимо лишь совершение самого действия (бездействия). В данном случае законодатель связал окончание деяние с завершением совершаемых действий. Я согласна с мнением Ветрова Н. И. и Ляпунова Ю. И., которые отмечают: «Бесспорно, что любой так называемый формальный состав преступления неизбежно коррозирует охраняемые уголовным правом общественные отношения, влечет за собой определенные совершенно реальные антисоциальные последствия, которые, однако, сообразно канонам законодательной техники не указываются в диспозиции уголовно-правовых норм ввиду того, что доказывание наличия в содеянном таких последствий практически невозможно. Они резюмируются законодателем: это всего лишь вопрос законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, относящихся к Особенной части УК РФ, с учетом практической возможности установления и фиксации правоприменительными органами количественных или качественных параметров преступных результатов» [5]. Однако, выделяют следующие группы оконченных преступлений с формальным составом:

  1. Момент окончания преступления связан не с фактическим наступлением преступных последствий, а с реальной угрозой их наступления (причинения) — так называемый «состав опасности». Эти преступления признаются оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), создающего угрозу наступления предусмотренных уголовным законом тяжких последствий [4]. Например, к таким «составам опасности» относится статья 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», при котором происходит заведомое поставление другого лица в опасность заразиться данной инфекцией.
  2. Момент окончания переносится на более ранние этапы преступной деятельности, следовательно, которые можно рассматривать как неоконченное преступление. Например, это статья 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», и такие составы преступления принято называть «усечёнными», у которых момент окончания преступления признаётся с момента совершения самого деяния.

Таким образом, можно сказать о том, что в данной статье приведённая проблема была рассмотрена с точки зрения момента окончания преступления с материальным и формальным составом по принципу деления самого момента на группы, а также приведение случаев, когда общее знание не всегда применимо. По моему мнению, данную проблему можно решить путём анализа в комментариях к Уголовному кодексу РФ самого определения момента окончания преступления, а не преподносить его как устоявшийся факт.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. // Официальный интернет-портал правовой информации: гос. система правовой информации.
  2. Безверхов А. Г., Решетникова Д. В. О классификации конструкций составов преступлений по моменту их юридического окончания // Общество и право. 2010. № 5 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-klassifikatsii-konstruktsiy-sostavov-prestupleniy-po-momentu-ih-yuridicheskogo-okonchaniya
  3. Благов Е. В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003.
  4. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996
  5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.: Учебник / под ред. А. И. Рарога. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005.
  6. Решетникова, Д. В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Самара, 2012.
  7. Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Молодой учёный №25 (576) июнь 2025 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 247-248):
Часть 4 (стр. 217-287)
Расположение в файле:
стр. 217стр. 247-248стр. 287

Молодой учёный