Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 июля, печатный экземпляр отправим 30 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

Обязательное досудебное урегулирование задолженности перед подачей заявления о личном банкротстве

Научный руководитель
Юриспруденция
17.06.2025
12
Поделиться
Библиографическое описание
Козлов, А. Н. Обязательное досудебное урегулирование задолженности перед подачей заявления о личном банкротстве / А. Н. Козлов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 25 (576). — С. 225-230. — URL: https://moluch.ru/archive/576/126819/.


Статья посвящена исследованию целесообразности введения обязательной досудебной процедуры урегулирования задолженности для граждан до подачи заявления о банкротстве. На основе анализа российского законодательства, судебной практики и Стандарта, предложенного Банком России, а также сравнительно-правового обзора зарубежного опыта, обосновывается потенциал внедрения такого механизма. Отмечается, что предложенная модель способствует социальной реабилитации должника и может стать действенным инструментом разрешения долговых проблем на ранней стадии.

Ключевые слова: банкротство физических лиц, досудебное урегулирование задолженности, нагрузка на судебную систему, оптимизация банкротных процедур, законодательство о банкротстве, комплексное урегулирование задолженности, социальная реабилитация гражданина.

Принятие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ знаменует собой важный этап совершенствования отечественного законодательства о банкротстве. Данный закон, разработанный по инициативе Верховного Суда РФ, направлен на совершенствование процессуальных механизмов несостоятельности. Необходимость такой оптимизации в делах о банкротстве обусловлена, прежде всего, потребностью в ускорении удовлетворения требований кредиторов и снижении издержек на проведение соответствующих процедур. Актуальность этих задач подтверждается и представителями крупнейших кредиторов. Так, Евгений Николаевич Акимов, управляющий директор — начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк», в интервью журналу «Цивилистика» подчеркнул ключевой принцип работы с проблемными активами: «нужно возвращать больше и быстрее» [1, c. 34]

В пояснительной записке к законопроекту № 516699–8 Верховный Суд РФ отдельно отметил, предложения по совершенствованию модели законодательного регулирования отношений несостоятельности должны быть направлены на то, чтобы наибольшее внимание суда было уделено тем делам, в которых между сторонами действительно имеется правовой конфликт и требуется вмешательство суда как компетентного юрисдикционного органа. С учетом этого в законопроекте предложено расширить применение так называемого документарного судопроизводства в арбитражных судах, на основе которого судья в отсутствие возражений участвующих в деле лиц сможет принимать существенную часть судебных актов в деле о банкротстве без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения.

В качестве аргумента, Верховный Суд предоставил статистику Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, где в 2022 году в рамках дел о банкротстве рассмотрено 1 954 876 обособленных споров; в первом полугодии 2023 года — 1 211 541 обособленный спор.

В целях снижения нагрузки на судебную систему Верховным Судом РФ также инициировалось предложение о существенном увеличении пороговой суммы задолженности для возбуждения дел о банкротстве юридических лиц (за исключением специальных субъектов, пороговая сумма которых была увеличена до 3 млн. руб.) — с 300 тыс. руб. до 2 млн руб. [13, с. 1]. Важно отметить, что в рамках данной инициативы пороговое значение для инициирования банкротства граждан осталось на прежнем уровне (500 тыс. руб.). Практически одновременно с обсуждением этих предложений велась работа над совершенствованием и внесудебных механизмов потребительского банкротства. Например, 4 августа 2023 года был принят Федеральный закон № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на расширение доступности внесудебной процедуры банкротства для физических лиц.

В качестве следующего шага, направленного на снижение нагрузки на судебную систему, в статье рассматривается целесообразность введения обязательного досудебного механизма урегулирования задолженности (или «комплексного урегулирования задолженности», как данный механизм именует Банк России [14, c. 1]).

Идея досудебного урегулирования задолженности физических лиц нашла отражение в инициативах Банка России, который разработал концепцию комплексного урегулирования задолженности. Ее основой является Стандарт защиты прав и интересов заемщиков — физических лиц при урегулировании задолженности по кредитным договорам, заключенным в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Стандарт), носящий на данный момент рекомендательный характер [2, c. 1]. Тем не менее, рассматриваемый подход представляет значительный интерес как потенциальная модель обязательной досудебной процедуры банкротства. Такая процедура могла бы выполнять функцию предварительного отбора и содействия урегулированию, в рамках которой долговые консультанты оказывали бы помощь в разработке планов погашения (реструктуризации) задолженности и достижении соглашений с кредиторами во внесудебном порядке, позволяя избежать инициирования дела о банкротстве для определенной категории должников.

Ключевой принцип механизма, предложенного Банком России, заключается в том, что урегулирование инициируется при попадании заемщика в объективно подтверждаемую трудную жизненную ситуацию, которая препятствует своевременному исполнению обязательств по кредитным договорам. Стандарт определяет такие жизненные ситуации через ряд обстоятельств, свидетельствующих о существенном и, как правило, непредвиденном ухудшении финансового или социального положения заемщика. Условно их можно сгруппировать в несколько категорий:

  1. ситуации, связанные со значительной потерей или снижением источника дохода;
  2. критическое падение платежеспособности, определяемое через соотношение среднемесячного дохода и размера ежемесячных платежей по кредитам;
  3. жизненные события, влияющие на возможность обслуживания долга.

Важно отметить, что акцент сделан на объективных критериях, а сам перечень ситуаций, признаваемых тяжелых жизненных ситуаций, согласно Стандарту, не является исчерпывающим и может быть расширен кредиторами во внутренних документах [2, c. 28].

В качестве способов урегулирования Банк России предлагает использовать широкий спектр мер, направленных на снижение долговой нагрузки и восстановление платежеспособности заемщика. К ним относятся прежде всего инструменты реструктуризации долга: отсрочка или рассрочка платежей, установление льготного периода, изменение графика платежей, снижение финансового бремени, а также альтернативные варианты погашения задолженности, не противоречащие законодательству [2, c. 4]. Цель такого урегулирования — найти взаимоприемлемое решение, позволяющее заемщику вернуться в график платежей и избежать банкротства.

Примечательно, что в предложенных Банком России критериях не отражены формальные признаки неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Это подчеркивает превентивную направленность механизма. Его задача — не констатация факта неплатежеспособности, а его предотвращение через своевременное урегулирование на стадии, когда финансовые трудности еще не стали необратимыми.

Разработанный Банком России подход, несмотря на его текущий добровольный характер, формирует концептуальную основу для возможного внедрения обязательной досудебной процедуры урегулирования задолженности перед обращением с заявлением о банкротстве гражданина.

Досудебное урегулирование задолженности в зарубежных юрисдикциях является предметом дискуссий. Например, в пункте 128 Отчета Всемирного банка о порядке рассмотрения дел о неплатежеспособности физических лиц указано: «Законодатели многих регионов подчеркивают приоритетность предотвращения производства по делу о несостоятельности, отчасти отдавая предпочтение урегулированию долговых проблем путем переговоров. Это предпочтение проявляется в общем требовании о том, что добровольные соглашения между должником и кредиторами должны иметь приоритет перед судебными разбирательствами. В ряде стран переговоры между должниками и их кредиторами являются предварительным условием для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и законодательство предусматривает узаконенную (регламентированную) систему переговоров и урегулирования задолженности. В некоторых странах до начала процедуры банкротства физических лиц была создана сеть консультантов по вопросам потребительских кредитов» [7, c. 46].

Яркий пример такого подхода — Хорватский Закон о банкротстве потребителей, принятый в 2016 году [11], где предусмотрена отдельная глава о внесудебном банкротстве, согласно которому судебное банкротство потребителю доступно только после проведения консультационным центром внесудебной процедуры в 30-дневный срок. Внесудебная процедура влечет за собой определенные издержки. Расходы на внесудебную процедуру покрываются за счет внесенного заявителем аванса. Заявитель вносит депозит в размере 39,82 евро / 300 кун. Заявитель может быть освобожден от обязанности вносить аванс при условии, если подходит под специальные правила, регулирующие бесплатную юридическую помощь [11].

Иным примером может послужить и Кодекс о несостоятельности Германии (InsO), где § 305 Кодекса предусмотрено, что при подаче заявления о собственном банкротстве Должник обязан представить вместе с заявлением об открытии производства по делу о несостоятельности, справку, подтверждающую, что в течение последних шести месяцев до подачи заявления об открытии производства по делу о несостоятельности предпринимались безуспешные попытки заключить внесудебное соглашение с кредиторами об урегулировании задолженности на основе плана [4]. К заявлению необходимо приложить план и указать основные причины его невыполнения.

В статье «Bankruptcy of individuals: Russian and foreign experience», коллектив авторов со ссылкой на работу Т. П. Шишмаревой: «Институт несостоятельности в России и Германии», указывает, что должник обязан принять меры по предварительному урегулированию спора. При этом обязанность не является формальной, должник должен предпринять реальные шаги для урегулирования спора [6, c. 8].

Неожиданно иной подход продемонстрировало Положение о банкротстве физических лиц Особой экономической зоны Шэньчжэнь, который базируется на принятым в 2008 году Законе о банкротстве Тайваня. Несмотря на национальные традиции, отличительной чертой Шэньчжэньского закона является более простой и широкий доступ к процедуре банкротства. Он устранил требование о том, чтобы должники проводили обязательные переговоры с банками по урегулированию задолженности, прежде чем обращаться в юрисдикционный орган, за установлением статуса банкрота [8, c. 42].

В 2006 году Швеция также отказалась от обязательной процедуры досудебного урегулирования, признав данный этап неэффективной формальностью, не коррелирующей с реальным уровнем долговой нагрузки на физических лиц, инициирующих процедуру банкротства. Тем не менее, как отмечает Джейсон Килборн, в последние годы действия закона в редакции 1994 года кредиторы одобрили планы выплат примерно в 40–45 % случаев их предложения долговыми консультантами. Однако, по его же данным, остается неясным, какая доля этих должников действительно являлась кандидатами для формальной процедуры банкротства. Вероятно, многие из этих случаев касались платежеспособных или почти платежеспособных должников, обращавшихся за помощью в урегулировании своих долговых обязательств [9, c. 6].

Говоря о заимствовании зарубежного опыта следует упомянуть, что глобально выделяют два основных подхода к банкротству потребителей: «fresh start» и «can pay, should pay» или как его еще называют «earned start». Отличительные особенности этих двух подходов скрываются в их названии: если первое — это новый (свежий) старт, где закон и суды стремятся к быстрому разрешению дел, связанных с отсутствием дохода или активов, а также обеспечить освобождение от ответственности и новый старт для всех должников, являющихся физическими лицами [5, c. 13], в то время «can pay, should pay» обязывает должника перед освобождением от накопленных долгов исполнить определенный план платежей в пользу кредиторов [3, c. 166]. В зависимости от юрисдикции срок исполнения плана разнится, как правило такой срок составляет 3–5 лет.

Прежде чем рассматривать вопрос о целесообразности введения в России обязательного досудебного порядка урегулирования задолженности, необходимо определить дальнейшую стратегию развития отечественного института банкротства физических лиц, с учетом доминирования в нем публичного элемента в виде идеи «социальной реабилитации» [2].

Следует отметить, что на начальном этапе становления института потребительского банкротства в судебной практике преобладал подход, согласно которому освобождение должника от исполнения обязательств рассматривалось как экстраординарная мера, являющаяся скорее исключением, нежели ординарным последствием процедуры [15, с. 4]. Впоследствии, начиная с 2019 года, Верховный Суд РФ сформулировал иную правовую позицию, согласно которой основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина — предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам [16, с. 3]. Верховный Суд РФ последовательно придерживался указанной правовой позиции в своих последующих актах, демонстрируя и формируя новый подход к применению норм Закона о банкротстве [17, с. 3].

Оценка целесообразности введения досудебного урегулирования долгов напрямую зависит от определения числа потенциально заинтересованных граждан. Данные Федресурса показывают, что к концу 2024 года было инициировано 49 867 судебных процедур реструктуризации долгов [18, с. 12]. Это значительное число судебных процедур можно рассматривать как индикатор существующей потребности в урегулировании финансовых проблем. Следовательно, можно обоснованно предположить, что при наличии эффективного и доступного досудебного механизма существенная часть из этих граждан предпочла бы воспользоваться именно им, минуя судебную систему.

Вместе с тем, эффективность существующей судебной процедуры реструктуризации, предусмотренной Законом о банкротстве, ограничена рядом факторов. Сложность процесса, его формализованный характер и жесткие критерии («фильтры») для утверждения плана приводят к тому, что реабилитационные цели достигаются нечасто. Показательно, что при 49 867 инициированных процедурах к концу 2024 года [18, с. 12], только 1 365 гражданам удалось добиться утверждения плана реструктуризации [18, с. 14], что свидетельствует о существенных барьерах в рамках данного механизма.

Всемирный банк в «Докладе о мировом развитии 2022: Финансирование в интересах справедливого восстановления», в очередной раз отметил, международный передовой опыт, эмпирические исследования и уроки, извлеченные из предыдущих крупных финансовых кризисов, указывают на четыре ключевых направления реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Одним из таких направлений является содействие развитию систем альтернативного разрешения споров, таких как примирительные процедуры и медиация [5, c. 13]. В частности, представляет интерес опыт Швеции и Хорватии, по созданию сети долговых консультантов, которые помогают достичь соглашения между должником, находящимся в предбанкротном состоянии, и его кредиторами.

В качестве потенциального института первичного консультирования при досудебном урегулировании задолженности в России могут быть задействованы многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Учитывая их территориальную доступность и наличие организационных ресурсов, МФЦ способны выполнять функции посредника между должником и его кредиторами на ранней стадии возникновения обстоятельств, предшествующих возникновению признаков неплатежеспособности. Гражданин, предвидящий наступление банкротства, может обратиться в МФЦ с заявлением, приложив список кредиторов и опись имущества. После получения указанных сведений МФЦ направляет соответствующие запросы кредиторам с целью выявления возможности достижения договоренностей о комплексном урегулировании задолженности. В случае согласия сторон заключается многостороннее соглашение с новым графиком платежей. Эффективный срок такого досудебного урегулирования должен составлять не более одного месяца. Превышение этого срока ухудшит положение как самих кредиторов, так и безосновательно ограничит должника от права на обращения в суд создавая для него обременительные условия, возлагая на него обязанность участия в разработке плана выхода из кризиса, который объективно не может быть исполнен. Ускорить подачу и рассмотрение обращения гражданина возможно через цифровизацию посредствам портала Госуслуг.

При отсутствии возможности утвердить план урегулирования задолженности, МФЦ разъясняет гражданину возможность инициирования процедуры внесудебного банкротства. В случае, если досудебная процедура урегулирования долгов не приводит к достижению соглашения и прохождение банкротства внесудебно не представляется возможным, должнику выдается документ, подтверждающий попытку урегулирования обязательств во внесудебном порядке. Данная справка фиксирует факт обращения к процедуре комплексного урегулирования задолженности, в рамках которой должник предпринимал добросовестные усилия по погашению задолженности и урегулированию обязательств перед кредиторами. В подобной ситуации бремя последствий неурегулированности долга в большей степени возлагается на кредиторов, отказавшихся от взаимодействия, а не на самого должника. Без проведения подобных мероприятий процедура судебного банкротства может стать недоступной для граждан, столкнувшихся с финансовыми трудностями.

В условиях оптимизации судебных процессов, досудебное урегулирование задолженности может рассматриваться как эффективный элемент разгрузки судебной системы, способствующий снижению числа дел, поступивших на рассмотрение в суды. Вместе с тем, применительно к должникам, находящимся в длительной просрочке (от одного года и более), которые по тем или иным причинам не воспользовались возможностью досудебного урегулирования задолженности, более целесообразным представляется прямое обращение в суд с заявлением о банкротстве.

При этом, их субъективная добросовестность должна подвергаться более углубленной судебной оценке, включая анализ целей кредитования, мотивов отказа (или отсутствия попыток) внесудебного урегулирования. Такая мера способна оказать дисциплинирующее воздействие на должников, поощряя использование предусмотренных законом процедур урегулирования на более ранних этапах. Вместе с тем, формирование регуляторной среды должно обеспечивать баланс, стимулируя добросовестное поведение должников на ранних этапах возникновения риска банкротства, не создавать негативные стимулы, ведущих к уклонению от инициирования процедуры банкротства.

В рамках совершенствования законодательства о банкротстве, ориентированного на повышение эффективности процедур и снижение нагрузки на судебную систему, обоснована целесообразность введения обязательной досудебной процедуры урегулирования задолженности для граждан перед обращением в суд с заявлением о банкротстве.

Предлагаемый механизм, учитывающий международный опыт, представляется логичным этапом в развитии института несостоятельности физических лиц, который согласуется со стремлением законодателя расширить роль внесудебного банкротства.

Использование МФЦ в качестве площадки для консультирования может обеспечить ряд позитивных эффектов: от сепарации дел, разрешимых без обращения в суд, до стимулирования раннего выявления и разрешения долговых проблем. Фиксация попытки урегулирования может также служить дополнительным критерием добросовестности должника и возлагать часть ответственности на кредиторов, отказавшихся от диалога.

При имплементации зарубежного опыта необходимо тщательно проработать процедурные аспекты, риски формализации и возможные издержки. Тем не менее, введение обязательного досудебного урегулирования представляется перспективным направлением развития законодательства о банкротстве, соответствующим современным задачам.

Литература:

  1. Акимов, Е. Н. «Если в целом говорить о банкротстве и о политике банка, то нам нужно возвращать больше и быстрее…» / Е. Н. Акимов, А. В. Егоров. — Текст: непосредственный // журнал Цивилистика. Сборник научно-практических публикаций «Банкротство». —: 2018. — С. 23–38.
  2. Информационное письмо «‎Информационное письмо о Стандарте защиты прав и интересов заемщиков — физических лиц при урегулировании задолженности по кредитным договорам, заключенным в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». — Текст: электронный // Сайт Банка России: [сайт]. — URL: https://www.cbr.ru/Crosscut/LawActs/File/6181 (дата обращения: 26.04.2025).
  3. Карелина, С. А. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан / С. А. Карелина, И. В. Фролов. — Текст: СПС КонсультантПлюс // Закон. — 2015. — № 12. — С. 33–52.
  4. Смирных, А. Г. Банкротство граждан в XXI веке: дороги, которые мы выбираем / А. Г. Смирных. — Текст: непосредственный // Сборник статей к 20-летию действующего закона о банкротстве и 30-летию первого современного Российского закона о банкротстве. —: Национальная ассоциация «Банкротный клуб». — С. 160–168.
  5. Шишмарева, Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии / Т. П. Шишмарева. — Москва: Статут, 2015. — 332 c. — Текст: СПС КонсультантПлюс.
  6. A World Bank Group Flagship Report. World Bank. 2022. World Development Report 2022: Finance for an Equitable Recovery. Washington, DC: World Bank. doi:10.1596/978–1–4648–1730–4. License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO. URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/ 36883/9781464817304.pdf (дата обращения 22.04.2025).
  7. Bankruptcy of Individuals: Russian and Foreign Experience / V. V. Marina, S. K. Olga, A. V. Viktoriya, A. O. Valeryi. — Текст: непосредственный // Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues. — 2018. — № Vol: 21 Issue: 4. URL: https://www.abacademies.org/articles/bankruptcy-of-individuals-russian-and-foreign-experience-7864.html .
  8. Insolvency, and,Creditor/Debtor,Regimes,Task Report on the Treatment of the Insolvency of Natural Persons / and,Creditor/Debtor,Regimes,Task Insolvency. — Текст: электронный // The World Bank Group: [сайт]. — URL: https:// openknowledge.worldbank.org/entities/publication/83500027–9cef-5465-a70b-094bc8958726 (дата обращения: 26.04.2025).
  9. Jason, J. K. Law in Books Versus Law in Action in the Landmark Shenzhen, Law in Books Versus Law in Action in the Landmark Shenzhen, China, Personal Bankruptcy Regime China, Personal Bankruptcy Regime / J. K. Jason. — Текст: URL: https://scholarlycommons.law.emory.edu/ebdj/vol40/iss1/2/ // Emory Bankruptcy Developments Journal Emory Bankruptcy Development. — 2024. — № Volume 40 Issue 1. — С. 36–67.
  10. Kilborn, Jason J., Out With the New, in With the Old: as Sweden Aggressively Streamlines its Consumer Bankruptcy System, Have U. S. Reformers Fallen Off the Learning Curve? American Bankruptcy Law Journal, vol. 80, p. 435, 2007, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=913096 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.913096 .
  11. Postupak stečaja potrošača može se otvoriti samo ako je potrošač nesposoban za plaćanje. — Текст: электронный // Sudovi Republike Hrvatske: [сайт]. — URL: https://sudovi.hr/hr/gradani/stecaj-potrosaca (дата обращения: 26.04.2025).
  12. Zakon o stečaju potrošača NN 100/2015 (18 сентября 2015 г.). — Текст: электронный // Narodne Novine Sluzebni list republike hrvatske: [сайт]. — URL: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2015_09_100_1936.html (дата обращения: 26.04.2025).
  13. Пояснительная записка к проекту федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 516699–8 URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/516699–8#bh_note (дата обращения 19.04.2025).
  14. Выступление Эльвиры Набиуллиной на совместном заседании профильных комитетов Государственной Думы, посвященном рассмотрению Годового отчета Банка России за 2024 год. — Текст: электронный // Банк России: [сайт]. — URL: https://www.cbr.ru/press/event/?id=23513 (дата обращения: 19.04.2025).
  15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17–14013 по делу № А48–7405/2015 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6c0cfff3-e4fd-4ef4-b5c1–59c21b3cc306/831dbc8c-5c33–4a67–8e9a-ccf4cf378f65/A48–7405–2015_20180125_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True / (дата обращения 15.06.2025).
  16. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18–26429 по делу № А41–20557/2016 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/803ae7cf-5d77–4a5b-a8d4–283ee2a1157b/17c47bc1-ecbc-42d5-aca0–3e717eb61928/A41–20557–2016_20190603_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True / (дата обращения 15.06.2025).
  17. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 305-ЭС22–25685 по делу № А40–129309/2021 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ee521a64–4b11–4774–8fa3-ea1155cc4d02/adc06635–0025–4397-bb78–40b17d81eeba/A40–129309–2021_20230406_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True / (дата обращения 15.06.2025).
  18. Статистический бюллетень Федресурса по банкротству 2024. — Текст: электронный // Федресурс: [сайт]. — URL: https://download.fedresurs.ru/news/ %D0 %A1 %D1 %82 %D0 %B0 %D1 %82 %D0 %B1 %D1 %8E %D0 %BB %D0 %BB %D0 %B5 %D1 %82 %D0 %B5 %D0 %BD %D1 %8C %202024.pdf (дата обращения: 14.06.2025).
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
банкротство физических лиц
досудебное урегулирование задолженности
нагрузка на судебную систему
оптимизация банкротных процедур
законодательство о банкротстве
комплексное урегулирование задолженности
социальная реабилитация гражданина
Молодой учёный №25 (576) июнь 2025 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 225-230):
Часть 4 (стр. 217-287)
Расположение в файле:
стр. 217стр. 225-230стр. 287

Молодой учёный