Статья посвящена анализу уголовно-процессуальных проблем, связанных с применением самостоятельной судебно-медицинской ситуационной экспертизы. В работе рассматривается понятие ситуационной экспертизы, её применение в судебной медицине и криминалистике, а также правовые аспекты, регламентирующие порядок её проведения.
Авторы исследуют условия проведения данного вида экспертизы и оценивает её соответствие нормам Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальному законодательству. В статье подробно анализируются нормативно-правовые акты, регулирующие проведение судебно-медицинских экспертиз, а также приводится статистика их применения.
Отдельное внимание уделяется вопросам методологии проведения ситуационной экспертизы. Авторы поднимают проблему правомерности экспертных заключений, выходящих за пределы специальных познаний, и указывает на возможные нарушения принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.
На основании проведённого анализа делается вывод о том, что самостоятельная судебно-медицинская ситуационная экспертиза может представлять собой избыточную процессуальную меру, которая увеличивает сроки судебного разбирательства и может привести к подмене функций следствия и суда. Авторы подчеркивают необходимость четкого разграничения компетенций экспертов и следственных органов в вопросах установления фактических обстоятельств дела.
Ключевые слова: ситуационная экспертиза, судебно-медицинская экспертиза, криминалистика, уголовно-процессуальное законодательство, медико-криминалистические исследования, следственный эксперимент, свобода оценки доказательств.
Введение
В судебной медицине и криминалистике ситуационная экспертиза представляет собой ретроспективный анализ обстановки места происшествия, основанный на изучении характеристик объектов, особенностей повреждений и следов с целью установления вероятности их возникновения при определенных условиях. Этот вид экспертиз широко применяется в следственной, судебной и судебно-медицинской практике [1].
Целью данного исследования является анализ условий проведения и возможных результатов самостоятельной судебно-медицинской ситуационной экспертизы с точки зрения её соответствия нормамКонституции Российской Федерации и уголовно-процессуальному законодательству России.
Объектом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения криминалистических и судебно-медицинских ситуационных экспертиз и исследований, данных отраслевой научно-практической литературы о теоретических положениях судебной экспертизы.
Исследование проводилось при помощи общенаучных методов: эмпирических (наблюдение, сравнение), логических (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, обобщение, гипотеза, классификация).
Согласно ежегодным сводным отраслевым отчетам о деятельности ГСМЭУ (форма № 42) в период с 2009 по 2018 годы ситуационные экспертизы составляли 8,6 % от общего числа медико-криминалистических исследований. При этом наблюдается стабильный ежегодный рост их проведения в медико-криминалистических отделениях — с 5,3 % в 2009 году до 13,2 % в 2018 году [2]. Сохраняющийся продолжительный устойчивый рост проводимых ситуационных экспертиз различного рода свидетельствует об актуальности данного исследования.
Основная часть
Согласно п.5 Приложения N 14 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 г. N 491н медико-криминалистическая экспертиза включает в себя следующие исследования: трасологические; огнестрельных повреждений; взрывных повреждений; отождествления личности; микрологические (альгологические); ситуационные [3].
Судебно-медицинское исследование объектов, повреждений и следов включает несколько этапов. Эксперт, проводя экспертизу трупа, живого лица или вещественных доказательств, а также участвуя в следственных действиях, анализирует объекты, повреждения и следы с учетом их различных характеристик. Например, при изучении кухонного ножа, использованном в качестве холодного оружия при совершении преступления, оцениваются его индивидуальные особенности (форма клинка, длина, ширина, толщина лезвия, заточка, дефекты, клейма производителя и т. п.) [4].
В ходе анализа всех предметов, предоставленных эксперту для исследования,обстоятельств при которых они были изъяты и всех иных внешних факторов, так или иначе воздействовавших на изучаемые предметы, эксперт формирует собственные выводы, так называемые элементы экспертной версии события.
Элемент экспертной версии события представляет собой оценку экспертом или специалистом последствий внешнего воздействия, вызвавшего определенные, чаще всего морфологические, изменения объекта. Исходя из этих изменений, объективно зафиксированных в виде качественных или количественных морфологических признаков повреждений или следов, устанавливаются характеристики воздействия внешнего фактора и элементы произошедшего события [1]. Например, эксперт сравнивает повреждения на теле пострадавшего лица с качественными характеристиками предполагаемого орудия преступления, учитывая иные внешние факторы, приходит к выводу, что ранения были нанесены именно этим кухонным ножом, а не каким-либо другим.
На основании совокупности элементов экспертной версии специалист мысленно воссоздает и моделирует полную картину события. Исходя из сформированной версии, судебно-медицинский эксперт способен решить различные ситуационные задачи, такие как определение положения тела потерпевшего в момент получения повреждений, установление последовательности травм, анализ механизмов их образования в разных фазах дорожно-транспортного происшествия, а также выявление местоположения пострадавшего в салоне автомобиля на различных этапах травмирования. Итоговые выводы по этим вопросам отражаются в результатах экспертизы трупа, живого лица или вещественных доказательств [1].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ходе ситуационной экспертизы эксперт формирует собственную версию события и может указать её в своём заключении.
По смыслу Приказа Минздрава РФ от 25.09.2023 N 491Н и сложившейся практике можно выделить 2 основных вида ситуационных экспертиз: ситуационные исследования в рамках различных подвидов судебных экспертиз и самостоятельные судебно-медицинские ситуационные экспертизы.
Так ситуационные исследования могут проводиться в ходе трасологических исследований, исследований огнестрельных повреждений, взрывных повреждений, отождествления личности и микрологических (альгологических) исследований. В данном случае анализ ситуации в целом помогает эксперту сформулировать правильные выводы в своем заключении и ответить на поставленные перед ним вопросы.
Но задачи самостоятельной судебно-медицинской ситуационной экспертизы отличаются от задач ситуационных исследований в рамках отдельных судебных экспертиз. Так к задачам самостоятельной судебно-медицинской ситуационной экспертизы относят: «Анализ объективных данных о динамике события, вытекающих из представленных материалов и экспертных заключений; раздельный анализ проверяемых следственных экспертных и иных версий о свершившемся событии; экспертные исследования, выполненные раздельно по каждой проверяемой версии, для ответа на вопрос об их соответствии судебно-медицинским оценкам изучаемого события; сравнительная оценка экспертных данных и результатов изучения предполагаемых вариантов события» [3].
В научной литературе ситуационную экспертизу определяют как экспертное исследование ситуации, т. е. совокупности следов и объектов, составляющих обстановку, причинно связанную с расследуемым событием, фактов, влияющих на событие происшествия, лицом (лицами), обладающими специальными познаниями, направленное на ретроспективную реконструкцию ситуации (события) преступления в целом или отдельных его элементов по вещно-следовой обстановке на месте происшествия [5].
В таком случае возникает вопрос о необходимости существования данного самостоятельного вида экспертиз если практически те же задачи выполняет следственный эксперимент. Так, согласно ст. 181 УПК РФ: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц» [6].
Однако это обстоятельство, по мнению авторов статьи, противоречит закону. Так, согласно ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство» [6]. Однако, как следует из содержания п. 12 Приложения N 14 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 г. N 491н к задачам эксперта при проведении ситуационной экспертизы относят, в том числе, и сравнительную оценку экспертных данных и результатов изучения предполагаемых вариантов события.
Таким образом, эксперт получает право проверки доказательств путём их сопоставления с другими доказательствами, в роли которых выступают ранее проведённые экспертные исследования, что противоречит нормам, установленнымУПК РФ.
Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» утверждается, что: «Судам следует иметь в виду, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается». [7]. Однако вопросы по оценке ситуации в целом и реконструкции событий преступления относятся к компетенции органов следствия, прокурора, суда, а не эксперта.
Таким образом, применение самостоятельной судебно-медицинской ситуационной экспертизы кажется излишней мерой в ходе судебного разбирательства, которая безосновательно увеличивает срок рассмотрения дел судами, нарушая тем самым принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, установленный Уголовно-процессуальным кодексом [6].
Более того, по мнению авторов статьи, применение самостоятельной судебно-медицинской ситуационной экспертизы нарушает принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве [6]. Так субъектами оценки доказательств являются: судья, а также прокурор, следователь и дознаватель. Судебно-медицинский эксперт должен ограничиваться анализом предоставленных ему для исследования фактов и не делать выводов о правовых аспектах события. Однако ситуационная экспертиза часто включает моделирование события, что может подменять функции следствия и суда.
Таким образом, самостоятельная судебно-медицинская ситуационная экспертиза может навязывать суду и следствию определенную версию событий, что нарушает принцип свободы оценки доказательств. Эксперт должен давать научно обоснованные заключения, но не подменять следственные органы и суд в установлении фактических обстоятельств дела.
Заключение
Таким образом, в статье приведен анализ соответствия Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 г. № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» Конституции Российской Федерации и действующему уголовно-правовому законодательству.
В заключение хочется добавить, что устойчивая тенденция роста назначения судами самостоятельных ситуационных экспертиз является негативным фактором, непосредственно препятствующим осуществлению права человека на судебную защиту его прав и свобод, гарантированную Конституцией Российской Федерации, так как её применение увеличивает сроки рассмотрения дел и перекладывает функции по оценке доказательств на лиц, законодательно на это не уполномоченных [8].
Литература:
- Варианты проведения ситуационных исследований и экспертиз в судебно-медицинской практике. / Нагорнов М. Н., Владимиров В. Ю., Светлаков А. В. [и др.]. — Текст: непосредственный // Судебно-медицинская экспертиза. — 2020. — № 63. — С. 51–55.
- Структура смертельной механической травмы в России (по материалам 2003–2017 гг.) / А. В. Ковалев, И. Ю. Макаров, О. В. Самоходская, Т. А. Куприна. — Текст: непосредственный // Судебно-медицинская экспертиза. — 2020. — № 62. — С. 11–14.
- Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» // Российская газета. URL: https://rg.ru/documents/2023/10/26/minzdrav-prikaz491-site-dok.html.
- Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза: национальное руководство / В. В. Альшевский, С. Д. Арутюнов, И. Л. Белешников, А. Н. [и др.]. — 4-е изд. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2014. — 728 c. — Текст: непосредственный.
- Использование специальных медицинских знаний при расследовании преступлений: справочно-информационные материалы / Ч.3 Назначение медико-криминалистических ситуационных экспертиз / Курск, ОБУЗ «Бюро СМЭ», 2013. — 19 с.;
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.;
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (в ред. от 29 июня 2021 г.) // Российская газета. — 2010. — 30 дек. — № 296.
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм., одобр. в ходе общерос. голосования 1 июля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1194.