В статье рассматривается порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Ключевые слова: мера пресечения, домашний арест, жилое помещение

Статья 98 УПК РФ содержит перечень меры пресечения, которые могут быть применены к подозреваемым, обвиняемым. Одно из такой мер пресечения является домашний арест. Ст. 107 УПК РФ определяет, что мера пресечения в виде домашнего ареста избирается по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого, если невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, и заключается она в изоляции от общества в жилом помещении, в котором подозреваемый, обвиняемый проживает в качестве собственника, либо нанимателя, либо на иных законных основаниях, и на него возлагаются запреты и за ним осуществляется контроль. П.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» понимает под жилым помещением «любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям».

Но нужно понимать, что не каждое помещение может быть признано жилым. Одним из обязательных требований является доступ к питьевой воде и санузлу. Проживание в общежитии ставит подозреваемого, обвиняемого в затруднительное положение, так как домашний арест — это мера, где лицо должно быть изолировано от общества и окружающих его лиц. Но если иное невозможно как-либо изменить, то суд вправе разрешить контактировать с определенными лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит либо постановление об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе может избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Постановление судьи направляется лицу, которое вышло с ходатайством, прокурору, подозреваемому, обвиняемому и контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, а именно уголовно-исполнительной инспекции.

Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения, если до двух месяцев невозможно закончить предварительное следствие, то срок может быть продлен по решению суда.

Также необходимо отметить, что в срок домашнего ареста засчитывается и время содержания под стражей, вне зависимости от того в какой последовательности данные меры применялись.

Судья, рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с ч.7 ст. 107 УПК РФ с учетом личности подозреваемого, обвиняемого и фактических обстоятельства уголовного дела может установить определенные запреты, а именно общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Необходимо отметить, что общение с защитником не может ограничиваться этим требованием, как и возможность использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудникам правоохранительных органов аварийно-спасательных служб, для общения с уголовно-исполнительной инспекции, следователем или дознавателем.

Важно понимать, что домашний арест является некой альтернативой заключению под стражу, и в первую очередь, должен обеспечивать изоляцию подозреваемого, обвиняемого, только не в следственном изоляторе, а по месту жительства. Но некоторые же воспринимают данную меру пресечения как возможность не только не находиться в следственном изоляторе, но и как возможность работать, посещать различные учреждения, иметь общение иными лицами.

В качестве примера хотелось бы отметить определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2039-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Заявитель обращает внимание на то, что он является отцом шестерых малолетних детей и лишен права работать и содержать свою семью, а также оспариваемые им нормы не регламентируют условия продления меры пресечения в виде домашнего ареста, и позволяют суду бесконтрольно и неопределенно долго подвергать лицо изоляции от общества.

Ст. 255 УПК РФ регламентирует порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения, и продление меры пресечения не может расцениваться в качестве нарушения прав такого лица.

«Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, домашний арест предусматривается в качестве альтернативы заключению под стражу и является более гуманной (менее строгой) мерой пресечения; из статей 97, 98, 107 и 108 УПК Российской Федерации в их нормативном единстве следует, что и домашний арест, и заключение под стражу в действующей системе правового регулирования связаны с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т. е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условий его осуществления».

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что домашний арест, как мера пресечения является более гуманной по отношению к подозреваемому, обвиняемому, так как лицо находится по месту жительства, но при этом у лица есть ряд ограничений, которые ему необходимо исполнять.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// СЗ РФ. 1996 г. N 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// «Российская газета». 2001 г. N 249.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (с изменениями и дополнениями)// «Российская газета». 2013. № 294.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2039-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18072024-n-2039-o/