В статье проведён анализ современных подходов к определению предмета отечественной криминалистики. Рассмотрены классическая триада закономерностей (механизм преступления, следообразование, расследовательская деятельность) и роль криминалистической систематики как методологического каркаса.
Ключевые слова : криминалистика, предмет криминалистики, закономерности, криминалистическая систематика, ситуационный подход, цифровая криминалистика, парадигма.
Актуальность темы определяется рядом факторов, существенно изменивших современную криминалистику: усложнение механизма преступлений и способов их совершения, активное внедрение цифровых и дистанционных технологий в расследование, а также возросший объём научных дискуссий о границах и предметной области дисциплины. Чёткое определение предмета криминалистики, является методологическим ориентиром дальнейшего развития науки о преступлении и расследовании [1].
Цель статьи заключается в проведении анализа подходов к определению предмета криминалистики.
Так, классическая триада закономерностей — механизма преступления, процесса следообразования и деятельности по расследованию преступлений — лежит в основе объектно-предметной области криминалистики и представляет собой основу для систематизации и развития дисциплины. Её формулировка восходит к основоположникам криминалистики, а в отечественной традиции именно эта триада долгое время считалась «ядром» криминалистической науки.
Закономерностями классической триады являются:
- Закономерности механизма преступления изучают внутреннюю логику и последовательность действий субъекта преступления, включающие предумышленные и стихийные компоненты; анализируются посредством криминалистической типологии и модели видовой характеристики преступлений.
- Закономерности следообразования фиксируют и описывают способы преобразования физических, биологических и цифровых следов от объекта к субстрату; критически важны методы трассологии, документалистики и судебной техники.
- Закономерности деятельности по расследованию преступлений отражают системный характер поисково-познавательной работы следователя, сочетая тактические приёмы, организационные формы и технологические средства выявления и фиксирования доказательств [4, 5].
Современное развитие криминалистики определяется поиском новых парадигм, способных учесть цифровизацию, ситуативность расследования и сохранение классических основ. В литературе выделяются три основных направления: ситуационный подход, концепция «кризиса» отечественной криминалистики и цифровая (или «кибер-») парадигма.
Д. В. Ким выдвигает ситуационный подход как методологическую основу предварительного расследования и судебного разбирательства. Он определяет криминалистику как «науку, изучающую целостное движение информационных процессов в ситуациях совершения, раскрытия, предварительного расследования преступлений и их судебного рассмотрения…» [2]. При этом автор смещает акцент с традиционных закономерностей на анализ ситуаций, в которых проявляются эти закономерности, и подчёркивает значение контекста и последовательности коммуникаций между участниками процесса [1].
В. Ю. Сокол констатирует кризис современной отечественной криминалистики, связанный с усталостью существующей парадигмы и изменениями в обществе. По его мнению, для выхода из кризиса необходима перезагрузка предмета криминалистики: расширение тематики, активное внедрение инноваций и междисциплинарных исследований, а также отказ от догматической опоры на диалектический материализм. Однако конкретных методологических предложений по новой парадигме он не даёт, ограничиваясь критикой действующего состояния [3].
Развитие компьютерных и сетевых технологий привело к появлению цифровой криминалистики (digital forensics), рассматривающей в качестве предмета закономерности образования, сохранения и исследования электронных доказательств. Это направление требует новых стандартов процедуры (например, цепочка хранения доказательств) и специальных технических средств, но при этом опирается на классические принципы трассологии и методики расследования [1].
Анализ перечисленных парадигм показывает, что ни одна из них не исчерпывает всех методологических потребностей современной криминалистики. Интегративный подход призван соединить:
- Классическую триаду закономерностей (стабильность предмета и методологии);
- Системно-структурную основу криминалистической систематики (упорядочение и гармонизацию новых направлений);
- Ситуативно-цифровой компонент (учёт контекста и технологий расследования).
Такой комбинированный вектор позволит сохранить методологическую преемственность дисциплины, одновременно адаптируя её к вызовам цифровой эпохи и возрастающей роли ситуационного анализа. Вместе с тем расширительные и сужающие дискуссии выявили необходимость чёткого разграничения предметной области, во избежание «расслоения» науки. Ситуативный подход вносит гибкость, учитывая контекст расследования, а цифровая криминалистика — новые технические возможности. Концепция «кризиса» подчёркивает потребность в обновлении методов, однако без конкретных методологических инструментов остаётся фрагментарной.
Предложенная интегративная модель объединяет:
- Традиционную триаду закономерностей как неизменный «ядрёк» дисциплины.
- Криминалистическую систематику для структурного упорядочения и гармонизации новых направлений.
- Ситуативно-цифровой компонент, отображающий специфику современных расследований с учётом цифровых технологий и контекста.
Реализация этой модели позволит сохранить методологическую устойчивость криминалистики и повысить её адаптивность к вызовам цифровой эпохи и динамичным условиям расследования.
Литература:
- Стояновский М. В. Актуальные вопросы общей теории криминалистики // Обозрение. — 2024. — С. 57–61.
- Ким Д. В. и др. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. — 2006. С.1–49.
- Сокол В. Ю. Кризис отечественной криминалистики. — 2017. — 332с.
- Аверьянова Т. В. и др. Криминалистика. — 2014.
- Белкин Р. С. Курс криминалистики. — 2001.