В статье анализируется проблема несоответствия законодательного регулирования полномочий помощника адвоката его реальным квалификационным возможностям. Отмечается, что закон не дифференцирует статус помощников по уровню образования, хотя выпускники юридических вузов обладают компетенциями для самостоятельной правоприменительной деятельности. Существующие ограничения не позволяют в полной мере использовать потенциал специалистов с высшим юридическим образованием. Обосновывается необходимость дифференциации статуса помощника и предлагается внести изменения в статью 27 Закона об адвокатуре, чтобы помощники с высшим образованием могли оказывать юридическую помощь и представительство под контролем адвоката.

Ключевые слова: помощник адвоката, правовой статус, юридическое образование, дифференциация полномочий, адвокатская деятельность, представительство в суде.

This article analyzes the discrepancy between the legal regulation of a lawyer's assistant's powers and their actual qualifications. It notes that the law does not differentiate the status of assistants based on educational level, even though law school graduates possess competencies for independent legal practice. Existing restrictions prevent the full utilization of specialists with higher legal education. The article justifies the need for differentiating the assistant's status and proposes amendments to Article 27 of the Law on Advocacy, allowing assistants with higher education to provide legal assistance and representation under a lawyer's supervision.

Keywords: lawyer's assistant, legal status, legal education, differentiation of powers, legal practice, court representation.

Одной из ключевых проблем, препятствующих эффективной реализации института помощников адвоката, является несовершенство законодательного регулирования их правового статуса. Статья 27 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закона об адвокатуре), посвященная помощнику адвоката, носит рамочный характер и оставляет открытыми многие вопросы, связанные с функционалом и объемом полномочий данного субъекта.

Так, п. 1 ст. 27 предъявляет к помощникам адвоката достаточно широкие квалификационные требования, допуская занятие этой должности лицами, имеющими любое юридическое образование, от среднего профессионального до высшего. При этом закон не делает различий в статусе помощников в зависимости от уровня их образования. Пункт 2 устанавливает безусловный запрет на занятие адвокатской деятельностью. Иные положения статьи касаются обязанности хранить адвокатскую тайну, порядка оформления трудовых отношений и социальных гарантий помощника.

Однако такое унифицированное регулирование вряд ли оправдано с учетом реалий современного юридического образования и рынка труда. Как справедливо отмечает Ю. Ильин, «составление обыкновенного искового заявления — уже адвокатская деятельность. И если до появления этой статьи помощник адвоката занимался подобной работой, то теперь он будет лишен такой возможности. Для чего, спрашивается, закрепили этот статус?» [3, с. 4]. Буквальное толкование п. 2 ст. 27 существенно ограничивает возможности профессиональной реализации лиц, получивших высшее юридическое образование.

Анализ ФГОС ВО по направлению подготовки «Юриспруденция» показывает, что уровень бакалавриата предполагает освоение выпускниками целого ряда компетенций, позволяющих осуществлять самостоятельную правоприменительную, экспертно-консультационную, правоохранительную деятельность [6]. К ним относятся, в частности, способность применять правовые нормы, составлять юридические документы, проводить экспертизу нормативных актов, анализировать правоприменительную практику. Магистерская подготовка еще более углубляет и специализирует эти навыки, формируя готовность к экспертному консультированию, представительству интересов доверителей в судах, педагогической работе в правовой сфере [7].

При этом образовательные стандарты никак не связывают реализацию данных компетенций со статусом адвоката. Напротив, они исходят из того, что выпускник юридического вуза объективно обладает достаточной квалификацией для оказания широкого спектра правовых услуг как в рамках трудовых, так и в рамках гражданско-правовых отношений с работодателем (доверителем).

В этом контексте ограничения, установленные для помощника адвоката п. 2 ст. 27 Закона об адвокатуре, вступают в определенное противоречие с его потенциальными возможностями, обусловленными полученным образованием. Формально запрещенные помощнику действия (самостоятельное консультирование, подготовка документов, представительство) охватываются компетенциями выпускника-юриста. То есть уровень подготовки позволяет помощнику выполнять более сложные и ответственные поручения, чем это допускает закон.

Сходный дисбаланс прослеживается и при анализе профессиональных стандартов. Так, стандарт «Специалист по конкурентному праву» относит к функционалу работника с высшим образованием (бакалавриат) представительство в судебных и административных разбирательствах [9]. Очевидно, что запрет на осуществление аналогичной деятельности для помощников адвоката, имеющих диплом бакалавра или магистра, выглядит не вполне логичным.

В итоге складывается ситуация, когда формальный статус помощника адвоката не позволяет задействовать реальные профессиональные навыки обладателя высшего юридического образования. Это не только ограничивает возможности самого юриста, но и не позволяет адвокатуре в полной мере использовать кадровый потенциал института помощников.

На практике, как отмечает А. С. Вражнов, «большинство помощников и стажеров адвоката не соблюдают данный запрет, ориентируясь на нормы законодательства, которые позволяют выступать в роли представителя как лицам с высшим юридическим образованием» [1, с. 8]. То есть расхождение между формальными ограничениями и реальным функционалом помощников достаточно велико.

Подтверждением тому служат и примеры из судебной практики. Так, в деле № А60–69105/2022 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав помощник адвоката успешно представлял интересы ответчика в арбитражном процессе. Суд признал такое представительство правомерным, сославшись на ст. 59 АПК РФ, допускающую ведение дел организаций выпускниками юридических вузов [5]. Схожие случаи приводит и К. Кузьминых, отмечая, что лишь в 6 % изученных дел суды применяли ограничения ст. 27 и 28 Закона об адвокатуре к деятельности помощников и стажеров [4].

Все это свидетельствует о несовершенстве действующего регулирования, его несоответствии потребностям юридической практики. Представляется необходимой дифференциация статуса помощника адвоката в зависимости от уровня его образования. Помощники, имеющие диплом бакалавра или магистра по направлению «Юриспруденция», могли бы наделяться правом оказания правовой помощи и судебного представительства по отдельным категориям дел под контролем адвоката. Как отмечает Ю. А. Джахбаров, стажер под руководством адвоката мог бы консультировать по всем делам, кроме требующих специального статуса адвоката [2, с. 94]. Аналогичный подход применим и к помощникам с высшим образованием.

Это позволило бы адвокатуре эффективнее использовать квалификацию таких сотрудников, повысило бы привлекательность самого института помощников для молодых специалистов. Одновременно сохранились бы необходимые элементы контроля со стороны адвоката, исключающие злоупотребления и гарантирующие качество юридической помощи.

Для помощников со средним профессиональным образованием целесообразно сохранить действующий функционал, ограниченный техническим содействием адвокату. Конкретные поручения таким сотрудникам должны даваться с учетом их компетенции и готовности к самостоятельному решению тех или иных вопросов.

В этом контексте любопытно сравнить регулирование полномочий помощника адвоката, содержащееся в корпоративных актах ФПА, принятых в разное время. Так, Примерное положение о помощнике адвоката 2003 г. (еще до перехода России на двухуровневую систему высшего образования) предусматривало достаточно широкий функционал помощника, включая возможность совместного с адвокатом участия в судебных заседаниях и следственных действиях, самостоятельного представления интересов доверителей в государственных органах по поручению адвоката [8]. То есть изначально адвокатское сообщество признавало содержательный, а не только технический характер деятельности помощника, хотя и с определенными ограничениями.

Однако Положение о работе помощника адвоката 2020 г. и типовой трудовой договор демонстрируют тенденцию к сужению круга его полномочий. По сути, помощнику доверяется лишь систематизация материалов и подготовка проектов документов. Право на представительство, ознакомление с делами в органах власти уже не упоминается. Это выглядит нелогично с учетом произошедшей за эти годы дифференциации высшего юридического образования на два уровня — бакалавриат и магистратуру. Получается, что сегодня, несмотря на повышение образовательного ценза помощников, объем их функций, напротив, сокращается.

Полагаем, что назрела необходимость приведения правового статуса помощника адвоката в соответствие с современными реалиями. В этих целях предлагаем изложить пункт 2 статьи 27 Закона об адвокатуре в следующей редакции:

«2. Помощник адвоката оказывает содействие адвокату в его профессиональной деятельности, действуя по поручению и под его ответственность.

Помощник адвоката, соответствующий требованиям, предъявляемым федеральным законом для представителей в суде и иных органах, вправе под контролем и ответственностью адвоката оказывать юридическую помощь, включая представительство интересов доверителя, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие адвоката.

Помощник адвоката не вправе самостоятельно осуществлять адвокатскую деятельность, в том числе: заключать соглашения об оказании юридической помощи, принимать поручения непосредственно от доверителя без ведома адвоката, вести дела без контроля со стороны адвоката».

Данная формулировка, на наш взгляд, позволяет разрешить основные противоречия в правовом положении помощника. Она дифференцирует объем его полномочий в зависимости от уровня образования, допуская к оказанию юридической помощи и представительству помощников, отвечающих общим требованиям процессуального законодательства к судебным представителям. При этом четко оговариваются пределы самостоятельности помощника (запрет на ведение дел без контроля адвоката) и обозначается ответственность адвоката за его действия.

Предлагаемый подход направлен на оптимизацию функционала помощника, на максимальное использование его образовательного потенциала в интересах обеспечения квалифицированной юридической помощи. Он позволит преодолеть существующий разрыв между формальным статусом и реальной практикой, повысит эффективность института помощников в системе адвокатуры.

Литература:

1. Вражнов, А. С. Назрела необходимость реформирования правового статуса помощника и стажера адвоката / А. С. Вражнов // Адвокатская практика. — 2017. — № 2. — С. 8.
2. Джахбаров Ю. А. Пути повышения роли и авторитета адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи // Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии. Сборник научных трудов. Под общей редакцией О. М. Барбакова, Ю. А. Зобнина. — Тюмень, 2014. — С.94.
3. Ильин Ю. Газета Право. 2002. № 2. — С. 4.
4. Кузьминых К., Устюжанинов Д. А. Суды — о деятельности стажеров адвокатов // Адвокатская газета. Орган ФПА РФ: офиц. сайт. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudy-o-deyatelnosti-stazherov-advokatov/?sphrase_id=894041 (дата обращения: 22.05.25).
5. Постановление 17 ААС от 5 апреля 2024 г. по делу № А60–69105/2022 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: sudact.ru/arbitral/doc/2n3Dr3GxGqQw/ (дата обращения: 22.05.25).
6. Приказ Минобрнауки России от 13.08.2020 № 1011 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования — бакалавриат по направлению подготовки 40.03.01 юриспруденция» // ФГОС. URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-40–03–01-yurisprudenciya-1011/ (дата обращения: 20.05.25).
7. Приказ Минобрнауки России от 25.11.2020 № 1451 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования — магистратура по направлению подготовки 40.04.01 юриспруденция» // ФГОС. URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-40–04–01-yurisprudenciya-1451/ (дата обращения: 20.05.25).
8. Примерное положение о помощнике адвоката (рекомендовано Федеральной палатой адвокатов 17.09.2003) // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/law/primernoe-polozhenie-o-pomoshchnike-advokata-rekomendovano-federalnoi/ (дата обращения: 22.05.25).
9. Стандарт «Специалист по конкурентному праву». Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.09.2021 № 637н // Справочник кодов классификаторов. URL: https://classinform.ru/profstandarty/09.002-spetcialist-po-konkurentnomu-pravu.html (дата обращения: 21.05.25).