В статье рассматривается институт права собственности супругов как элемент правовой системы, находящийся на пересечении семейного и гражданского права. Освещены вопросы правового режима имущества, приобретенного в браке, различие понятий «совместная собственность» и «общее имущество», а также влияние фактического раздельного проживания на правовой статус имущества. Проведен анализ действующего законодательства и судебной практики, выявлены пробелы правового регулирования и предложены пути их устранения. Особое внимание уделено социальной значимости труда, не связанного с получением дохода, и его учёту при разделе имущества.

Ключевые слова: право собственности супругов, общее имущество, совместная собственность, семейное право, брачный договор, раздельное проживание, правовой режим имущества, судебная практика.

Право собственности супругов представляет собой сложный и многогранный правовой институт, находящийся на стыке семейного и гражданского права. Он охватывает нормы, регулирующие приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым в браке. Особенность этого института заключается в сочетании юридических, социальных и морально-этических начал.

Исторически брачные отношения формировались как союз не только личностного, но и имущественного характера. Еще Ф. Энгельс подчеркивал, что экономическая составляющая семьи лежит в основе ее устойчивости и является базисом для ее функционирования в обществе. С этой точки зрения имущественные отношения между супругами составляют фундамент правовой модели современной семьи.

Современное российское право исходит из презумпции совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака. Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ) [2] в ст. 34 закрепляет это положение, распространяя его на любое имущество, приобретенное супругами совместно вне зависимости от того, кто из них осуществлял трудовую деятельность. Таким образом, равенство супругов в праве собственности приобретает законодательное оформление.

Важным теоретическим вопросом является отграничение понятий «общая совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов». Законодатель использует их как тождественные, однако в научной литературе указывается на необходимость их дифференциации. Уточнение этих понятий важно как для теории семейного права, так и для эффективного правоприменения.

Правовой режим имущества супругов определяется не только семейным, но и гражданским законодательством. В частности, ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [1] предусматривает, что имущество, нажитое в браке, является общей собственностью, если иное не предусмотрено договором. При этом не осуществляется распределение долей между супругами до момента прекращения брака или возникновения спора.

Следует отметить, что право общей собственности супругов носит бездолевой характер. Это означает, что ни один из супругов не может произвольно распоряжаться имуществом без согласия второго. Такой правовой режим обеспечивает защиту интересов обоих супругов и исключает возможность злоупотребления правом со стороны одного из них.

Особенность рассматриваемого института заключается также в том, что труд супругов в браке оценивается не только с точки зрения прямого дохода. Закон признает ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и иные формы семейного участия эквивалентными трудовому вкладу, что закреплено в п. 3 ст. 34 СК РФ. Это положение имеет важное социальное и правовое значение, обеспечивая справедливость в распределении собственности.

Тем не менее, формулировка указанной нормы оставляет ряд вопросов. Закон не указывает прямо на равенство прав супруга, не имеющего дохода, что может создавать правовые неопределенности в процессе судебного рассмотрения. Практика показывает, что в ряде случаев суды вынуждены применять гибкий подход, устанавливая размер долей с учетом обстоятельств.

Развитие правовой мысли требует пересмотра подхода к формулировке нормы о праве собственности на имущество, нажитое в браке. Представляется целесообразным закрепить в законе принцип равенства долей супругов прямо, без необходимости вывода его из общих положений семейного законодательства.

Особое внимание заслуживает проблема правового режима имущества в условиях фактического раздельного проживания супругов. Законодательство не содержит прямого указания на правовые последствия длительного проживания супругов отдельно, если при этом сохраняется официальный статус брака. Это порождает необходимость учета фактических обстоятельств ведения общего хозяйства.

Судебная практика признает, что если супруги в течение продолжительного времени не вели совместного хозяйства и не осуществляли совместный быт, имущество, приобретенное каждым из них в этот период, может быть признано их личной собственностью. Такой подход позволяет обеспечить справедливость и учитывать реальное содержание брачных отношений.

Законодательная неопределенность в вопросе правового режима имущества, приобретенного в период фактической раздельности, требует совершенствования норм семейного права. Следует более четко обозначить критерии, при которых прекращается режим совместной собственности, несмотря на формальное сохранение брачного союза.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о необходимости дифференцированного подхода к оценке вкладов супругов в совместное имущество. В условиях современной экономики формы участия в семейной жизни становятся разнообразнее, что требует гибкости и учета нетрадиционных источников вклада, включая предпринимательскую деятельность, интеллектуальный труд и иные формы участия [3].

В теории права собственность определяется как совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Это определение, применимое к общей собственности супругов, должно учитывать специфику их личных отношений, доверительный характер союза, а также невозможность полного отождествления с корпоративной или иной формой общей собственности [4, с. 96].

Совместная собственность супругов имеет уникальный субъектный состав. Ее могут образовать только лица, находящиеся в официально зарегистрированном браке. Таким образом, данная форма собственности обладает закрытым субъектным составом и является исключительной по отношению к другим видам общей собственности.

В российском праве закреплен принцип автономии воли супругов, что позволяет им по своему усмотрению изменять законный режим имущества посредством заключения брачного договора. Однако брачный договор не должен нарушать основополагающий принцип равенства прав супругов и справедливости, установленный СК РФ.

Таким образом, право собственности супругов представляет собой правовой институт, сочетающий в себе элементы частного и публичного права. Он обеспечивает баланс интересов, защиту прав каждого из супругов и устойчивость правового регулирования имущественных отношений в браке.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что правовой режим собственности супругов требует дальнейшего теоретического осмысления и совершенствования. В частности, представляется необходимым более четкое разграничение правовых понятий, конкретизация правовых последствий раздельного проживания и законодательное закрепление равенства прав на общее имущество вне зависимости от вида вклада в его создание.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 330.
2. Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 // СПС КонсультантПлюс.
4. Моисеева Т. М. Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права / Т. М. Моисеева // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 5 (78). — С.89–96.