В статье автор исследует актуальные проблемы рецидивной преступности в Российской Федерации, роль личности преступника при изучении рецидивной преступности, формирование законодательной базы и нормативное регулирование, связанное с поставленными вопросами.

Ключевые слова: рецидив, личность преступника, правовое регулирование

Уголовное законодательство Российской Федерации характеризуется нацеленностью на исправление осужденных, что закреплено в п. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Согласно вышеуказанной статье, наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного для предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, следует обратить особое внимание на утверждение о предупреждении совершения новых преступлений [1]. Исследуя статистические показатели, можно сделать вывод, что данная цель не реализуется на практике. Речь идет о высоком показателе повторного совершения преступления лицами, уже отбывшими наказание.

Согласно данным ежегодной отчетности, представляемой Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в 2024 г. рецидивная преступность составила 57,1 % от общего числа расследованных преступлений. Простой рецидив занимает 86 % преступлений, совершенных повторно, опасный — 10 %, особо опасный — 4,0 %. В структуре рецидивистов значительную долю (46 %) занимают лица с двумя и более судимостями. В течение года после освобождения из исправительного учреждения совершили рецидив 8,0 %.

На основе сводных статистических сведений о состоянии судимости в Российской Федерации по состоянию на I квартал 2024 г. можно сделать вывод о высоком показателе совершения рецидива преступлений. Так, по состоянию на 1 октября 2024 г. всего было осуждено 252 310 человек, из них признаны совершившими преступления при рецидиве — 34 854 человека, опасном рецидиве — 5600 человек и особо опасном рецидиве — 2329 [2].

Несмотря на складывающуюся позитивную тенденцию по снижению уровня рецидивной преступности (за 2024 г. снизилась на 13 %), показатели остаются достаточно высокими и вопрос об усовершенствовании законодательства все еще остается открытым.

Для всестороннего анализа общественной опасности рецидива следует в полной мере разобраться с его понятием. Легальное определение содержится в ст. 18 УК РФ, где рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из данного определения можно выделить ряд признаков, характеризующих данное деяние как общественно опасное, например: умышленный характер, наличие судимости у лица, совершающего деяние, а также сам факт совершения преступления лицом, ранее уже привлекавшимся к уголовной ответственности.

Актуальной является проблема на правоприменительном уровне, а именно сложность в установлении факта рецидива. Исходя из краткого законодательно закрепленного понятия и с целью разъяснения положений УК РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» вышесказанные положения были детализированы. Однако это не искоренило проблему неправильной квалификации.

Согласно мнению доктора юридических наук К. А. Панько: «Рецидив — это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания» [3]. Автор в данном определении акцентирует внимание на том, что все этапы по исправлению преступника и предупреждению последующего совершения преступлений данным лицом были пройдены, однако наступление социально полезного эффекта за ними не последовало, что несет в себе повышенную опасность для общества.

В зависимости от общественной опасности совершенного деяния законодателем была проведена дифференциация видов рецидива. Так, согласно пп. 2 и 3 ст. 18 УК РФ, проводится разграничение опасного и особо опасного рецидива. Однако на практике при определении рецидива следует учитывать не только степень общественной опасности самого деяния, но и личность преступника.

Свою позицию по поводу общественной опасности рецидива, а также личности преступника, совершающего повторное противоправное деяние, высказывал Ф. С. Бражник (советский и российский ученый правовед). Он утверждал, что при определении рецидива преступлений следует учитывать в комплексе общественную опасность деяния и опасность личности преступника, поскольку опасность лица, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, значительно выше, чем у лица, совершившего преступление по неосторожности [4].

Э. М. Меликов и Д. А. Корецкий утверждают, что при назначении более строгого наказания лицу, совершившему преступление повторно, основной акцент следует делать на личности преступника, а именно на его психическом состоянии, моральных принципах и жизненных устоях [5].

Еще одним ученым, который делает акцент на личности преступника в аспекте рецидива, является В. С. Орлова. По ее мнению, общественная опасность рецидивной преступности выражается именно в личности преступника, который повторно совершает или теоретически может совершить новое преступление, поскольку для него было назначено незначительное наказание за предыдущие факты совершения противоправных деяний, либо на него влияют субъекты криминального мира [6].

Актуальным также остается вопрос о значении постпенитенциарного рецидива. Именно этот вид рецидива принято считать одним из главных показателей эффективности пенитенциарной системы государства. Легального определения данного термина в законодательстве не содержится. Среди ученых правоведов было сформировано такое понятие: «постпенитенциарный рецидив — это сочетание во временной последовательности преступных деяний одного и того же лица, если за предшествующие из них оно отбывало лишение свободы» [7]. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что пенитенциарный рецидив — это совершение осужденным, отбывающим наказание, нового преступления, находясь при этом в исправительном учреждении [8]. Однако в аспекте изучения этого вида рецидива также стоит учитывать отрезок времени, в течение которого было совершено преступление. В данном вопросе мнения расходятся. Одни исследователи утверждают, что постпенитенциарным рецидивом следует считать новое преступление, совершенное лицом, отбывшим наказание, в течение трехлетнего срока после освобождения. Другие считают, что этот срок должен составлять два года. Такие периоды объясняются тем, что по истечении этих лет весомую роль будет играть уже не аспект неэффективности исправительной системы, а факт ресоциализации личности преступника.

Нельзя не согласиться с мнением ученых, что при изучении понятия рецидива преступлений и его видов, следует обращать внимание на личность преступника и его социальное окружение. Данные факторы в значительной степени будут влиять на постпенитенциарную социализацию лица, возвращение его к жизни в обществе. Можно сделать вывод, что даже при условии успешной реабилитации преступника в рамках исправительного учреждения существует высокая вероятность повторного совершения этим лицом преступления под влиянием постпенитенциарной социализации.

Проанализировав вышесказанное, можно сделать несколько выводов и определить некоторые причины рецидива преступников. Во-первых, неполная реабилитация. Известно, что целью наказания является социальная реабилитация, однако ее достижение затрудняется психологическими устоями преступников и их личным психологическим сопротивлением. Здесь имеет место нежелание изменить привычную для них жизнь, а также сложность постпенитенциарной социальной адаптации.

Во-вторых, слабая профилактическая работа правоохранительных органов. Даже при условии проведения ежегодных профилактических мероприятий они достаточно неэффективны в современных реалиях.

В-третьих, установление достаточно низкого порога ответственности за повторное совершение преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. То есть дифференциация санкций не проходит даже по виду рецидива.

Рецидивная преступность в России остается на достаточно высоком уровне. Полностью искоренить данный вид преступности, конечно, не получится, однако следует предпринимать достаточное количество мер по его минимизации и дальнейшему изучению.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996.
2. Данные судебной статистики // Судебный департамент при ВС РФ. — URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8775 (дата обращения: 14.04.2025).
3. Панько, К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К. А. Панько. — Воронеж, 1988.
4. Бражник, Ф. Множественность преступлений — отражение их совокупной общественной опасности / Ф. Бражник // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 9.
5. Меликов, Э. М. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение рецидива преступлений / Э. М. Меликов // Инновации в науке. — 2014. — № 34. — С. 47–53.
6. Орлова, В. С. Рецидив преступлений. Борьба с рецидивной преступностью / В. С. Орлова // Поколение будущего: взгляд молодых ученых — 2018: сб. науч. ст. 6-й Междунар. молодежной науч. конф. / отв. ред. А. А. Горохов. — Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2018. — С. 216–219.
7. Городнянская, В. В. Структура рецидивной преступности (постпенитенциарный рецидив) / В. В. Городнянская // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 335. — С. 105–108.
8. Филиппова, О. В. Пенитенциарный рецидив и пенитенциарная преступность: понятие и криминологическая характеристика / О. В. Филиппова, М. Н. Садовникова // Сибирский юридический вестник. — 2017. — № 2 (77). — С. 76–80.