В рамках настоящего исследования сформулирована оригинальная концепция разрешения спорных вопросов квалификации преступлений экстремистской направленности. Особое внимание уделено анализу ключевых составов, вызывающих наибольшие дискуссии в правоприменительной практике и научной доктрине. Центральное место в работе занимает рассмотрение публичных призывов к экстремистской деятельности как особой формы противоправного поведения, требующей четкого разграничения со смежными составами.
Ключевые слова: экстремизм, преступления экстремисткой направленности, призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти, вражды либо унижение человеческого достоинства, проблемы квалификации, квалификация преступлений экстремисткой направленности.
This study presents an original conceptual framework for addressing contentious issues in the legal qualification of extremist crimes. Particular attention is given to analyzing key criminal provisions that generate the most debate in judicial practice and legal doctrine. The research focuses extensively on public appeals for extremist activity as a distinct form of unlawful conduct requiring clear differentiation from related offenses.
Keywords: extremism, crimes of extremist, public calls for the implementation of extremist activities, incitement to hatred, enmity, or humiliation of human dignity, issues of qualification, qualification of crimes of extremist.
Проблема экстремизма действительно остается актуальной в современном мире. Экстремизм может принимать различные формы, включая политический, расовый, религиозный, этнический или идеологический. Он может проявляться как в насилии, так и в формах нетерпимости, дискриминации и радикализации.
Только за 2024 год был зафиксирован колоссальный рост преступлений экстремисткой направленности. Так по данным МВД Росси по итогам 2024 года было зарегистрировано 1719 преступлений экстремисткой направленности, что она 28,3 % больше, чем в 2023 г. [8].
Нельзя не отметить, что большинство обвинительных приговоров вынесено по ст. 280 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Так в 2024 году вынесено 125 такого рода судебных решений. При этом, по ст. 282 УК РФ, предусматривающей ответственность за возбуждение ненависти, вражды либо унижение человеческого достоинства, было вынесено лишь 29 обвинительных приговоров, что в два раза меньше, чем годом ранее [9]. Причина тому частичная декриминализация указанного деяния путем использования в ее юридико-технической конструкции института административной преюдиции. По прогнозам экспертов по итогам 2023 года ожидается резкий рост обвинительных приговоров по делам об экстремизме, в виду большого количество уголовных дел, возбужденных по ч. 2 ст. 280 публичный призыв к осуществлению экстремисткой деятельности, с использованием информационно — телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» [9].
В современной правоприменительной практике наблюдается значительная неоднозначность в вопросах квалификации преступлений экстремистской направленности. Несмотря на обширную судебную практику по статье 280 УК РФ, правоприменители сталкиваются с серьезными сложностями при интерпретации ключевых элементов состава преступления, в частности, термина «призыв».
В доктрине уголовного права преобладает подход, согласно которому призывы понимаются как публичные обращения, адресованные неопределенно широкому кругу лиц и направленные на формирование у них намерения совершить действия экстремистского характера. Важно отметить, что такие обращения могут выражаться в различных формах — от прямых побуждений до косвенных указаний на необходимость противоправных действий.
Особый интерес представляет соотношение призывов и подстрекательства. Если лицо целенаправленно склоняет конкретного человека к совершению экстремистского деяния (например, к насильственному захвату власти), такие действия следует квалифицировать как подстрекательство по ст. 278 УК РФ [1, с. 1023]. Таким образом, призыв можно рассматривать как особую форму подстрекательства, характеризующуюся публичностью и направленностью на широкую аудиторию.
В уголовно-правовой науке существует принципиально иной взгляд на природу призывов к экстремизму. Ряд исследователей рассматривают их как разновидность неоконченного подстрекательства, включая в объективную сторону состава преступления в качестве обязательного элемента [2, с. 104; 3, с. 905].
Особую проблему представляет противоречие между дефиницией экстремистской деятельности в Федеральном законе № 114-ФЗ и диспозицией ст. 280 УК РФ. Законодатель в ст. 1 ФЗ-114 определяет экстремизм через «публичные призывы к его осуществлению», тогда как ст. 280 УК РФ криминализирует «публичные призывы к экстремистской деятельности». Это создает логическую аберрацию: уголовная норма фактически запрещает «призывы к призывам» [4, с. 27].
Из указанной конструкции следует, что для квалификации по ст. 280 УК РФ достаточно установить сам факт публичного обращения экстремистской направленности, без необходимости доказывания реализации призываемых действий. Общественная опасность заключается в потенциальной способности таких высказываний спровоцировать противоправную активность.
В отличие от этого, подстрекательство к конкретному экстремистскому преступлению образует самостоятельный состав, предусмотренный соответствующими нормами Особенной части УК РФ.
Правоприменительная практика демонстрирует устойчивые сложности при квалификации деяний, подпадающих под признаки статей 282.1 и 282.2 Уголовного кодекса. Многочисленные научные исследования [5, с. 70] свидетельствуют о глубоком методологическом расколе в доктринальном понимании данных норм.
Часть правоведов настаивает на исключении указанных составов из уголовного законодательства, аргументируя это избыточностью уголовной репрессии [6, с. 36]. Их оппоненты рассматривают соответствующие нормы как специальные виды приготовления к экстремистской деятельности, подчеркивая превентивную функцию такого законодательного решения [7, с. 13].
Примечательно, что длительный период действия этих норм и их неоднократные законодательные корректировки не привели к формированию единообразной судебной практики. Сохраняющиеся трудности правоприменения указывают на наличие глубинных противоречий в самой конструкции данных составов, что требует комплексного пересмотра как законодательных формулировок, так и доктринальных подходов к их интерпретации.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] = Criminal code of the Russian Federation: комментарии с путеводителем по судебной практике / под редакцией доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева. — Москва: Проспект, 2019. — 1534 с.
- Сергун Е. П. Экстремизм в российском уголовном праве (теоретико-дедуктивный подход). — М.; Саратов: РПА Минюста России, 2009. — С. 143.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.: А. А. Чекалин; науч. ред.: В. Т. Томин [и др.]. — Москва: Юрайт, 2002. — 1015 с.
- Бирюков В. В. В отношении изменений, внесенных в Федеральный закон № 114 «О противодействии экстремистской деятельности // Военно-юридический журнал. — 2007. — № 12.- С. 27–28.
- Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Обзор судебной практики по применению ст. 282.1 («Организация экстремистского сообщества») и ст. 282.2 («Организация деятельности экстремистской организации») Уголовного кодекса Российской Федерации // Подготовлен для системы «Консультант-Плюс», 2010; Зубалова О. А. Особенности привлечения к уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) // Общество и право. — 2009. — № 3. — С. 70–74
- Фридинский С. О. совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с осуществлением экстремистской деятельности // Законность. — 2008. — № 7. — C. 36–38
- Клименко Ю. А. Организация экстремистского сообщества (ст. 282. 1 УК РФ): объект преступления и его значение для квалификации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 3
- В Совбезе заявили о росте числа преступлений экстремистской направленности // https://ria.ru/20250331/sovbez-2008302576.html?ysclid=mb0m0umgm5119831969 (дата обращения 15.05.2025)
- Экстремизм стабилизировался // Коммерсантъ URL: https://www.kommersant.ru/doc/5844519?ysclid=lp6p1nmpm828559460 (дата обращения 15.10.2025)
