В статье исследуются факторы латентности коррупционных преступлений, препятствующие их выявлению и учёту в официальной статистике. Автор анализирует основные формы латентности, раскрывая их специфику и социально-правовые детерминанты. На основе проведённого исследования предлагаются меры, направленные на снижение уровня латентности.
Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, латентность, латентность коррупционной преступности, снижение уровня латентности, механизмы противодействия.
В современной юридической науке одним из наиболее важных для всестороннего изучения вопросов выступает такое явление, как латентность коррупционной преступности, под которой следует понимать совокупность противоправных деяний, обладающих признаками уголовно наказуемых действий в коррупционной сфере, не повлекших за собой применения соответствующих мер уголовно-правового воздействия [1, с. 7].
Латентная коррупционная преступность представляет собой серьёзную проблему для правовой системы, поскольку её наличие искажает реальную картину распространённости коррупционных правонарушений, затрудняет выработку адекватных мер противодействия и снижает уровень общественного доверия к институтам государственной власти. Официальная статистика фиксирует лишь незначительную часть противоправных деяний, обладающих признаками коррупции. При этом подавляющее большинство подобных правонарушений остаётся вне поля зрения правоохранительных органов.
Следует обратить внимание на результаты криминологических исследований, проведённых отечественным специалистом в области уголовного права В. В. Лунеевым, согласно которым в официальной статистике правоохранительных органов находит отражение лишь незначительная часть реально совершаемых коррупционных правонарушений, составляющая, по экспертным оценкам, от 1 до 5 процентов от их общего количества. Необходимо подчеркнуть, что если принять указанные расчёты за основу и признать их в достаточной степени объективными, то следует констатировать наличие серьёзного расхождения между зарегистрированными случаями коррупции и её фактическим распространением. В данном контексте особого внимания заслуживает тот факт, что реальное количество совершаемых ежегодно коррупционных деяний в Российской Федерации может исчисляться миллионами, что говорит о чрезвычайно высоком уровне латентности данного вида преступности [2, с. 271].
В рамках научного осмысления латентности коррупционной преступности важно отметить присущую ей двойственную природу, сочетающую как естественные, так и искусственно созданные формы сокрытия противоправных деяний, что обуславливает необходимость рассмотрения изучаемого явления в контексте двух категорий [3, с. 17].
К категории естественно-латентной преступности коррупционной направленности, как правило, относят совокупность противоправных действий, которые в силу объективных обстоятельств не попали в поле зрения компетентных органов, уполномоченных осуществлять регистрацию преступлений. Данная категория деяний детерминирована комплексом взаимосвязанных факторов, требующих тщательного научного анализа.
Первый и наиболее значимый фактор связан со специфической природой коррупционных отношений. Нельзя не отметить, что подобные противоправные деяния характеризуются уникальным механизмом реализации, при котором все участники незаконной сделки, как правило, получают определённую выгоду. Этим обуславливается отсутствие в традиционном понимании потерпевшей стороны, заинтересованной в инициации уголовного преследования. Даже в случаях вымогательства взятки, потенциальный потерпевший зачастую воздерживается от обращения в компетентные органы, что обусловлено, в числе прочего, распространённым в обществе скептическим отношением к эффективности антикоррупционной деятельности государства [2, с. 516].
Второй существенный фактор заключается в наличии глубоких деформаций правосознания российского социума. Необходимо сказать о сложившемся в гражданской среде толерантном отношении к коррупционным практикам, которое подкрепляется восприятием коррупции как инструмента, способного оптимизировать административные процессы и ускорить принятие управленческих решений на различных уровнях власти. Кроме того, невозможно не упомянуть о недостаточном уровне правовой грамотности населения и слабой информированности о существующих механизмах сообщения о противоправных действиях, что в совокупности создаёт благоприятную почву для сохранения высокой степени латентности коррупционных проявлений.
Категория искусственно-латентных преступлений коррупционного характера заслуживает особого научного и практического внимания в контексте противодействия коррупционным проявлениям. Под искусственно-латентными преступлениями следует понимать противоправные деяния, которые, несмотря на их фактическое выявление и процессуальное раскрытие компетентными органами, в силу определенных обстоятельств не подверглись надлежащей юридической квалификации и не получили соответствующего правового реагирования.
Необходимо подчеркнуть, что с формально-юридической точки зрения рассматриваемые деяния нельзя в полной мере отнести к классическим проявлениям латентной преступности. Однако, с точки зрения их реального влияния на формирование антикоррупционной политики, они демонстрируют все признаки латентности, поскольку фактически исключаются из системы криминологического учёта и, как следствие, не оказывают должного воздействия на разработку и совершенствование методов противодействия коррупционным практикам.
Возникновение данного типа латентности носит сознательный, целенаправленный характер. Его формирование обусловлено деятельностью определённых субъектов, обладающих возможностями влиять на процесс правоприменения и заинтересованных в создании препятствий для выработки эффективного механизма противодействия коррупционным проявлениям.
Таким образом, рассматриваемый феномен латентности коррупционной преступности обладает особой общественной опасностью, поскольку его существование не только искажает реальную картину коррупционной преступности, но и создаёт иллюзию эффективности принимаемых мер при фактическом отсутствии должного правового реагирования. Данное обстоятельство требует глубокого научного осмысления и выработки специальных механизмов противодействия, направленных на минимизацию возможностей для искусственного сокрытия фактов коррупционных правонарушений.
В первую очередь необходимо обратить внимание на тот факт, что современная российская антикоррупционная политика преимущественно ориентирована на ретроспективное реагирование, выражающееся в применении мер уголовной ответственности к уже выявленным правонарушителям. Вместе с тем, наиболее эффективная стратегия понижения уровня латентности коррупционной преступности должна быть направлена на выявление и устранение глубинных причин коррупции, создание системы превентивных мер, развитие механизмов раннего предупреждения, формирование устойчивой антикоррупционной культуры.
В свою очередь в контексте формирования антикоррупционной культуры высокую важность имеет кардинальное изменение сложившихся в массовом сознании стереотипов, воспринимающих коррупционные практики как допустимую норму взаимодействия между представителями власти и гражданами. Для достижения этой цели следует рассмотреть комплекс мер, включающий систематическую информационно-разъяснительную работу, целенаправленное воспитательное воздействие, последовательные организационные мероприятия.
Также в рамках противодействия латентности коррупционной преступности следует рассмотреть вопрос об оптимизации деятельности правоохранительных органов по регистрации и расследованию коррупционных преступлений, что подразумевает необходимость обеспечения максимально полного учёта всех фактов коррупционных правонарушений, оперативности в раскрытии преступлений коррупционной направленности, объективности проводимых расследований.
Особого внимания заслуживает разработка принципиально новой для отечественной правовой системы методики отслеживания коррупционных проявлений, которая должна включать постоянное наблюдение за состоянием коррупционной преступности, комплексную оценку полученных данных, системный анализ эффективности применяемых мер противодействия.
Необходимо подчеркнуть, что реализация указанных направлений требует скоординированных усилий всех институтов государственной власти при активном участии гражданского общества и научного сообщества.
Литература:
- Панкратов, В. В. Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. — М., 1967. — С. 7–11.
- Лунеев, В. В. Криминология: учебник для вузов / В. В. Лунеев. — М.: Юрайт, 2025. — 686 с.
- Шиханов, В. Н. Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности (по материалам Иркутской области): авто-реф. дис. канд. юрид. наук. // Ин-т государства и права РАН. — М., 2006. — 33 с.