В современном правопорядке меры пресечения, применяемые по решению суда в ходе дознания, играют ключевую роль в обеспечении справедливости и эффективности уголовного процесса. Эти меры призваны гарантировать сохранность доказательств, предотвращать уклонение от следствия, а также защищать права и законные интересы всех участвующих в уголовном процессе лиц. В данной статье рассмотрены различные виды мер пресечения, которые может назначить суд во время дознания, их юридическое значение и последствия для всех участников процесса. Проанализировано какие критерии определяют выбор конкретной меры, какое влияние она оказывает на ход следствия и результативность его завершения.

Ключевые слова: мера пресечения, дознание, судебное решение, ходатайство, уголовный процесс, доказывание.

In the modern legal order, preventive measures applied by a court decision during an inquiry play a key role in ensuring the fairness and effectiveness of criminal proceedings. These measures are designed to guarantee the safety of evidence, prevent evasion of the investigation, and protect the rights and legitimate interests of all persons involved in the criminal process. This article examines the various types of preventive measures that a court may order during an inquiry, their legal significance, and the consequences for all participants in the process. It analyzes the criteria that determine the choice of a specific measure, what impact it has on the course of the investigation and the effectiveness of its completion.

Keywords: preventive measure, inquiry, court decision, petition, criminal proceedings, proof.

В части 3 статьи 55 основного закона страны — Конституции РФ [1], посвященной правовому положению личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство, содержится запрет, следуя которому, нельзя произвольно осуществлять действия, способные ущемить личную свободу и неприкосновенность личности. Это правило касается и применения мер пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, перечисленных в ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) [2].

Меры пресечения, избираемые по решению суда при производстве дознания, представляют собой специальные действия суда, направленные на обеспечение правильного и полного разрешения уголовного дела. Эти меры пресечения вводятся судом в случаях, когда они необходимы для предотвращения уклонения от участия в деле, сохранения доказательств, обеспечения безопасности общества и других оправданных целей.

Понимание понятия и целей мер пресечения избираемых по решению суда является важным аспектом для эффективной работы правоприменителей и обеспечения законности.

Одной из основных целей применения мер пресечения по решению суда является предотвращение возможности совершения новых преступлений лицом, подвергшимся предварительному расследованию. В тех ситуациях, когда имеются основания полагать, что подсудимый может использовать свой статус для уклонения от правосудия или влияния на свидетелей, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу или обеспечения исполнения иных обязательств в рамках уголовного производства. Такие меры помогают обеспечить надлежащий ход расследования и избежать возможного нарушения законности.

Кроме того, целью мер пресечения, избираемых по решению суда, является также обеспечение сохранности доказательств. В процессе дознания важно, чтобы улики и материалы, имеющие отношение к делу, не были утрачены, уничтожены или подделаны. Поэтому суд может принять решение о временном ограничении свободы лица или обязать его не покидать место жительства, чтобы гарантировать сохранность доказательств и обеспечить возможность последующего их использования в судебном разбирательстве.

В доктрине приведено множество различных классификаций мер пресечения, однако в рамках данной статьи нас интересует исключительно меры, избираемые по решению суда при производстве дознания.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ, такие меры пресечения как: заключение под стражу, запрет определенных действий, домашний арест, залог, а также продление сроков содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий входит в исключительную компетенцию суда.

Заключение под стражу является одной из мер пресечения, которую суд может избрать по решению в процессе производства дознания в соответствии со статьей 108 УПК РФ. Эта мера применяется в случаях, когда существует риск совершения обвиняемым нового преступления, смертельной опасности для потерпевших, свидетелей или общества, а также для обеспечения процессуального принуждения и предотвращения уклонения от следствия и суда.

Заключение под стражу может быть избрано только при наличии определенных обстоятельств и соблюдении определенных условий, установленных законодательством. Одним из главных критериев для принятия решения о заключении под стражу является установление достаточных оснований судом. В начале данной статьи мы упомянули об оправданных целях. В статье 97 УПК РФ все эти обстоятельства перечислены как основания избрания мер пресечения. Однако в доктрине высказывается мнение, что это более следует относить к целям, а основания необходимо пересмотреть [4]. В частности, В. С. Куриленко и И. И. Разувакина высказывают мнение, что ст. 97 УПК РФ должна быть подвергнута корректировке с целью дополнения её таким основанием, как «документально подтвержденные данные о причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления» [5]. О таких данных непосредственно говорит пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 [3], по смыслу которого наряду с обоснованным подозрением лица в совершении преступного деяния, должны иметь место и иные обстоятельства (данные), позволяющие применить к подозреваемому меру пресечения, изолирующую его от общества.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен учитывать ряд факторов, таких как характер совершенного преступления, личность обвиняемого, его имущественное положение, уровень общественной опасности представляет обвиняемый, наличие связей с иными лицами, обстоятельства, свидетельства и доказательства дела.

Процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания достаточно строга и подчиняется жестким правилам, чтобы избежать необоснованного лишения свободы обвиняемого. Суд обязан обосновать свое решение о заключении под стражу, указав конкретные обстоятельства, на основании которых принимается такое решение.

Кроме того, заключение под стражу является временной мерой и должно быть пересмотрено через определенные промежутки времени в соответствии с законом. Суд, избравший меры пресечения в виде заключения под стражу, также обязан контролировать ее законность и обоснованность.

Следующая мера пресечения — это запрет определенных действий. Статья 105.1 УПК РФ устанавливает запрет на определенные действия при производстве дознания в рамках применения мер пресечения, избираемых по решению суда. Эта статья также направлена на обеспечение законности и соблюдения прав участников уголовного процесса. Она может ограничивать обвиняемого в свободном передвижении в определенные промежутки времени, в нахождении в определенных местах, в общении с определенными лицами и т. п. для защиты интересов сторон и предотвращения возможных нарушений со стороны обвиняемого.

Следующая мера — это домашний арест, которая является одной из мер пресечения, избираемых по решению суда при производстве дознания, согласно статье 107 УПК РФ. Эта мера применяется судом в случае необходимости обеспечения выполнения участником дознания процессуальных обязанностей. Суть домашнего ареста заключается в том, что обвиняемый ограничивается в свободе передвижения и обязан находиться на определенной территории — обычно дома или в другом месте, обусловленном судебным решением. Об этом обвиняемый информируется немедленно после применения меры. Домашний арест включает в себя ряд ограничений для лица, на которое он наложен. Это может включать запрет на покидание места проживания без предварительного разрешения органов дознания или суда, а также обязанность немедленно являться по вызову органа дознания.

Эффективность домашнего ареста заключается в предотвращении скрытия улик, угрозы новым преступлениям, а также обеспечении безопасности общества. Эта мера обязывает обвиняемого соблюдать условия, предписанные судом, и таким образом демонстрировать готовность сотрудничать с органами дознания.

В случае нарушения условий домашнего ареста, суд имеет право заменить эту меру на более строгие или принять другие меры пресечения. При этом обвиняемый должен соответствовать всем требованиям, установленным для него в рамках домашнего ареста, и следить за тем, чтобы его действия не противоречили закону.

Также к мерам пресечения следует отнести залог (ст. 106 УПК РФ). Залог является одним из способов обеспечения процесса дознания, обеспечивает добровольное явление подозреваемого или обвиняемого, а также своевременное привлечение их к наказанию. Применение залога в ходе дознания позволяет установить обязательства лица, подвергнутого данной мере пресечения, представить реальную гарантию эффективного проведения дознания и последующего уголовного преследования. Институт залога может быть использован судом в случаях, когда существует реальная угроза скрытному следствию или уклонению от уголовной ответственности со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Залог может быть установлен судом как альтернатива заключению под стражу, основным преимуществом которого является возможность сохранения свободы подозреваемого или обвиняемого при условии соблюдения определенных условий и обязательств. Суд имеет право устанавливать размер залога с учетом степени общественной опасности преступления, характера обвиняемого, его материального состояния и других обстоятельств. При этом суд придерживается принципа соразмерности и не назначает излишне высокий залог, который может препятствовать осуществлению права на обжалование решения суда. Обязанности по уплате залога и его возврату также регулируются нормами законодательства, обеспечивая справедливое и эффективное применение этой меры пресечения.

В свете всего изложенного можно сделать вывод, что понятие и цели мер пресечения, избираемых по решению суда, важны для обеспечения правовой защиты и обеспечения законности в уголовном процессе. Судебные меры пресечения необходимы для поддержания правопорядка, предотвращения преступлений и обеспечения справедливого и эффективного судопроизводства. Самой строгой мерой среди всех мер пресечения принято считать заключение под стражу, которая применяется в случаях необходимости обеспечения процессуальной деятельности и защиты общественного порядка. При этом ее применение должно осуществляться строго в рамках закона и с учетом всех обстоятельств конкретного дела, в принципе, как и для других мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 с изм. от 04.10.2022 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2025).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.02.2025) [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2025)
3. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (в ред. от 05.03.2013 № 4) [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.03.2025).
4. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 16-е изд. М.: Проспект, 2023. 343 с.
5. Куриленко В. С., Разувакина И. И. Применение мер пресечения, избираемых по решению суда при производстве дознания // Флагман науки. 2024. № 5 (16). С. 908–911.