Статья посвящена анализу спорных вопросов квалификации превышения должностных полномочий. В условиях сложных современных реалий, когда границы между законными действиями должностных лиц и превышением их полномочий становятся все более размытыми, важно разобраться в ключевых аспектах данной категории преступлений. Анализируются существующие подходы к определению данного преступления, а также рассматриваются проблемы правоприменения.
Ключевые слова: превышение, должностные полномочия, квалификация преступления.
The article is devoted to the analysis of controversial issues of qualification of abuse of office. In the context of complex modern realities, when the boundaries between the legitimate actions of officials and the abuse of their powers are becoming increasingly blurred, it is important to understand the key aspects of this category of crimes. The existing approaches to the definition of this crime are analyzed, as well as the problems of law enforcement.
Keywords: abuse, official authority, qualification of a crime.
В многообразии насильственных преступлений против личности особое место занимают деяния, совершаемые должностными лицами путем превышения полномочий с применением насилия, за которые ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность. Они относятся к особо квалифицированному виду и выражаются в совершении деяний, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 данной статьи.
Превышение должностных полномочий — это одно из наиболее обсуждаемых и спорных понятий в правоохранительной и судебной практиках. Оно вызывает множество интерпретаций и споров как среди юристов, так и среди общественности.
Превышения должностных полномочий создают определенную угрозу государству, обществу, подрывают авторитет власти, правоохранительных органов, статус государственных и муниципальных служащих, — порождают недоверие и социальную напряженность в обществе, вызывает негативную оценку деятельности должностных лиц. Такая ситуация в государстве нарушает законные интересы личности, приводит к значительному материальному ущербу, а в иных случаях и моральным страданиям, вызванным превышением должностных полномочий. В действительности, происходит нарушение общественных отношений, которые защищены уголовным законодательством.
Насилие, применяемое должностным лицом, может быть правомерным или неправомерным. Правомерным оно признается, когда имеются правовые основания применения силы определенной категорией должностных лиц, и считается обоснованным, если вызвано противоправными действиями со стороны нарушителя. В зависимости от степени общественной опасности такого деяния должностное лицо вправе применять физическую силу, специальные средства, а в исключительных случаях — огнестрельное служебное оружие в случаях, предусмотренных законом. В противном случае насильственные действия носят противоправный характер. Во втором случае применение насилия выражается в физическом или психическом принуждении потерпевшего к совершению незаконных действий либо в принуждении к прекращению правомерной деятельности в интересах должностного лица. При этом насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям, которые причиняют не только физические, но и психические травмы [1].
Подобные ситуации чаще всего связаны с работниками правоохранительных органов, в частности оперативными сотрудниками, в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержаний и преследований. Кроме того, такие нарушения могут происходить в ходе защиты охраняемых интересов. Однако существуют также случаи превышения служебных полномочий в рядах Вооруженных сил РФ.
Суды сталкиваются с определёнными трудностями при оценке материального ущерба в процессе рассмотрения уголовных дел. Им сложно сформулировать свои выводы, поскольку отсутствует единый подход к расчёту материального вреда в случаях превышения должностных полномочий. В своей практике суды опираются на внутренние убеждения и детальное изучение материалов дела. Необходим единый метод, однако его отсутствие усложняет установление, доказательство и оценку преступного деяния, что, в свою очередь, влияет на квалификацию преступления.
Особые сложности возникают в случаях превышения должностных полномочий в вооружённых силах России. вынесения обвинительного приговора командиру роты войсковой части 6910 капитану Аслану Абитову. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия).Следствием и судом установлено, что летом 2018 года Абитов, желая наказать подчиненного военнослужащего за опоздание на построение, применил к нему физическое насилие, в результате чего потерпевший упал, ударившись спиной о фляжку, закрепленную на поясном ремне. Военнослужащему причинены ушибы и телесные повреждения в виде закрытых переломов правых поперечных отростков второго, третьего поясничных позвонков без смещения костных отломков и нарушения функций спинного мозга, которые повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Важно отметить, что не имеет значения, произошли ли эти действия в условиях подчинённости или в её отсутствии между военнослужащими. Если в отношении применения насилия, включая побои, истязания и причинение лёгкого или среднего вреда здоровью, все достаточно ясно, то аспект лишения свободы до сих пор не стал предметом активного исследования учёных, хотя он весьма актуален.
Если говорить об угрозе применения насилия, следует отметить, что это психологическое воздействие, оказываемое должностным лицом на потерпевшего. Угроза может принимать различные формы: угроза убийством, причинением телесных повреждений или распространением компрометирующей информации. Все эти действия не направлены на то, чтобы нанести вред здоровью или охраняемым интересам, а осуществляются в рамках превышения должностных полномочий с целью достижения преступного результата. Такие угрозы должны восприниматься потерпевшим как реальные и вызывать у него опасения за свою жизнь, здоровье и репутацию.
Пункт «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации подразумевает наличие квалифицирующего признака, связанного с использованием оружия и специальных средств, а также других предметов, которые могут быть использованы для причинения вреда здоровью.
Пункт «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ охватывает последствия, связанные с причинением тяжкого вреда. В данном случае речь идет о последствиях превышения должностных полномочий, которые могут привести к серьезным авариям, нарушениям в движении транспорта, сбоям в работе производств и учреждений, значительным материальным потерям, а также к случаям смерти по неосторожности, самоубийству или покушению на самоубийство [2].
Исходя из того, что ст. 286 УК РФ по конструкции имеет материальный состав, то в качестве последствий необходимо рассматривать только причинение существенного вреда охраняемым законом интересам, правам. Однако законодатель не уточняет, что понимать под понятием «интересы». В чем заключается ценность, какова оценка этой ценности. Если это благо, то в чем заключается это благо, каков объем, границы, размеры этого блага. Даже если рассматривать с позиции причинение существенного вреда правам гражданина, то и в этом случае для определения состава преступления, квалификации по ст. 286 УК РФ требуется хотя бы мнение Пленума Верховного суда Российской Федерации. В сложившейся ситуации с одной стороны уголовный закон провозглашает защиту всех благ, которые охватываются различными правами человека [3].
Еще одна проблема, которая на протяжении длительного времени не нашла решения среди специалистов в области уголовного права и не была оценена Пленумом Верховного суда Российской Федерации, заключается в причинении ущерба личности посредством оскорблений, а также в использовании публичных, недостойных высказываний и унижении достижений граждан с единственной целью добиться преступного результата. Это касается нарушения права на имя через применение оскорбительных прозвищ и ущемления личного достоинства в зависимости от возраста, пола или привычек. Также возможен случай разглашения врачебной или адвокатской тайны, что ставит гражданина в зависимое положение в присутствии должностного лица, и все это должно учитываться при квалификации по статье 286 УК РФ.
Особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления, согласно ч. 3 ст. 286 УК РФ являются: а) применение насилия или угроза его применения; б) применение оружия или специальных средств. Как известно, существуют разные формы проявления насилия: моральное, психическое, физическое и др. Применения насилия в рамках (п. а) ч.3 ст.286 УК РФ) означает физическое воздействие на потерпевшего путем причинения ему побоев или вреда здоровью различной степени тяжести либо психическое принуждение вплоть до убийства или угрозы применения такого насилия, когда есть реальное опасение исполнения угрозы. Применение оружия или специальных средств (п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ) предполагает их фактическое использование для физического и психического воздействия на потерпевшего для устрашения или подтверждения факта реализации своей угрозы.
Литература:
- Романенко М.А. Субъективная сторона превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)//В сборнике: Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях. Материалы XI международной научно-практической конференции. Белгород: Беловодье, 2018.-210с
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
- Колосовская Т.В. Превышение должностных полномочий. // Молодой ученый. - 2016,-№ 11 (115) -С.1315.
