Статья посвящена анализу актуальных проблем исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации в правоприменительной практике. Особое внимание уделяется необходимости законодательных изменений, направленных на усиление эффективности конституционного правосудия, а также предложениям по упрощению формулировок судебных актов и установлению ответственности за их игнорирование.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, правоприменительная практика, исполнение судебных решений, юридический механизм, законодательные пробелы, ответственность за неисполнение, мониторинг правоприменения, судебная власть, правовой скептицизм, конституционное правосудие.

Конституционный Суд Российской Федерации выполняет особую роль в правовом государстве, обеспечивая защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Решения Конституционного Суда РФ направлены на совершенствование деятельности органов власти, в соответствии с нормами Конституции РФ. Но как показывает практика, вынесение Конституционным Судом РФ решения о защите права является недостаточным, поскольку возникают трудности с его реализацией на практике.

Проблема неисполнения решений Конституционного Суда РФ, как считают ученые, на первоначальном этапе свой деятельности была связана с относительной новизной этого института в системе государственного аппарата. Однако со временем, хотя и в меньшей степени, чем в начале функционирования данного органа, эта проблема продолжала существовать.

Специфика конституционных решений обусловливает их значительное воздействие на всю правовую систему. «Именно поэтому своевременное исполнение судебных решений обеспечивает верховенство закона и его единообразное применение во всей Российской Федерации» [5]. Следует согласиться с Н. В. Кабловым, который рассматривает верховенство закона как основополагающий юридический признак правового государства, а также конституционный принцип, основанный на демократии.

Необходимо подчеркнуть, что неисполнение решений Конституционного Суда РФ подрывает авторитет всей судебной ветви власти.

В ученом сообществе довольно часто обсуждаются проблемы возникновения причин неполноценной применяемости конституционных решений. В этом контексте авторы выделяют несколько факторов: правовой скептицизм, сложность в понимании правовых позиций, а также несовершенство самого механизма исполнения судебных решений.

Как отметил председатель Конституционного суда В. Д. Зорькин: «В Российской Федерации не может быть неисполнимых решений РФ, в том числе Конституционного Суда. Они могут быть неисполнимыми только тогда, когда чиновник не хочет их исполнять» [4]. Это тоже одна из причин неисполнения решений.

Очевидно, сама формулировка судебных актов, их усложненный стиль, играют немаловажную роль в данном вопросе, часто приводя к недопониманию их исполнителями.

Кроме того, следует учесть, что несовершенство формулировок в судебных актах, особенно их излишняя сложность, оказывает значительное воздействие на их понимание и исполнение со стороны учреждений. Этот факт указывает на систематический пробел в некоторых положениях Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), где важные формулировки могут быть сформулированы неясно, а также существуют отсылочные нормы, которые не предоставляют достаточной информации для правильной интерпретации и применения соответствующих юридических механизмов. Эта проблема становится особенно актуальной при обсуждении вопросов ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение решений Конституционного Суда.

Исходя из вышесказанного, мы соглашаемся с позицией К. А. Сасова в том, что роль Конституционного Суда РФ уже не ограничивается простым контролем за правовой сферой государства и отменой неправомерных документов. «Отсутствие четко установленной ответственности за игнорирование решений конституционных судов имеет важное значение и оказывает влияние на систему правосудия» [6]. Взгляд А. Д. Бойкова на сомнения в обязательности конституционных решений, основанных исключительно на «принудительном исполнении», не должны являться нормой, поскольку обязательность судебных актов подразумевает наличие соответствующего механизма их исполнения [8]. Следует признать, что нормы об ответственности за неисполнение конституционных решений, предусмотренные действующим законодательством, требуют дополнительной разработки, и в настоящее время они не обеспечивают необходимой эффективности.

В то время, как механизм исполнения решений постепенно улучшается и количество невыполненных решений уменьшается, до сих пор отсутствует системный подход к данной проблеме. По этой причине представляется, что законодателю стоит разработать специальные нормативные акты, направленные на создание системы конституционного правосудия, а также упрощение процедуры исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Указом от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет мониторинг соблюдения законов в сотрудничестве с Конституционным Судом, Аппаратом Правительства, палатами Федерального Собрания и федеральными органами исполнительной власти. Мониторинг направлен на проверку выполнения решений, вынесенных Конституционным Судом, с целью обеспечения их эффективного исполнения.

Согласно статистическим данным доклада за период с 1992 по 2020 год, Конституционный Суд Российской Федерации вынес 276 решений, из которых 240 успешно исполнены. На момент начала 2020 года оставалось 34 постановления, ожидающих выполнения. Из этого числа Правительство представило 5 в Государственную Думу с запросом о исполнении 18 решений. На данный момент по 16 из этих постановлений активно ведется соответствующая работа со стороны федеральных органов исполнительной власти.

Заключение некоторых экспертов, утверждающих отсутствие необходимости в создании отдельного законодательного акта, который бы утвердил четкий механизм для осуществления решений Конституционного Суда, вызывает несогласие. В настоящее время представляется крайне важным разработать специальный правовой документ, в первую очередь, направленный на установление ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, а также создание эффективного механизма их реализации.

Нарушение установленных сроков при исполнении решений Конституционного Суда РФ также является значительной проблемой, часто связанной с задержкой представления соответствующего законопроекта Правительством РФ. Несмотря на отсутствие четких ограничений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» относительно максимальных сроков принятия и повторного представления законопроектов.

По всей видимости, многие из этих трудностей возникают из-за несогласованности интересов разных участников спорных правоотношений, независимо от наличия решения Конституционного Суда. Хотя детальная регламентация мер ответственности и дополнительные полномочия для Конституционного Суда РФ могли бы решить многие текущие проблемы в этой области, в современных условиях такой вариант практически нереализуем, поскольку высшие органы власти обладают абсолютным правом внесения изменений в нормативные акты [7]. В таких ситуациях возникают трудности с обеспечением своевременного привлечения к ответственности, так как необходимая база уже может отсутствовать к моменту принятия соответствующих решений.

Ситуация, связанная с невыполнением решений Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой проблему, требующую существенных корректировок. Несмотря на заметные достижения Конституционного Суда в создании и улучшении законодательной базы, имеющиеся меры по регулированию его функций кажутся недостаточными. Считаем, что неотложно требуются изменения в законодательной базе для более эффективного урегулирования положений, закрепленных в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ». Такие изменения позволят более четко определить компетенцию и ответственность Конституционного Суда, что в свою очередь способствует укреплению верховенства права и обеспечению более эффективного функционирования юридической системы.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать основные проблемы, связанные с исполнением решений Конституционного Суда РФ, и предложить потенциальные пути их решения:

Во-первых, сложность изложения судебных решений и нормативных актов, относящихся к решениям Конституционного Суда РФ, естественным образом приводит к недопониманию со стороны их исполнителей.

Во-вторых, в настоящее время существует значительная неопределенность относительно того, как следует понимать «исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации». Эта неопределенность обусловлена сложностью толкования актов суда, которые, хотя и рекомендательного характера в отношении регулирования спорных правоотношений для нормотворцев, все же поддерживают разнообразные трактовки. Ввиду невозможности формальной классификации решений Конституционного Суда РФ как невыполненных, акцент смещается на принцип разделения властей, при этом судебные органы должны воздерживаться от прямого вмешательства в деятельность других ветвей власти. Однако, несмотря на это, остается неясность относительно методов и средств обеспечения реального исполнения указаний Конституционного Суда, что подчеркивает необходимость более четкого и прозрачного законодательного регулирования.

В-третьих, отсутствие должным образом разработанных и реально применимых мер ответственности за игнорирование решений конституционных органов правосудия приводит к нарушениям существующего регулирования участниками данных правовых отношений. В этом контексте необходимо признать, что законодательство в этой области не полностью отрегулировано.

В-четвертых, одной из основных проблем является недостаточное финансовое обеспечение многих государственных органов, что препятствует им в надлежащей реализации конституционных решений. Важно отметить, что многие из этих органов власти не имеют достаточной бюджетной поддержки. Также следует учитывать, что деятельность этих органов не приносит доход.

В-пятых, это касается соблюдения сроков реализации решений Конституционного Суда РФ, часто наблюдается задержка в представлении соответствующих законопроектов со стороны Правительства РФ. Кроме того, иногда Государственная Дума также откладывает процесс принятия законопроектов, несмотря на отсутствие установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» конкретных сроков для принятия законопроектов и их повторного внесения.

Представляется, что корень многих трудностей заключается в недостаточной согласованности интересов участников спорных правовых отношений, даже в случае наличия решения Конституционного Суда. Эта несогласованность может быть вызвана различными факторами, такими как разнообразие юридических подходов, разногласиями в толковании правовых норм, а также в индивидуальных интересы и цели участников, что затрудняет успешное исполнение решений Конституционного Суда в реальной практике.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета. 4 июля 2020 г. № 144.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 31 июля 2023 г. № 6-ФКЗ) //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2023. № 32, Ч. I. Ст. 6118.
3. Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (в ред. от 9 октября 2023 г. № 751) // СЗ РФ. 2011. № 2. Ст. 2930; 2023. № 42. Ст. 7476.
4. Зорькин не видит объективных причин для неисполнения решений Конституционного суда // URL: https://tass.ru/spb-news/651257 (Дата доступа 10.11. 2023)
5. Каблов Н. В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Вестник науки. 2022. № 3 С. 48
6. Сасов К. А. О причинах неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговед. 2007. N 7. С. 5–12.
7. Егорова Ю. А. Некоторые проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Огарёв-Online. 2016. № 8 С. 73.
8. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества // Библиотека криминалиста. 2012. N 2. С. 355–358.