Проблемы раздела имущества супругов

Статья посвящена исследованию проблем раздела имущества супругов. Автор рассмотрел законодательную базу, законный и договорный раздел имущества супругов, проанализировал судебную практику, выявив существующие проблемы при отступлении от равенства долей, разделе долгов супругов, злоупотребление правами и исчисление сроков исковой давности. В заключение предложены пути их решения.

Ключевые слова: супруги, общее имущество супругов, совместное имущество, раздел имущества супругов, брачный договор, соглашение о разделе.

The article is devoted to the study of the problems of the division of property of spouses. The author reviewed the legal and contractual division of the spouses' property, the legislative framework, investigated the division of the spouses' property and identified existing problems. In conclusion, ways to solve them are proposed.

Keywords: spouses, common property of spouses, joint property, division of property of spouses, marriage contract.

Введение

Заключая брак, будущие супруги настроены оптимистично, представляя счастливую жизнь с супругом, не задумываясь о разводе и разделе имущества. К сожалению, проблемы возникают гораздо позже, при расторжении брака — в момент, когда наступают правовые последствия в виде раздела общего имущества супругов. При обоюдном согласии раздел можно произвести добровольно, заключив брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Но чаще развод это стресс для сторон и при невозможности договориться супруги обращаются в суд. Проблемы раздела имущества супругов актуальны ввиду того, что семейное законодательство несовершенно и требует изменений и конкретики.

Материалы и методы исследования

Исследование направлено на изучение проблем, возникающих у супругов в процессе раздела имущества. В ходе исследования были использованы общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, кроме того, специальные методы: сравнительно-правовой, системно-аналитический.

Результаты исследования и их обсуждение

Принимая решение вступить в брак, супруги тем самым образуют общее совместное хозяйство. Супруги сообща владеют, пользуются и распоряжаются имуществом на правах общей совместной собственности. Право общей совместной собственности — это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по принадлежности одновременно нескольким лицам составляющего единое целое имущества, в котором их доли заранее не определены [1, с. 27]. Соответственно, когда доходит дело до раздела имущества, у супругов возникает множество вопросов относительно определения долей, состава имущества, подлежащего разделу.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Законодательство предусмотрело как договорный (добровольный) раздел имущества, так и законный (принудительный). В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества [6].

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26.05.2020 № 18-КГ20-15 истец просила отступить от равенства долей при разделе совместно нажитой квартиры — истцу ¾ доли, а ответчику — ¼, апеллируя тем, что с ней остаются проживать двое несовершеннолетних детей. Но суд, отменяя решение районного суда и апелляционное определение, счел факт проживания несовершеннолетних детей с истцом недостаточным основанием для применения п. 2 ст. 38 СК РФ, поскольку это ущемляло интересы ответчика [7]. В другом же деле, наоборот, суд встал на сторону матери, в своем определении Третий кассационный суд общей юрисдикции от 07.12.2020 № 88-19011/2020 указал основанием неравенства долей при разделе факт проживания ребенка-инвалида с истцом и ее единоличные расходы на ремонт спорной квартиры [8]. Отступление от равенства долей — довольно редкая практика, и суды предпочитают все имущество делить пополам. Суд должен указать мотивы, обосновав должным образом свое решение в каждом конкретном случае, что становится существенной проблемой при современном законодательстве.

Раздел общего имущества может быть осуществлен по соглашению о разделе, которое должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ). Соглашение о разделе имущества является гражданско-правовым договором, который порождает для обоих супругов определенные права и обязанности, является основанием для возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений [5, с. 16]. Супруги могут заключить соглашение в любой период брака и после его расторжения. Условия соглашения о разделе содержат описание имущества, и при этом равенство долей не имеет определенного значения, даже в том случае, если один из супругов в итоге остается с меньшей долей. Не исключается также и установление режима единоличной собственности, что в отличие от брачного договора не свидетельствует о том, что такое соглашение было заключено на крайне невыгодных для одного из супругов условиях. В решении Ханты-Мансийского районного суда от 23.07.2020 № 2-1688/2020 по делу № 2-1688/202 истец просил признать соглашение о разделе имущества супругов недействительным, так как его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение. После расторжения брака истец и ответчик произвели раздел совместно нажитого имущества путем заключения соглашения о разделе, по которому совместно нажитое имущество переходило в единоличную собственность ответчика без выплаты компенсации истцу. Суд, отказывая в исковых требованиях, указал, что соглашение о разделе общего имущества супругов — это добровольный акт, выражающий волю сторон на раздел имущества, находящегося в их общей собственности на момент подписания такого соглашения. Доводы о том, что раздел совместно нажитого имущества был произведен на крайне невыгодных для него условиях, суд считает несостоятельными, поскольку сложившиеся правоотношения не рассматриваются с точки зрения условий брачного договора, а расцениваются судом как гражданско-правовая сделка [9].

Злоупотребление правом и умышленное сокрытие имущества одним из супругов можно выделить как одну из проблем при разделе общего имущества. Под злоупотреблением правом понимаются любые негативные последствия, являющиеся результатом причиненного материального вреда. Соответственно, при разделе необходимо учитывать п. 16 постановления ВС РФ от 05.11.1998 № 15, о том, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость [6]. Соглашения о разделе, брачный договор могут быть заключены с целью сокрытия имущества для предотвращения возможного обращения взыскания. Суду для установления наличия или отсутствия злоупотребления правами при совершении сделок необходимо изучить действия и поведение лиц с позиции возможных негативных последствий как для участников правоотношений, так и для третьих лиц.

Долги супругов на сегодняшний день являются спорным моментом в семейном законодательстве. Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям [11]. А. М. Эрделевский определяет общие долги супругов как долги, которые возникают в период брака в связи с ведением общего хозяйства, совершением каких-либо сделок в интересах семьи, несением юридической ответственности за вред, причиненный не достигшими совершеннолетия детьми и т. п. [4, с. 494]. В СК отсутствует конкретика, что именно подразумевается под понятием «интересы семьи», соответственно, бремя доказывания возлагается на сторону, заявляющую о разделе долга.

Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 12.04.2023 по делу № 88-8998/2023 оставил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2022 без изменения. Исковые требования истца о признании кредитных обязательств общим долгом были удовлетворены, так как ответчик сама подтвердила, что кредитные средства действительно были потрачены на продукты и развлечения для всей семьи. А вот оснований для удовлетворения требований о разделе задолженности не имеется [12].

В другом решении, Ярцевского городского суда (Смоленская область) от 29.09.2020 № 2-720/2020~М-382/2020 по делу № 2-720/2020, суд частично удовлетворил исковые требования. Истец требовала признать кредитные обязательства общими долгами супругов, в период брака она заключила три кредитных договора с Банком ВТБ, ПАО Сбербанк и Почта Банком. Суд признал общим долгом супругов кредитные обязательства перед Банком ВТБ и ПАО Сбербанк, так как истец привела доказательства того, что кредиты она брала для нужд семьи в момент, когда ее супруг не имел работы и фактического заработка. Истец оплачивала съемную квартиру, имела постоянную работу, о чем были предоставлены квитанции и копии трудовых книжек супругов. В признании общим долгом кредитных обязательств перед Почта Банком судом было отказано ввиду отсутствия доказанного факта заключения кредитного договора истцом для нужд семьи, за два месяца до расторжения брака. Доводы ответчика о том, что он был в неведении и узнал о двух кредитных обязательствах, только когда его супруге начали поступать звонки о задолженности перед банками, суд находит несостоятельными [13]. Раздел общих долгов необходим в первую очередь для защиты имущественных прав одного из супругов и снижения долговой нагрузки с супруга, заявившего о разделе. Но проблема доказывания использования кредитных средств для нужд семьи остается открытой.

Стоит упомянуть и проблемы, связанные с требованием о разделе имущества только в пределах трехгодичного срока исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ). Уточнение в исчислении срока исковой давности внесено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» — течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) [14]. Понятие момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, довольно размыто, что усложняет судебный процесс неопределенностью, приводит к неединообразию судебной практики. 22.07.2024 на рассмотрение в Государственную думу был внесен законопроект о внесении изменений в п. 7 ст. 38 СК РФ. Новая редакция законопроекта звучит так — «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака». Из-за неясности момента начала исчисления срока исковой давности судебная практика по данной категории дел существенно разнится. Суды приходят к противоположным выводам, определяя срок исковой давности по-разному. На 19.03.2025 законопроект находится на рассмотрении в первом чтении [10]. На мой взгляд, данный законопроект упростил бы раздел имущества супругов, что привело бы к единой судебной практике, сокращению сроков судебных разбирательств.

Заключение

Анализируя обширную судебную практику, можно сделать вывод, что нашему законодательству необходимы изменения в части внесения конкретики в законы. Установление точных сроков исчисления исковой давности значительно сократило бы судебные процессы и привело бы суды к единой практике, так как раздел производился бы непосредственно после развода, что дало бы судам возможность точнее мотивировать свои решения в определении долей супругов с учетом наличия несовершеннолетних детей либо использования личных средств супругов, а при разделе долгов не образовывалась бы задолженность. Судебных споров при разделе имущества можно было бы избежать, если бы супруги заключали брачный договор или соглашение о разделе имущества. Изменения в законодательстве должны донести до супругов, бывших супругов о важности ответственности по отношению к общему имуществу и долгам, не допустить злоупотребление правом и недобросовестности по отношению друг к другу.

1. Гольтяпина, И. Ю., Фауряну, К. А., Юсупова, А. Х. Проблемы раздела имущества супругов // Эпоха науки. — 2017. — № 12. — С. 26–30, URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razdela-imuschestva-suprugov (дата обращения: 26.04.2025).
2. Семейное право: учебное пособие / под науч. ред. О. Ю. Ильиной, А. Н. Левушкина; под общ. ред. А. Иншаковой, Н. Д. Эриашвили. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юнити-Дана, 2024. — С. 393. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=720498 (дата обращения: 05.05.2025).
3. Борода, В. В. Семейное право: учебное пособие / В. В. Борода. — Минск : РИПО, 2024. — С. 140. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=717776 (дата обращения: 08.05.2025).
4. Аблятипова, Н. А., Яшина, И. А. Раздел общих долгов супругов: отдельные проблемы теории и правоприменительной практики // Бюллетень науки и практики. — 2024. — № 3. — С. 493–498. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razdel-obschih-dolgov-suprugov-otdelnye-problemy-teorii-i-pravoprimenitelnoy-praktiki (дата обращения: 08.05.2025).
5. Бычков, А. И. Имущественные отношения супругов / А. И. Бычков. — Москва : Инфотропик Медиа, 2021. — С. 1–50.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру). URL: https://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-05111998/ (дата обращения 26.04.2025).
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 18-КГ20-15 // Интернет-ресурс «Юридическая информационная система „Легалакт — законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации“». URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-26052020-n-18-kg20-15/ (дата обращения 26.04.2025).
8. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 № 88-19011/2020 // Интернет-ресурс «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ003&n=31527&ysclid=maf5cfmkoo123729131#l1vxakUMAJBpIAGC (дата обращения 27.04.2025).
9. Решение Ханты-Мансийского районного суда № 2-1688/2020 2-1688/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1688/2020 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру). URL: https://sudact.ru/regular/doc/r9ztKog7LhxE/ (дата обращения 12.05.2025).
10. О внесении изменения в пункт 7 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации (в части уточнения момента начала течения срока исковой давности при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут) // Интернет-ресурс СОЗД ГАС «Законотворчество», URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/677659-8?ysclid=maglj5f9ek590578268#bh_histras (дата обращения 08.05.2025).
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) // Интернет-ресурс «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/b250592144bc829bf13a5464b9c8733fced1b050/ (дата обращения 29.04.2025).
12. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу № 88-8998/2023 (УИД 23RS0041-01-2021-002873-64) // Интернет-ресурс «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ004&n=127024#wXAVgkUDnjE1B2lU (дата обращения 02.05.2025).
13. Решение Ярцевского городского суда (Смоленская область) № 2-720/2020 2-720/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-720/2020 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру). URL: https://sudact.ru/regular/doc/NWnqtfKpMZVw/ (дата обращения 05.05.2025).
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру). URL: https://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-05111998/ (дата обращения 06.05.2025).