Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 19 июля, печатный экземпляр отправим 23 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

К вопросу об использовании адвокатом технических средств при оказании юридической помощи по уголовному делу

Научный руководитель
Юриспруденция
20.05.2025
2
Поделиться
Библиографическое описание
Боброва, В. Д. К вопросу об использовании адвокатом технических средств при оказании юридической помощи по уголовному делу / В. Д. Боброва. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 21 (572). — С. 194-195. — URL: https://moluch.ru/archive/572/125526/.


Статья посвящена анализу правовых оснований и практических проблем использования адвокатами технических средств (аудио-, видеозапись, фотографирование, электронные устройства) в рамках уголовного судопроизводства в России. Автор акцентирует внимание на коллизии между нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п. 6 ч. 3 ст. 6) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ), которые, несмотря на отсутствие прямых запретов, зачастую интерпретируются правоохранительными органами и судами ограничительно.

Ключевые слова: адвокат, доказательства, технологии, цифровизация, достоверность

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее — Закон об адвокатуре), защитник имеет право записывать данные из материалов дела, в рамках которого предоставляет правовую поддержку, используя при этом технические средства, при условии сохранения конфиденциальности сведений, защищенных государством и другой тайной, установленной законом.

Хотя Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее- УПК РФ) не содержит явных указаний на право защитника использовать технические устройства в процессе выполнения профессиональных обязанностей, включая участие в следственных мероприятиях, в соответствии с положениями абз.1 ч.11 ст. 53 УПК РФ, адвокату предоставляется возможность применять любые инструменты и методы защиты, которые не находятся в списке запрещенных законодательством.

В ч. 2 ст. 166 УПК РФ указывается на то, что при производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. При этом в положениях данной нормы не указывается, что применять их вправе только следователь и не вправе применять адвокат- защитник.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 6 Закона об адвокатуре, а также ст. 241 УПК РФ, адвокат-защитник обладает правом на использование технического оборудования во время судебных слушаний уголовных дел или при разбирательствах вопросов на этапе предварительного следствия. Помимо этого, п. 5 ст. 241 УПК РФ устанавливает, что участники открытого судебного заседания имеют возможность с разрешения суда осуществлять аудио и письменную фиксацию процесса.

Таким образом, адвокат может использовать технологии не только в рамках процессуальных мероприятий, но и за их пределами, например, для электронной корреспонденции и обмена документами.

В последнее время суды все чаще поддерживают позицию следственных органов, запрещающих использование технических средств, либо уклоняются от разрешения споров, возникающих в связи с применением таких средств в ходе уголовного расследования, что вызывает серьезную обеспокоенность и находится в явном диссонансе с гарантиями, предоставленными п. п. 6,7 ч.3 ст. 6 Закона об адвокатуре, которые подразумевают право адвоката на выполнение любых действий, не нарушающих законодательство РФ.

Так, к адвокату Д. были предъявлен иск от регионального управления ФСИН за использование диктофона в разговоре с сотрудниками ФСИН на территории возле учреждения системы ФСИН, а адвокат Ж. был на основании протокола, составленного сотрудниками УФССП, привлечен по решению суда к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП («Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов») и оштрафован на 500 рублей за то, что он осуществил фотографирование в помещении суда.

В отдельных случаях силовые структуры применяют административные меры в качестве ограничений для адвокатов в использовании электронных устройств. Примером таких ограничений является случай в ГУ МВД России по Саратовской области, где в служебной инструкции был введен неофициальный запрет на внос мобильных телефонов адвокатами в помещения полиции. Это привело к тому, что юристы, ранее активно использующие смартфоны как средства фиксации и коммуникации в ходе следственных мероприятий, лишились возможности пользоваться ими в рамках работы в полицейских участках. Адвокат К. обратился в Саратовский областной суд с административным иском и просил признать данные пункты Инструкции недействующими. Суд в этом вопросе поддержал адвокатское сообщество. В решении суд указал, что адвокату в целях оказания им квалифицированной юридической помощи разрешено использование технических средств фиксации (в рассматриваемом случае мобильный телефон являлся для истца техническим средством фиксации), каких-либо ограничений в их использовании законом не предусмотрено, а оспариваемые положения Инструкции не учитывают требования процессуального законодательства, регулирующего полномочия защитника, представителя, который вправе снимать за свой счет копии с материалов, в том числе с помощью технических средств, осуществлять свидания с лицом, которому требуется оказание квалифицированной защиты.

Суд установил, что, являясь ведомственным нормативным актом, Инструкция, по существу, допускает регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника), и при таких обстоятельствах суд заключил, что административное исковое заявление К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с целью обеспечения гарантий на использование технических инструментов адвокатом-защитником на любом этапе уголовного судопроизводства, считаем необходимым конкретизировать положения УПК РФ и Закона об адвокатуре, ясно указав на право адвоката использовать технические средства при осуществлении профессиональной деятельности.

Литература:

  1. Адвокат оштрафован за фотосъёмку нарушений охраны суда // Адвокатская улица. URL: https:// advstreet.ru/news/advokat-oshtrafovan-za-fotosyemkunarusheniy-okhrany-suda/ (дата обращения: (15.03.2025)
  2. Адвоката обвинили в использовании диктофона возле больницы ФСИН // Адвокатская улица. URL: https://advstreet.ru/news/advokata-obvinili-v-ispolzovanii-diktofona-vozle-bolnitsy-fsin/.(дата обращения: 15.03.2025).
  3. О свободном доступе адвоката в следственные органы с техническими средствами// Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/news/fpa/o-svobodnom-dostupeadvokata-v-sledstvennye-organy-s-tekhnicheskimisredstvami-/. (дата обращения: (09.10.2024)
  4. Ситдикова Г. З. Стратегия адаптивной цифровизации уголовного судопроизводства. // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 4–2 (62). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-adaptivnoy-tsifrovizatsii-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 05.10.2024).
  5. Нечаев, В. Д. Проблемы использования электронных доказательств в уголовном процессе / В. Д. Нечаев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 18 (360). — С. 449–450. — URL: https://moluch.ru/archive/360/80640/ (дата обращения: 05.10.2024).
  6. Рагулин А. В. Право адвоката-защитника на использование технических средств: проблемные вопросы реализации и пути их решения // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 2 (25). С. 8–12.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
адвокат
доказательства
технологии
цифровизация
достоверность
Молодой учёный №21 (572) май 2025 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 194-195):
Часть 3 (стр. 163-241)
Расположение в файле:
стр. 163стр. 194-195стр. 241

Молодой учёный