В статье рассматриваются различные модели реализации PCC в международном контексте, оцениваются их сильные и слабые стороны, а также выделяются универсальные и контекстно-зависимые элементы, способствующие повышению качества и устойчивости медицинской помощи.

Ключевые слова: пациентоориентированная помощь, пациентоцентрированная помощь, внедрение пациентоориентированной помощи.

Введение

Концепция пациентоориентированной помощи (PPC) берет своё начало в работе Эдит Балинт. Она была описана как «понимание пациента как уникального человеческого существа» [1]. С момента появления концепции PCC для её обозначения использовались разные термины, включая пациентоориентированную и семейно-ориентированную помощь, помощь, фокусированную на взаимоотношениях, персонализированную помощь, а также клиентоориентированная или пользовательская помощь. Терминология и концептуальные рамки различаются в зависимости от страны, институционального контекста и приоритетов систем здравоохранения [2]. Кроме того данная Концепция PCC претерпела значительные изменения, охватывая различные методы и принципы, направленные на улучшение качества медицинской помощи и повышение удовлетворенности пациентов [3]. Но ключевым принципам PCC относятся уважение к ценностям и предпочтениям пациента, координацию и интеграцию ухода, предоставление информации и образования, физический комфорт, эмоциональную поддержку, вовлечение семьи и друзей [4], непрерывность и переходы в уходе, а также доступ к медицинской помощи. Эти принципы направлены на активное вовлечение пациентов в процесс принятия решений и индивидуализацию медицинской помощи [5].

Несмотря на широкое признание концепции PCC, её реализация варьируется в зависимости от социально-экономических условий, уровня развития здравоохранения, культурных и этических норм в разных странах [6]. Изучение различных подходов к внедрению принципов PCC позволяет выявить как универсальные компоненты (такие как уважение к ценностям пациента и совместное принятие решений), так и уникальные аспекты, адаптированные к конкретному контексту. Например, в странах с развитой системой здравоохранения акцент делается на цифровые инструменты и самостоятельность пациента, тогда как в других регионах — на роль семьи и общины [4].

Таким образом, пациентоориентированная помощь выступает не только как клиническая, но и как организационная стратегия, лежащая в основе трансформации медицинских организаций в более гибкие, ответственные и устойчивые структуры. Она требует междисциплинарного подхода, переосмысления традиционных ролей медицинского персонала и создания условий для партнерских отношений между пациентом и системой здравоохранения [7]. На фоне роста значимости качества и доступности медицинской помощи возрастает необходимость системного анализа существующих подходов и практик реализации PCC [8]. Анализ позволит определить ключевые принципы, присущие эффективной пациентоориентированной медицинской организации, а также выявить барьеры и условия успешной интеграции данной концепции в управленческую и клиническую практику [7, 9].

Цель литературного обзора — проведение анализа текущих тенденций и определение основных принципов пациентоориентированной помощи медицинских организации. В статье рассматриваются различные модели реализации PCC в международном контексте, оцениваются их сильные и слабые стороны, а также выделяются универсальные и контекстно-зависимые элементы, способствующие повышению качества и устойчивости медицинской помощи.

Методы

В ходе литературного обзора был проведен систематический отбор и анализ публикаций, касающихся международного опыта внедрения модели пациентоориентированной помощи. Поисковая стратегия включала использование баз данных PubMed, Scopus, Web of Science, Google Scholar. В отбор включались статьи, опубликованные на английском языке с 2015 по 2025 год. Ключевые поисковые термины включали: «patient-centered care», «person-centered care», «PCC implementation». В обзор были включены как систематические обзоры, так и эмпирические исследования, имеющие отношение к тематике обзора.

Результаты

Концепция пациентоориентированной помощи (PCC) возникла как реакция на традиционную модель, в которой пациент рассматривался преимущественно как объект лечения. С течением времени акцент сместился на признание пациента активным участником процесса ухода [10]. Эта концепция подчеркивает важность уважения к индивидуальности пациента и его активного участия в принятии решений, связанных с лечением. Развитие PCC связано с признанием необходимости учитывать не только медицинские, но и психологические, социальные и культурные аспекты здоровья пациента [6]. Международные модели реализации пациентоориентированной помощи (PCC) демонстрируют разнообразие подходов, обусловленных социально-экономическими, культурными и организационными особенностями систем здравоохранения различных стран.

Модель Patient-Centered Medical Home (PCMH) в США представляет собой структурированный подход к первичной медицинской помощи, ориентированный на пациента, с акцентом на координацию ухода, доступность, использование информационных технологий, вовлечение пациентов в принятие решений и установление долгосрочных отношений между пациентом и медицинским учреждением. С момента внедрения модель PCMH значительно улучшилась и исследования за последние годы подтверждают эффективность PCMH и её благоприятное влияние на систему здравоохранения. Основные компоненты модели PCMH:координация ухода, доступность, использование информационных технологий, вовлечение пациентов в принятие решений, долгосрочные отношения [11].Координация ухода PCMH обеспечивает согласованность действий всех участников процесса лечения, включая специалистов, больницы и службы поддержки, что способствует улучшению качества ухода и снижению дублирования услуг. Модель доступности в рамках PCC охватывает ключевые аспекты, обеспечивающие равный и своевременный доступ к медицинским услугам. К ним относятся: физическая доступность — близость медицинских организации и выявление индивидуальных потребностей пациентов; временная доступность — гибкий график и минимизация ожидания клиентов; финансовая доступность — снижение затрат и страховое покрытие в рамках медицинской страховки; информационная доступность — доступность и легкость восприятия информации пациентами; цифровая доступность — применение телемедицины и других электронных систем; культурно-языковая доступность — обращение внимания на культурные различия пациентов во время оказания помощи и наличие переводов или переводчиков [12].

Долгосрочные отношения между пациентом и медицинскими работниками являются важным элементом пациентоориентированной помощи (PCC), особенно в модели Patient-Centered Medical Home (PCMH) в США. Устойчивое взаимодействие с лечащим звеном способствует лучшему пониманию индивидуальных потребностей пациента, повышая качество ухода и его непрерывность. Постоянная работа с командой позволяет улучшить координацию помощи, повысить приверженность лечению, снизить повторные госпитализации и обеспечить адаптацию терапии при хронических заболеваниях. Такие отношения также усиливают доверие пациентов и удовлетворённость медицинской помощью. По результатом исследования доказано, что программы медицинских домов, ориентированных на пациента улучшают показатели процесса качества медицинской помощи, улучшают результаты лечения, а также сокращают количество посещений отделений неотложной помощи и госпитализаций [13, 14].

В Великобритании модель персонализированной помощи (Personalised Care) в рамках Национальной службы здравоохранения (NHS) включает шесть ключевых компонентов, направленных на предоставление индивидуализированной и ориентированной на пациента медицинской помощи. К этим компонентам относятся совместное принятие решений с учётом клинических данных и предпочтений пациента, индивидуальное планирование ухода, обеспечение права на выбор медицинских услуг, социальное направление к немедицинской поддержке, развитие самоуправления при хронических заболеваниях, а также предоставление персональных бюджетов здоровья для контроля над расходами на лечение. Эта модель способствует переходу от реактивного к проактивному и ориентированному на пациента подходу в системе здравоохранения [12]. Однако, несмотря на эти признанные преимущества, внедрение персонализированного ухода остаётся медленным. Однако, в проблемой этой модели остаётся недостаток комплексных инструментов для оценки прогресса внедрения на уровне служб или системы, а также для анализа культурных, поведенческих и практических барьеров, препятствующих широкой реализации персонализированного подхода в повседневной клинической практике [15].

В Австралии реализация пациентоориентированной помощи (PCC) осуществляется через модель Health Care Homes (HCH), адаптированную из американской модели Patient-Centered Medical Home (PCMH). В данной модели основное внимание уделяется пациентам с хроническими заболеваниями, предоставляя им координированную, командную и индивидуализированную помощь. Основные элементы включают индивидуальное планирование ухода, координацию между уровнями системы, расширенный доступ к услугам, включая телемедицину и использование электронных медицинских записей. Как и в других странах, акцент делается на активное участие пациента, целостность помощи и клиническую безопасность [16].

Проект HCH был внедрен пилотно в медицинских организация первичной помощи с 2017 по 2021 год и во время реализации показал увеличение вовлечённости пациентов в первичную медико-санитарную помощь и улучшение показателей вакцинации. Однако не было зафиксировано значительного улучшения контроля артериального давления или уровня сахара в крови. Кроме того, административная нагрузка и ограничения финансирования были отмечены как препятствия для успешной реализации модели [17].

В 2023 году была запущена инициатива MyMedicare, которая предоставляет пациентам возможность добровольно зарегистрироваться у выбранного ими врача общей практики, обеспечивая более тесные и продолжительные отношения между пациентом и поставщиком медицинских услуг. Эта программа направлена на укрепление непрерывности ухода и улучшение координации медицинских услуг [18]. Ожидается, что данные изменения будут способствовать успешной реализации HCH и в целом положительные результаты в системе здравоохранения в будущем.

В Индии внедрение пациентоориентированных моделей медицинской помощи, таких как проект «10 Bed ICU» и Comprehensive Rural Health Project (CRHP) привело к значительным улучшениям в доступе к медицинской помощи и показателях здоровья населения, особенно в сельских и удалённых регионах [19, 20].

В Индии инициатива 10BedICU , запущенная в 2021 году, направлена на устранение дефицита отделений интенсивной терапии (ОИТ) в сельских и отдалённых районах страны. В рамках этой программы было создано более 200 ОИТ в государственных больницах девяти штатов, включая Карнатака, Манипур, Ассам и Нагаланд, что позволило оказать критическую медицинскую помощь более чем 65 000 пациентов. Каждое отделение оснащено современным медицинским оборудованием, включая аппараты ИВЛ, мониторы и инфузионные насосы, а также подключено к системе телемедицины, обеспечивая удалённую поддержку со стороны специалистов из городских медицинских центров [19]. Ключевой особенностью проекта является использование платформы CARE , которая позволяет специалистам из городских медицинских учреждений наблюдать за пациентами в реальном времени, консультировать местный персонал и принимать участие в принятии клинических решений. Это особенно важно в условиях нехватки квалифицированных врачей-реаниматологов в сельских районах. Благодаря этому подходу удалось сократить количество переводов пациентов в городские больницы на больше половины, что значительно снизило нагрузку на городские медицинские учреждения и улучшило доступность критической помощи для сельского населения [21]. Однако проект сталкивается с рядом вызовов, включая нехватку обученного медицинского персонала, особенно в отдалённых районах, а также необходимость устойчивого финансирования для поддержания функционирования ОИТ. Для решения этих проблем требуется внедрение программ обучения местных врачей и медсестёр, а также сотрудничество с государственными и частными партнёрами для обеспечения необходимой инфраструктуры и ресурсов [19].

В целом, эти концепции демонстрируют эффективность пациентоориентированных моделей в улучшении качества и доступности медицинской помощи в Индии. Тем не менее, для устойчивого развития этих программ необходимо преодоление существующих барьеров, таких как нехватка кадров, ограниченное финансирование и необходимость адаптации к местным культурным и социальным условиям.

В каждой из стран основное внимание уделяется координации ухода, активному участию пациентов в принятии решений, обеспечению доступности услуг, использованию цифровых технологий и формированию устойчивых отношений между пациентами и медицинскими командами. Так, в США и Австралии приоритет отдается информационным технологиям, поддержке при хронических заболеваниях и командному подходу. В Великобритании акцент сделан на индивидуализацию ухода, вовлечение пациентов в управление собственным здоровьем и предоставление социальных и финансовых инструментов для этого. В Индии приоритетом направлением стало приближение медицинской помощи к сообществам, включая работу с уязвимыми группами и использование местных ресурсов.

Таблица 1

Сравнение международных моделей PCC

В то же время во всех странах наблюдаются схожие барьеры, такие как нехватка кадров, административные и финансовые ограничения, а также культурные и поведенческие факторы, затрудняющие широкое внедрение принципов PCC. Однако эмпирические данные подтверждают положительное влияние этих подходов на доступность, удовлетворённость пациентов, снижение ненужных госпитализаций и улучшение клинических показателей, подчеркивая необходимость комплексного и адаптивного подхода к развитию пациентоориентированных моделей с учетом национальных особенностей (таблица 1).

Устойчивость реализации пациентоориентированной помощи (PCC) в значительной степени зависит от организационных условий, в первую очередь — от лидерства, устойчивого финансирования и институциональной поддержки [22]. Эффективное управленческое и клиническое лидерство оказывает прямое влияние на формирование организационной культуры, благоприятной для внедрения принципов PCC [23]. Руководители, способные формировать коллективное видение, снижать уровень профессионального выгорания и способствовать обучению персонала, играют ключевую роль в продвижении пациентоориентированного подхода. Как отмечается в обзоре Kynoch et al., коллективное обучение и вовлечение сотрудников в процессы повышения качества способствуют устойчивым изменениям в организации. Это особенно важно в условиях постоянных реформ здравоохранения и необходимости адаптации к новым требованиям [24].

Финансирование — ещё один краеугольный камень успешного внедрения PCC. Модели оплаты, ориентированные на ценность (value-based payment), зарекомендовали себя как устойчивый финансовый механизм, обеспечивающий вознаграждение за качество и результат, а не за объём оказанных услуг. Однако реализация таких моделей требует чётких метрик, инструментов оценки и финансовой устойчивости [25]. Исследовании подчёркивает, что без ясных методик измерения результатов устойчивое финансирование PCC затруднено. Примеры из США, такие как сотрудничество между медицинскими центрами и Medicaid, демонстрируют, что государственная поддержка, основанная на результативности, может значительно повысить вовлечённость медицинских организаций в модели PCC [26].

Институциональная поддержка, включая нормативно-правовые инициативы, стандарты качества и внедрение цифровых решений, также оказывает важное влияние на устойчивость PCC. Национальные программы, направленные на развитие клинических систем поддержки принятия решений (CDS), использование показателей, сообщаемых пациентами (PROMs и PREMs), и стандартизация процессов являются факторами, способствующими эффективной интеграции пациентоориентированной помощи в управленческую и клиническую практику [23]. Santana и его соавторы подчёркивают, что эти инструменты позволяют не только отслеживать прогресс, но и выравнивать организационные цели с ожиданиями пациентов [27].

Устойчивое внедрение PCC требует системного подхода, сочетающего лидерские компетенции, стабильную финансовую базу и институциональную поддержку. Только в условиях такой комплексной организационной инфраструктуры возможно не просто формальное внедрение PCC, но и его трансформация в устойчивую модель взаимодействия пациента и системы здравоохранения [24].

Культурные и поведенческие барьеры существенно затрудняют внедрение принципов пациентоориентированной помощи (PCC) в различных системах здравоохранения. Одним из ключевых препятствий являются языковые барьеры, особенно для пациентов с ограниченным знанием языка страны проживания. Такие барьеры могут привести к недопониманию, ошибкам в диагнозе и лечению, а также к снижению удовлетворенности пациентов медицинской помощью. Использование профессиональных медицинских переводчиков улучшает коммуникацию и качество ухода, однако их доступность часто ограничена, особенно в условиях нехватки ресурсов [28].

Имплицитные предубеждения медицинских работников также представляют собой значительный барьер для удачной реализации оказания медицинской помощи. Такие предубеждения могут проявляться в различиях в качестве предоставляемой помощи, уровне внимания и эмпатии к пациентам из различных этнических и социальных групп [29]. Обучение медицинского персонала культурной компетентности и осознанию собственных предубеждений способствует снижению этих барьеров и улучшению взаимодействия с пациентами [30].

Кроме того, культурные различия в восприятии здоровья и болезни могут влиять на поведение пациентов и их взаимодействие с системой здравоохранения. Например, в некоторых культурах обсуждение психических расстройств может быть табуировано, что препятствует своевременному обращению за медицинской помощью. Для преодоления этих барьеров необходимо внедрение стратегий, учитывающих культурные особенности пациентов, включая обучение медицинского персонала, использование профессиональных переводчиков и привлечение представителей сообществ к разработке и реализации медицинских программ [31].

Выводы

Пациентоориентированная помощь (PCC) представляет собой стратегически важный подход к трансформации здравоохранения, ориентированный на уважение к индивидуальности пациента, его активное участие в принятии клинических решений и выстраивание устойчивых, доверительных отношений между пациентом и медицинской системой. Международный опыт показывает, что успешная реализация PCC требует комплексного подхода, включающего управленческое и клиническое лидерство, устойчивое финансирование, институциональную поддержку и культурную адаптацию моделей. Модели, применяемые в США, Великобритании, Австралии и Индии, демонстрируют высокую вариативность в реализации принципов PCC, однако сходны в своей ориентированности на координацию ухода, цифровизацию, профилактику и междисциплинарное взаимодействие. При этом эффективность внедрения напрямую зависит от организационных условий и способности систем здравоохранения учитывать социокультурные особенности населения. Одним из главных барьеров остаются культурные и поведенческие препятствия, включая языковые различия, имплицитные предубеждения и недостаточную культурную компетентность медицинского персонала. Без устранения этих факторов невозможно достичь подлинной персонификации медицинской помощи. Кроме того, административная нагрузка, дефицит кадров и фрагментация процессов остаются вызовами даже для стран с формализованной поддержкой PCC. Таким образом, устойчивое и эффективное внедрение PCC требует не только институциональных и экономических реформ, но и глубокой трансформации профессиональной культуры здравоохранения, в том числе через развитие навыков эмпатии, межкультурного взаимодействия и совместного принятия решений. Продолжение международного обмена опытом, внедрение инструментов оценки результатов PCC, а также адаптация моделей с учётом местного контекста являются ключевыми условиями дальнейшего развития высококачественной, этичной и справедливой системы здравоохранения.

Литература:

1. Balint E. The possibilities of patient-centered medicine. J R Coll Gen Pract. 1969 May;17(82):269–76. PMID: 5770926; PMCID: PMC2236836.
2. Langberg EM, Dyhr L, Davidsen AS. Development of the concept of patient-centredness — A systematic review. Patient Educ Couns. 2019 Jul;102(7):1228–1236. doi: 10.1016/j.pec.2019.02.023. Epub 2019 Feb 27. PMID: 30846206.
3. Edgman-Levitan S, Schoenbaum SC. Patient-centered care: achieving higher quality by designing care through the patient's eyes. Isr J Health Policy Res. 2021 Mar 5;10(1):21. doi: 10.1186/s13584–021–00459–9. PMID: 33673875; PMCID: PMC7934513.
4. Kuo DZ, Houtrow AJ, Arango P, Kuhlthau KA, Simmons JM, Neff JM. Family-centered care: current applications and future directions in pediatric health care. Matern Child Health J. 2012 Feb;16(2):297–305. doi: 10.1007/s10995–011–0751–7. PMID: 21318293; PMCID: PMC3262132.
5. Kwame, A., Petrucka, P. M. A literature-based study of patient-centered care and communication in nurse-patient interactions: barriers, facilitators, and the way forward. BMC Nurs 20 , 158 (2021). https://doi.org/10.1186/s12912–021–00684–2
6. Latif AS. The Importance of Understanding Social and Cultural Norms in Delivering Quality Health Care-A Personal Experience Commentary. Trop Med Infect Dis. 2020 Feb 5;5(1):22. doi: 10.3390/tropicalmed5010022. PMID: 32033381; PMCID: PMC7157616.
7. Cipta DA, Andoko D, Theja A, Utama AVE, Hendrik H, William DG, Reina N, Handoko MT, Lumbuun N. Culturally sensitive patient-centered healthcare: a focus on health behavior modification in low and middle-income nations-insights from Indonesia. Front Med (Lausanne). 2024 Apr 12;11:1353037. doi: 10.3389/fmed.2024.1353037. PMID: 38681051; PMCID: PMC11047771.
8. Granström E, Wannheden C, Brommels M, Hvitfeldt H, Nyström ME. Digital tools as promoters for person-centered care practices in chronic care? Healthcare professionals' experiences from rheumatology care. BMC Health Serv Res. 2020 Dec 1;20(1):1108. doi: 10.1186/s12913–020–05945–5. PMID: 33261602; PMCID: PMC7709268
9. Barriers and facilitators to integrated primary care from the perspective of people with chronic conditions and multiple care needs: A scoping review L. Fischer a 1, R. G. M. Smeets a, M. Rijken b c, A. M. J. Elissen Health Policy Available online 23 February 2025 https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2025.105283
10. Mitchell P, Cribb A, Entwistle V. Vagueness and variety in person-centred care. Wellcome Open Res. 2022 Jun 16;7:170. doi: 10.12688/wellcomeopenres.17970.1. PMID: 35865218; PMCID: PMC9277200.
11. John JR, Jani H, Peters K, Agho K, Tannous WK. The Effectiveness of Patient-Centred Medical Home-Based Models of Care versus Standard Primary Care in Chronic Disease Management: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised and Non-Randomised Controlled Trials. Int J Environ Res Public Health. 2020 Sep 21;17(18):6886. doi: 10.3390/ijerph17186886. PMID: 32967161; PMCID: PMC7558011.
12. John JR, Ghassempour S, Girosi F, Atlantis E. The effectiveness of patient-centred medical home model versus standard primary care in chronic disease management: protocol for a systematic review and meta-analysis of randomised and non-randomised controlled trials. Syst Rev. 2018 Nov 29;7(1):215. doi: 10.1186/s13643–018–0887–2. PMID: 30497523; PMCID: PMC6267917.
13. Gao, Y., Goetsch, C., Comperchio, E., Hoyt, S., Karunatileka, P., Loganathan, S., & Schluterman, N. (2025). Continuity of Primary Care and the Timing of Preventive Care: Investigating the Relationship Among Medicare Beneficiaries with Fee-for-Service Coverage. Journal of Prevention and Health Promotion , 0 (0). https://doi.org/10.1177/26320770241276834
14. Khatri, R., Endalamaw, A., Erku, D. et al. Continuity and care coordination of primary health care: a scoping review. BMC Health Serv Res 23 , 750 (2023). https://doi.org/10.1186/s12913–023–09718–8
15. https://www.england.nhs.uk/personalisedcare/comprehensive-model-of-personalised-care/
16. Australian Government Department of Health Evaluation of the Health Care Homes trial 2022 Volume 2: Main report, page 21 https://www.health.gov.au/sites/default/files/documents/2022/08/evaluation-of-the-health-care-homes-trial-final-evaluation-report-2022-main-report.pdf
17. True A, Janamian T, Dawda P, Johnson T, Smith G. Lessons from the implementation of the Health Care Homes program. Med J Aust. 2022 Jun 6;216 Suppl 10(Suppl 10):S19-S21. doi: 10.5694/mja2.51537. PMID: 35665933; PMCID: PMC9328364.
18. Tran DT, Falster MO, Pearse J, Mazevska D, McElduff P, Pearson S, van Gool KC, Hall J, Jorm L. The Australian Health Care Homes trial: quality of care and patient outcomes. A propensity score-matched cohort study. Med J Aust. 2024;220(8):372–378. https://doi.org/10.5694/mja2.52266
19. https://www.thinkglobalhealth.org/article/10-bed-icu-brings-intensive-care-units-indias-rural-towns-and-villages?utm_source=chatgpt.com
20. Anushiravani A, Masoompour SM. Assessing the Performance of a Medical Intensive Care Unit: A 5-year single-center Experience. Indian J Crit Care Med. 2017 Mar;21(3):163–166. doi: 10.4103/ijccm.IJCCM_420_16. PMID: 28400688; PMCID: PMC5363106.
21. Perry HB, Rassekh BM, Gupta S, Freeman PA. Comprehensive review of the evidence regarding the effectiveness of community-based primary health care in improving maternal, neonatal and child health: 7. shared characteristics of projects with evidence of long-term mortality impact. J Glob Health. 2017 Jun;7(1):010907. doi: 10.7189/jogh.07.010907. PMID: 28685045; PMCID: PMC5491946.
22. Lown BA, Shin A, Jones RN. Can Organizational Leaders Sustain Compassionate, Patient-Centered Care and Mitigate Burnout? J Healthc Manag. 2019 Nov-Dec;64(6):398–412. doi: 10.1097/JHM-D-18–00023. PMID: 31725567.
23. Leidner C, Vennedey V, Hillen H, Ansmann L, Stock S, Kuntz L, Pfaff H, Hower KI; CoRe‑Net Co‑applicants. Implementation of patient-centred care: which system-level determinants matter from a decision maker's perspective? Results from a qualitative interview study across various health and social care organisations. BMJ Open. 2021 Sep 6;11(9):e050054. doi: 10.1136/bmjopen-2021–050054. PMID: 34489287; PMCID: PMC8422499.
24. Kynoch K, Chang A, Coyer F, McArdle A. The effectiveness of interventions to meet family needs of critically ill patients in an adult intensive care unit: a systematic review update. JBI Database System Rev Implement Rep. 2016 Mar;14(3):181–234. doi: 10.11124/JBISRIR-2016–2477. PMID: 27532144.
25. Basu S, Phillips RS, Song Z, Landon BE, Bitton A. Effects of New Funding Models for Patient-Centered Medical Homes on Primary Care Practice Finances and Services: Results of a Microsimulation Model. Ann Fam Med. 2016 Sep;14(5):404–14. doi: 10.1370/afm.1960. PMID: 27621156; PMCID: PMC5394379.
26. Miller BF, Ross KM, Davis MM, Melek SP, Kathol R, Gordon P. Payment reform in the patient-centered medical home: Enabling and sustaining integrated behavioral health care. Am Psychol. 2017 Jan;72(1):55–68. doi: 10.1037/a0040448. PMID: 28068138; PMCID: PMC7324070.
27. Santana MJ, Manalili K, Jolley RJ, Zelinsky S, Quan H, Lu M. How to practice person-centred care: A conceptual framework. Health Expect. 2018 Apr;21(2):429–440. doi: 10.1111/hex.12640. Epub 2017 Nov 19. PMID: 29151269; PMCID: PMC5867327.
28. Kamalumpundi V, Gonzalez Bravo C, Kohn DJ, McGonagill P, Guyton K. Addressing Language Barriers in the Intensive Care Unit: A Case-Based Reflection and Brief Appraisal of the Literature. Cureus. 2024 Mar 6;16(3):e55646. doi: 10.7759/cureus.55646. PMID: 38586717; PMCID: PMC10995741.
29. Mwandala T. Roles, Training, and Qualifications of a Case Manager in the Canadian Health Care Industry: A Narrative Review. Prof Case Manag. 2021 Jan/Feb;26(1):27–33. doi: 10.1097/NCM.0000000000000425. PMID: 33214509.
30. Swihart DL, Yarrarapu SNS, Martin RL. Cultural Religious Competence in Clinical Practice. 2023 Jul 24. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. PMID: 29630268.
31. Richly P. Language barriers in mental healthcare: A critical analysis. Australas Psychiatry. 2025 Jan 30:10398562251316102. doi: 10.1177/10398562251316102. Epub ahead of print. PMID: 39882928.