Статья посвящена изучению взаимосвязи между уровнем эмоционального интеллекта и особенностями коммуникативных установок у студентов технических специальностей (на примере специальности «Клиническая психология»). В исследовании применены теоретические методы (анализ, сравнение, систематизация психологических сведений), а также эмпирические методики: тест эмоционального интеллекта Д. В. Люсина, методика «Направленность личности в общении» (НЛО-А) С. Л. Братченко, диагностика типа коммуникативной установки В. В. Бойко, шкала измерения тактик самопрезентации S. Lee и B. Quigley в адаптации О. А. Пикулевой. Статистическая обработка данных включала методы описательной статистики, проверку нормальности распределения (критерий Колмогорова-Смирнова), сравнительный анализ (критерий Манна-Уитни) и корреляционный анализ (коэффициент Спирмена). Полученные результаты позволяют выявить значимые корреляции между компонентами эмоционального интеллекта, особенностями коммуникативного поведения и уровнем социального интеллекта студентов. Авторы подчеркивают значимость дальнейших исследований для разработки стратегий развития социальных и коммуникативных компетенций у будущих специалистов технического профиля.
Ключевые слова: эмоциональный интеллект, коммуникативные установки, студенты технических специальностей, коммуникативная направленность, тактика самопрезентации, юношеский возраст.
Введение. Современная система высшего образования направлена на развитие профессионально значимых качеств у студентов, включая в том числе коммуникативные способности [8, 11]. В этом контексте особое значение приобретает социальный интеллект, определяющий способность индивида понимать и управлять межличностными отношениями [10, 18, 22]. Однако вопрос о взаимосвязи социального интеллекта и коммуникативных установок остается недостаточно изученным, что и обусловливает актуальность настоящего исследования. Цель нашего исследования — выявить взаимосвязь между уровнем социального интеллекта и коммуникативными установками у студентов технических специальностей. Специфика юношеского возраста заключается в рамках данной темы в том, что этот возраст является значимым для самостоятельного формирования установок молодыми людьми, и вместе с тем активной фазы развития направленности личности [17].
Теоретический обзор. Сущность социального интеллекта, его структуру, механизм развития и функционирования, социальных функций исследовали Р. Д. Стенберг, Е. Торндайк, В. П. Панченко, Ю. М. Каныгин, Г. И. Калитич, В. Ф. Анурин, А. С. Майданов, Ю. М. Шейнин, В. В. Орлов и др. [9, 13, 15, 21]. Социальный интеллект рассматривается нами в рамках концепции Дж. Гилфорда [6], который определял его как способность понимать поведение других людей и управлять межличностными взаимодействиями. В отечественной психологии исследования социального интеллекта связаны с работами Е. С. Михайловой [14, 15], Д. В. Ушакова [20], Д. В. Люсина [12, 13], Д. Гоулмана [23], которые уточняют особенности его развития у студентов. Коммуникативные установки, в свою очередь, анализируются в рамках концепции Д. Н. Узнадзе [19], где они рассматриваются как внутренние предрасположенности к определенным формам общения. Современные подходы к изучению коммуникативных установок студентов представлены в трудах Г. М. Андреевой [1] и А. А. Бодалева [3].
Описание исследования. Исследование проводилось в 2024 году по следующим этапам: набор выборки и диагностика студентов; статистическая обработка результатов диагностики; описание и интерпретация результатов исследования. Выборка исследования была набрана среди студентов МГУ (г. Москва), обучающихся по техническим специальностям. Были использованы следующие методики: «Тест эмоционального интеллекта» Д. В. Люсина (2006) [12]; опросник «Направленность личности в общении» С. Л. Братченко (1997) [5]; опросник «Диагностика типа коммуникативной установки» В. В. Бойко (1996) [4]; «Шкала измерения тактик самопрезентации» S. Lee, B. Quigley (1999) в адаптации О. А. Пикулевой (2004) [16].
Результаты исследования. Изучение особенностей эмоционального интеллекта респондентов осуществлено с помощью теста эмоционального интеллекта Д. В. Люсина (2006). На рис. 1 приведены результаты расчета описательных статистик по шкалам теста.
Рис. 1. Сравнительные данные показателей эмоционального интеллекта у студентов-техников
Межличностный эмоциональный интеллект у студентов-техников в среднем развит на среднем уровне (М=4,95±3,60), что отражает умеренную способность к пониманию и управлению эмоциями других людей. Внутриличностный эмоциональный интеллект в среднем развит на высоком уровне (М=49,80±4,46), свидетельствуя о значительной способности студентов осознавать и регулировать свои эмоциональные состояния. Понимание эмоций у студентов-техников развито на среднем уровне (М=42,73±3,75), что говорит об их умеренной способности к осознанию как собственных, так и чужих эмоций. Возможно, это связано с их возрастом. Управление эмоциями как функция развит достаточно низко (М=35,53±3,97), что свидетельствует о недостаточной способности студентов-техников эффективно регулировать как свои, так и чужие эмоции. Общий уровень эмоционального интеллекта у студентов-техников находится на среднем уровне (М=91,75±4,88), что говорит о достаточной способности к эмоциональному осознанию и регуляции. Таким образом, студенты-техники демонстрируют средний уровень внутриличностного эмоционального интеллекта и саморегуляции, при этом их способность к управлению эмоциями других людей и осознанию эмоций также находится на среднем уровне.
Особенности направленности студентов в межличностном взаимодействии исследованы с помощью опросника «Направленность личности в общении» С. Л. Братченко (1997). На рис. 2 показано, что студенты, обучающиеся по техническому профилю, в процессе общения в большей мере ориентированы на диалогическое (М=6,00±0,93) и альтероцептическое взаимодействие (М=5,70±1,04).
Диалогическая направленность в общении признается исследователями наиболее адаптивной и проявляется, как правило, в трех личностных установках: ориентации на равноправное общение, уважение, доверие другому; направленности на сотрудничество, открытости и развитию взаимопонимания в общении; креативностью, творческой направленностью, установкой на саморазвитие и личностный рост партнера по взаимодействию.
Рис. 2. Сравнительные данные показателей направленности личности в общении у студентов-техников
Альтероцептическая направленность в общении проявляется обычно в трех личностных установках: осознанная добровольная центрация на интересах и потребностей других людей; отказ от реализации собственных интересов и потребностей; ориентация на цели партнера или коллективные цели; низкая значимость своего образа в глазах партнера; ориентация на личностный рост партнера по взаимодействию в ущерб собственному саморазвитию. Авторитарная направленность в общении проявляется в трех личностных установках: стремление занять доминирующую позицию, стимулировать партнера на достижение собственной, а не его цели; эгоцентризм, ригидность установок, стереотипность и шаблонность мышления; неприятие, неуважение отличной от своей точки зрения.
Значения показателей манипулятивной и конформной направленности у обследованных студентов выражены в целом на среднем уровне. Это означает, что в процессе межличностного взаимодействия для них также характерно время от времени (и в зависимости от актуальных целей) прибегать к манипуляциям, или же, напротив, отказывать от достижения собственных целей, проявляя конформность и зависимость.
Исследование наличия негативных коммуникативных установок произведено с помощью методики «Диагностика типа коммуникативной установки» В. В. Бойко. Полученные результаты тестирования представлены наглядно на рис. 3.
Рис. 3. Сравнительные данные показателей выраженности коммуникативных установок у студентов-техников
Согласно представленным данным, по шкале « Завуалированная жестокость » обследованными студентами в целом получены средние баллы, незначительно превышающие норму — 0–7 баллов (М=8,83±2,05). Открытая жестокость у студентов-техников выявлена в целом на среднем уровне (М=13,58±1,85). Это может свидетельствовать о том, что обследованные студенты в целом не проявляют агрессии, враждебности или настороженности в отношении других людей. Обоснованный негативизм как показатель у студентов-техников незначительно превышает норму (М=2,49±0,51), что свидетельствует о наличии умеренного негативизма. Такие значения могут быть обусловлены индивидуальным личным опытом студентов по взаимодействию с людьми. Выраженность брюзжания как коммуникативной структуры у студентов-техников представлена на уровне, значимо превышающем показатели нормы для этого показателя (М=5,08±1,33). Это может указывать на склонность студентов описанной выборки время от времени выражать неудовлетворенность или ворчать в процессе общения. Уровень негативного личного опыта у студентов-техников превышает нормы для этого показателя (М=8,28±1,30). Это может свидетельствовать о наличии индивидуального личного негативного опыта общения с людьми в прошлом и его влиянии на текущие отношения опрошенных. Общий уровень негативных установок у студентов-техников отмечен на уровне, отражающем значимую выраженность (М=38,23±3,93). Это может проявляться в скрытой агрессии, склонности к критике, раздражительности и нежелании сотрудничать. Таким образом студенты-техники могут проявлять некоторые выраженные негативные установки в общении, что связано с их личным опытом и восприятием межличностных отношений.
Изучение самопрезентационных тактик студентов, обучающихся по техническому профилю, произведено с помощью «Шкалы измерения тактик самопрезентации». Результаты опроса представлены на рис. 4.
Рис. 4. Сравнительные данные показателей выраженности тактик самопрезентации у студентов-техников
Рассматривая тактики защитного типа, мы можем отметить, что все они выражены у студентов, обучающихся по техническим специальностям, на уровне средних значений — в диапазоне от 18 до 31 балла. Это означает, что студенты время от времени, по всей видимости, в зависимости от требований ситуации используют обе изучаемые стратегии: оправдание с отрицанием ответственности , когда происходит отрицание своего участия в том или ином событии, отказ принимать на себя ответственность за результат действий (М=25,70±5,11); оправдание с принятием ответственности , когда происходит признание своего участия в том или ином событии, решение принимать на себя ответственность за результат действий (М=27,35±2,50).
Рассматривая тактики ассертивного типа , мы можем отметить, что в основном они выражены у студентов, обучающихся по технической специальности, на уровне средних значений — в диапазоне от 18 до 31 балла для шести стратегий (рис. 4). И в диапазоне для стратегии « Желание/старание понравиться », когда студент пытается вызвать одобрение у других для достижения собственных целей, от 29 до 50 баллов (М=44,95±9,34). Запугивание , как попытка вызвать страх у партнера по взаимодействию, обозначить себя как более сильного, важного, значимого и, тем самым, сделать более вероятным достижение собственных целей не используется студентами-техниками (не достигает средних значений по шкале на 1 балл) (М=17,58±3,54). Выраженность тактики « Просьбы/мольба » у студентов-техников выражена на среднем уровне (М=19,15±1,94), т. е. время от времени используется студентами-техниками. Тактика « Приписывание достижений » используется студентами активнее всего (М=30,00±2,56). Для них, вероятно, характерно в процессе самопрезентации обозначать собственные заслуги и достижения. Тактика « Преувеличение своих достижений » используется опрошенными студентами умеренно (М=20,83±1,81). Для них, по всей видимости, характерно в процессе самопрезентации обозначать не только собственные заслуги и достижения, но и тенденция к их преувеличению. Также для них характерно периодически в процессе самопрезентации характерно высказывать в адрес других критичные, негативные замечания (М=21,34±3,53). Тактика самопрезентации « Пример для подражания », когда студенты демонстрируют морально-нормативное, вызывающее одобрение и уважение поведение, используется ими в сравнении с иными тактиками достаточно активно (М=28,80±2,66).
С целью выявления взаимосвязи уровня развития эмоционального интеллекта и представленности элементов коммуникативного поведения у студентов-техников нами был проведен корреляционный анализ данных эмпирического исследования. В корреляционном анализе использован непараметрический коэффициент корреляции Спирмена. Данные представлены в таблицах 1–3. В таблице 1 приведены значимые взаимосвязи выраженности показателей эмоционального интеллекта и направленности в общении, полученных по выборке опрошенных студентов-техников.
Таблица 1
Данные корреляционного анализа показателей эмоционального интеллекта и направленности в общении у студентов-техников
Параметры корреляции |
Диалогическая |
Авторитарная |
Конформная |
ВЭИ внутриличностный ЭИ |
0,347* |
0,509** |
- |
ПЭ понимание эмоций |
0,321* |
0,330* |
0,426** |
УЭ управление эмоциями |
0,340* |
0,391* |
- |
МП понимание чужих эмоций |
0,324* |
- |
0,351* |
ВП понимание своих эмоций |
- |
0,366* |
- |
ВЭ контроль экспрессии |
0,391* |
- |
- |
Примечание: ** — р≤0,01, * — р≤0,05
Корреляционный анализ выявил ряд значимых взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и направленности в общении, полученных в группе студентов-техников. Так, чем выше развит внутриличностный эмоциональный интеллект, тем более выражена склонность студентов к диалогическому общению (р≤0,05), проявлению авторитарности во взаимодействии (р≤0,01). Чем выше развиты способности к пониманию своих и чужих эмоций, тем выше склонность студентов к диалогу (р≤0,05), авторитарности (р≤0,05) и конформности в межличностном взаимодействии (р≤0,01). По всей видимости, эти противоположные тенденции проявляются в зависимости от контекста взаимодействия и своих целей. Чем выше развиты способности к пониманию чужих эмоций, тем выше склонность к диалогическому (р≤0,05) и конформному общению (р≤0,05). Однако, чем выше развиты способности к пониманию своих эмоций, тем выше склонность к авторитарному общению (р≤0,05).
Чем выше развиты способности к управлению своими и чужими эмоциями, тем более выражены склонность студентов к диалогу (р≤0,05), авторитарности (р≤0,05). По всей видимости, это также можно объяснить тем, что студенты сознательно меняют свои тактики общения в зависимости от контекста взаимодействия и своих целей. Чем выше развиты способности к контролю своих экспрессивных проявлений, тем выше склонность студентов к диалогическому общению (р≤0,05).
Таким образом, чем выше развиты способности к пониманию чужих эмоций, тем выше склонность к диалогическому и конформному общению. Однако, чем выше развиты способности к пониманию своих эмоций, тем выше склонность к авторитарному общению. Чем выше развиты способности к контролю своих экспрессивных проявлений, тем выше склонность студентов к диалогическому общению.
В таблице 2 приведены значимые взаимосвязи показателей эмоционального интеллекта и коммуникативных установок, полученных в группе студентов-техников.
Таблица 2
Данные корреляционного анализа показателей эмоционального интеллекта и коммуникативных установок у студентов-техников
Завуалированная жестокость |
Открытая жестокость |
Брюзжание |
Негативный личный опыт | |
МЭИ межличностный ЭИ |
-0,406** |
- |
- |
- |
ВЭИ внутриличностный ЭИ |
-0,410** |
-0,322* |
-0,501** |
- |
ПЭ понимание эмоций |
-0,344* |
- |
-0,404** |
-0,358* |
УЭ управление эмоциями |
-0,500** |
- |
-0,365* |
- |
МУ управление чужими эмоциями |
-0,337* |
- |
- |
- |
ВП понимание своих эмоций |
-0,369* |
- |
-0,380* |
- |
ВУ управление своими эмоциями |
-0,316* |
- |
-0,397* |
- |
Примечание: ** — р≤0,01, * — р≤0,05
Корреляционный анализ выявил ряд значимых взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и коммуникативных установок, полученных в группе студентов-техников. Так, чем выше развит межличностный (р≤0,01) и внутриличностный интеллект (р≤0,01), в частности, такие его аспекты как управление (р≤0,01) и понимание эмоций (р≤0,05), тем ниже склонность студентов проявлять во взаимодействии завуалированную жестокость.
Чем выше у студентов уровень развития внутриличностного эмоционального интеллекта, тем ниже их склонность к проявлению агрессии, конфликтности в общении (р≤0,05). Чем выше развит внутриличностный интеллект (р≤0,01), понимание (р≤0,01) и управление эмоциями (р≤0,05) у студентов, тем реже они выражают необоснованное недовольство и брюзжат.
Чем меньше негативного опыта имеют студенты, тем лучше они понимают свои и чужие эмоции и чувства (р≤0,05). Таким образом, чем выше уровень эмоционального интеллекта студентов, обучающихся по техническому профилю, тем менее проявляются в общении негативные коммуникативные установки по типу завуалированной и открытой агрессии, брюзжания.
В таблице 3 приведены значимые взаимосвязи показателей эмоционального интеллекта и самопрезентационных тактик, полученных в группе студентов-техников.
Таблица 3
Данные корреляционного анализа показателей эмоционального интеллекта и самопрезентационных тактик у студентов-техников
Общий уровень негативных установок |
Отречение |
Извинение |
Желание старание понравиться |
Запугивание |
Приписывание достижений |
Негативная оценка других |
Пример для подражания | |
МЭИ межличностный ЭИ |
- |
- |
- |
- |
-0,340 * |
-0,322 * |
- |
- |
ВЭИ внутриличностный ЭИ |
-0,554 ** |
- |
0,496 ** |
0,517 ** |
- |
- |
- |
-0,393 * |
ПЭ понимание эмоций |
-0,538 ** |
- |
0,540 ** |
- |
- |
-0,326 * |
- | |
УЭ управление эмоциями |
-0,358 * |
- |
0,592 ** |
0,395 * |
-0,358 * |
- |
-0,361 * |
-0,474 ** |
МП понимание чужих эмоций |
- |
0,403 ** |
- |
- |
- |
- |
-0,348 * |
- |
ВП понимание своих эмоций |
-0,483 ** |
- |
- |
0,438 ** |
- |
- |
- |
- |
ВУ управление своими эмоциями |
-0,348 * |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
ВЭ контроль экспрессии |
- |
- |
0,368 * |
- |
- |
- |
- |
- |
Примечание: ** — р≤0,01, * — р≤0,05
Чем слабее развит межличностный эмоциональный интеллект, тем более выражены в процессе самопрезентации тактики запугивания (р≤0,05) и приписывания себе чужих/ вымышленных достижений (р≤0,05).
Чем сильнее развит внутриличностный эмоциональный интеллект, тем более выражены в процессе самопрезентации тактики извинения (р≤0,05) и стремления понравиться (р≤0,01). В то же время, чем слабее развит внутриличностный эмоциональный интеллект, тем более выражена в процессе самопрезентации тактика убеждения других в своей высокой моральной нормативности (р≤0,05), а также, в целом, негативные коммуникативные установки (р≤0,01). Чем лучше понимание и управление эмоциями, тем сильнее стремление понравиться (р≤0,01). В то же время, чем слабее развиты способности к пониманию и управлению эмоциями, тем более выражены в процессе самопрезентации тактика негативной оценки других (р≤0,05), а также, в целом, негативные коммуникативные установки (р≤0,05).
Интересно, что чем сильнее развиты способность понимать чужие эмоции, тем чаще используется стратегия отречения (р≤0,01). По всей видимости, она выступает в качестве защиты от предполагаемой агрессивной реакции партнера на действия студентов и их результат. Наконец, чем выше развиты способности к контролю своих эмоциональных проявлений, тем чаще используется защитная тактика извинений за свое поведение и роль в тех или иных событиях (р≤0,05). Таким образом, чем сильнее развит внутриличностный эмоциональный интеллект, тем более выражены в процессе самопрезентации тактики извинения и стремления понравиться. Чем слабее развиты внутриличностный и межличностный эмоциональный интеллект, тем более выраженными у студентов, обучающихся по техническим специальностям, являются негативные коммуникативные установки.
Заключение
- Эмоциональный интеллект студентов, обучающихся по техническому профилю, проявляемый в способности распознавать эмоции, намерения, мотивацию, собственные желания и желания других людей, а также управлять этим, развит на достаточном уровне.
- В плане межличностного взаимодействия студентам, обучающимся по техническому профилю, характерна диалогическая направленность. Второй наиболее часто используемой стратегией является альтероцентрическая направленность.
- Студенты, обучающиеся по техническому профилю, имеют некоторые выраженные негативные установки в общении: скрытая агрессия (скептичность, склонность к критике, раздражительность, не желание сотрудничать, брюзжание, негативизм).
- Рассматривая тактики защитного типа, мы можем отметить, что все они выражены у студентов, обучающихся и техническому профилю, на уровне средних значений — в диапазоне от 18 до 31 балла. Это означает, что студенты время от времени, по всей видимости, в зависимости от требований ситуации используют все изучаемые стратегии. Ассертивные тактики также представлены на уровне умеренной выраженности, однако, тактики приписывания себе достижений и примера для подражания используются студентами чаще.
- Чем выше развит межличностный эмоциональный интеллект, понимание и управление своими эмоциями у студентов, обучающихся по техническому профилю, тем более выражена склонность к диалогическому, конформному и альтероцентрическому общению.
- Чем выше развиты способности к пониманию чужих эмоций у студентов, обучающихся по техническому профилю, тем выше склонность к диалогическому и конформному общению. Однако, чем выше развиты способности к пониманию своих эмоций, тем выше склонность к авторитарному общению. Чем выше развиты способности к контролю своих экспрессивных проявлений, тем выше склонность студентов к диалогическому общению.
- Чем выше уровень эмоционального интеллекта студентов, обучающихся по техническому профилю, тем менее проявляются в общении негативные коммуникативные установки по типу завуалированной и открытой агрессии, брюзжания.
Полученные результаты подчеркивают важность развития социального интеллекта у студентов технической специальностей. Он не только способствует успешному профессиональному становлению в юношеском возрасте, но и определяет эффективность межличностного взаимодействия в этом возрасте. В связи с этим рекомендуется внедрение образовательных программ, направленных на развитие навыков социального интеллекта и коммуникативной компетентности, в деятельность психологических служб вузов, в которых присутствуют технические специальности.
Литература:
- Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект-Пресс, 2024. — 360 с.
- Бачман Н. В., Стафурина Н. А. К вопросу о профессиональных способностях психолога // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. — 1985. Вып. 5. — С. 72–77.
- Бодалев А. А. Личность и общение. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 328 с.
- Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. — М.: Филинъ, 1996. — 411 с.
- Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающегося потенциала. — Псков: 1997. — 156 с.
- Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления / Под ред. А. М. Матюшкина. — М., 1965. С. 433–456.
- Гусейнов Р. Д., Гусейнова И. С., Пирмагомедова Э. А. Профессионально-значимые личностные качества психолога и возможности их развития в процессе профессиональной подготовки // Проблемы современного педагогического образования. — 2020. № 68–2. — С. 414–417.
- Емельянов Ю. Н. Теория формирования и практика совершенствования коммуникативной компетентности. — М.: Просвещение, 1995. — 183 с.
- Кудинова И. Б., Вотчин И. С. Социальный интеллект как предмет исследования // Сибирский педагогический журнал. — 2005. № 4. — С. 132–141.
- Куницына В. Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение // Теоретические и прикладные вопросы психологии. — 1995. Вып. 1. Ч.1. — С. 48–61.
- Лужбина Н. А. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности // Автореф. дисс.... канд. психол. наук. — Барнаул: Изд. БПГУ, 2002. — 23 с.
- Люсин Д. В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // Психологическая диагностика. — 2006. № 4. — С. 3–22.
- Люсин Д. В. Социальный интеллект: Теория, измерения, исследование. — М., 2004. — 347 с.
- Михайлова Е. С. Социальный интеллект. Концепции, модели, диагностика. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — 266 с.
- Михайлова Е. С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена: диагностика социального интеллекта. — СПб.: Иматон, 2001. — 53 с.
- Пикулёва О. А. Гендерные, возрастные и профессиональные особенности тактик самопрезентации / Автореф. дисс. … канд. психол. наук. — СПб.: СПбГУ, 2004. — 24 с.
- Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. — Спб.: Питер, 2000. — 616 с.
- Савенков А. И. Эмоциональный и социальный интеллект как предикторы жизненного успеха // Вестник практической психологии образования. — 2006. Том 3. № 1. — С. 30–38.
- Узнадзе Д. Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2004. — 413 с.
- Ушаков Д. В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Ушакова, Д. В. Люсина. — М., 2004. — С. 11–29.
- Юркевич В. С. Проблема эмоционального интеллекта // Вестник практической психологии образования. — 2005. № 3(4). — С. 4–10.
- Cantor N., Kihlstrom J. F. Personality and social intelligence. — New Jerse: Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs, 1987. — 235 р.
- Goleman D. Emotional intelligence. — New York: Bantam Books, 1995. — 352 р.