В статье исследуется принцип равенства кредиторов в процедурах несостоятельности, анализируется существо данного принципа, его правовая природа, способы его проявления (действия); выявлены позитивные и негативные проявления данного принципа, обозначены механизмы реализации принципа равенства кредиторов, его элементы; анализируются проблемы, возникающие при реализации данного принципа на практике.

Ключевые слова: принцип равенства кредиторов, процедура несостоятельности (банкротства), должник, кредитор, неплатежеспособность, очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсная масса, субординация требований кредиторов.

Сегодня существенная доля споров, рассматриваемых арбитражными судами, касается дел о несостоятельности (банкротстве). Актуальность процедуры несостоятельности (банкротства) в современных условиях обусловлена рядом факторов, которые делают её необходимым механизмом как для должников, так и для кредиторов.В 2023 году количество дел о банкротстве граждан увеличилось до 378 499, что на 36 % больше по сравнению с предыдущим годом. Количество дел о банкротстве юридических лиц выросло в 2,6 раза и составило 48 268 [7]. Эксперты ожидают, что в 2025 году количество дел о банкротстве продолжит расти, особенно среди физических лиц. Это связано с продолжающейся экономической нестабильностью и увеличением долговой нагрузки населения.

Такая масштабность создает предпосылку для исследования и решения наиболее сложных и неоднозначных вопросов, возникающих при проведении процедур несостоятельности (банкротства). В связи с этим, предметом данного исследования выступает один из основополагающих принципов в процедурах несостоятельности (банкротства) — принцип равенства кредиторов. Данный принцип направлен на обеспечение справедливого и равного распределения активов должника между кредиторами, что способствует поддержанию доверия к правовой системе и защите интересов всех участников процедуры несостоятельности (банкротства). Однако, реализация принципа равенства кредиторов часто сталкивается с рядом сложностей и противоречий. В условиях процедуры банкротства, когда активы должника ограничены, а требования кредиторов разнообразны и многочисленны, обеспечение равного удовлетворения всех требований становится сложной задачей.

Принцип равенства кредиторов вытекает из общеправового принципа равенства и предполагает равное распределение риска несостоятельности должника среди всех кредиторов, находящихся в сходном положении (позитивное проявление принципа равенства), и напротив, неравенство в распределении такого риска среди кредиторов, положение которых отличается значимым для уровня риска образом (негативное проявление принципа равенства кредиторов). Данный принцип позволяет обеспечивать стабильность и определенность конкурсной массы с момента введения в отношении Должника процедур несостоятельности (банкротства) до момента её завершения либо прекращения. Для наиболее полного удовлетворения требования каждого кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, преодолевая основную сложность в банкротных процедурах — неплатежеспособность Должника [4, с. 230].

Следует учитывать, что равное распределение риска несостоятельности должника среди равных может сопровождаться понижающими или повышающими коэффициентами распределения такого риска при сравнении группы равных кредиторов внутри такой группы с другими группами, отличающимися друг от друга. Очередность удовлетворения требований кредиторов — не что иное, как применение понижающих или повышающих коэффициентов при распределении риска несостоятельности между различными группами кредиторов [5, с. 40].

В самом общем виде принцип равенства кредиторов с позитивной стороны проявляется:

1. в равном распределении средств конкурсной массы, предполагающем ее распределение среди всех схожих по положению кредиторов пропорционально доле требования каждого из них в общем объеме требований соответствующей группы; и
2. в равном предоставлении права управления, означающем предоставление каждому из таких кредиторов права голоса на собрании кредиторов в объеме, пропорциональном доле его требования в общем объеме требований группы.

Что касается негативного проявления принципа равенства кредиторов, то он, соответственно, выражается:

1. в неравном распределении конкурсной массы (повышение или понижение очередности удовлетворения; предоставление выделенной части имущества должника для удовлетворения);
2. неравенстве в предоставлении управленческих прав (лишение права голоса или, напротив, предоставление права решать с устранением остальных).

Проблематика исключений из предоставления равного правового положения (так называемые исключения из принципа pari passu, т. е. принципа равенства кредиторов в узком смысле) известна многим правопорядкам.

Согласно Обзору от 29.01.2020 под субординацией требований кредиторов понимается «понижение очередности удовлетворения требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц».

Субординированные требования кредиторов подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после удовлетворения требований независимых кредиторов всех очередей, включая зареестровые требования, но приоритетно по отношению к требованиям участников и иных лиц, имеющих в отношении должника корпоративные права (по п. 1 ст.148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 ГК).

При этом требование кредитора не может быть субординировано и понижено в очередности только лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных или контролирующих должника лиц; в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между таким лицом и должником [6].

В России примерами приоритизирующих исключений из принципа равенства кредиторов являются:

1. удовлетворение требований залоговых кредиторов, которые удовлетворяются преимущественно перед другими кредиторами (за изъятием части) из выручки от реализации предмета залога (ст. 138 Закона о банкротстве);
2. удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве);
3. удовлетворение требований кредиторов привилегированных очередей (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Что касается субординирующих исключений, то в настоящее время они представлены, в частности:

1. понижением очередности удовлетворения требований об уплате неустоек и иных финансовых санкций (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве);
2. понижением очередности удовлетворения требований связанных с должником лиц при недостаточной капитализации из финансирования в кризис.

По общему правилу, основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. Так, в пункте 7 Обзора по субординации разъяснено, что «если компенсационное финансирование было предоставлено в условиях имущественного кризиса должника и на момент его предоставления кредитор являлся мажоритарным акционером, последующая продажа этим кредитором пакета акций, прекратившая возможность осуществления им контроля над должником, не изменяет очередность удовлетворения требования бывшего мажоритарного акционера».

В судебной практике в сфере несостоятельности (банкротства) часто используется общеправовой принцип равных правовых возможностей при реализации экономических интересов.

Как установлено в определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1133–0 Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях установил, что ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты.

Таким образом, значение принципа равенства кредиторов при несостоятельности должника по своей сути сводится к принятию ими на себя равного экономического риска в случае его неплатежеспособности. При этом однозначно решить вопрос о том, насколько равным будет этот экономический риск для всех кредиторов, всегда затруднительно. Кажется, еще более затруднительным ответ на этот вопрос становится ввиду усложнения экономического содержания отношений несостоятельности по сравнению с временами становления института банкротства.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
4. Кочурина, Ю. А. Принцип равенства кредиторов наследодателя при банкротстве наследственной массы / Кочурина, Ю. А. — Текст: непосредственный // Образование и право. — 2022. — № 2. — С. 227–231.
5. Суворов, Д. Е. Принцип равенства кредиторов как инструмент выявления злоупотреблений в банкротстве: равное равным, различное различным / Суворов, Д. Е. — Текст: непосредственный // Закон. — 2020. — № 9. — С. 39–52.
6. Новые горизонты субординации: текущие обязательства должника. — Текст: электронный // Pravo.ru: [сайт]. — URL: https://pravo.ru/opinion/235082/ (дата обращения: 13.04.2025).
7. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов. — Текст: электронный // Судебный департамент: [сайт]. — URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 13.04.2025).