В статье раскрываются проблемы допустимости доказательств автоматической фиксации административных правонарушений с использованием беспилотных авиационных систем.

Ключевые слова: административная ответственность, беспилотные авиационные системы, средства фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность.

The article reveals the problems of the admissibility of evidence for the automatic recording of administrative offenses using unmanned aircraft systems.

Keywords: administrative responsibility, unmanned aircraft systems, photography and film equipment, video recordings, administrative responsibility.

В эпоху стремительного технологического прогресса и осознания важности разумного использования природных и иных ресурсов, всё более актуальной становится задача автоматизации мониторинга экологических и других нарушений, а также предотвращения потенциального ущерба охраняемым законом ценностям через контрольные мероприятия различных органов исполнительной власти.

В этом контексте растёт значимость использования фото и видеофиксации для обнаружения административных правонарушений, в том числе с помощью беспилотных авиационных систем (БАС). Особое внимание уделяется автоматической фиксации таких правонарушений. Для реализации этой цели Правительство Российской Федерации утвердило стратегию развития беспилотной авиации до 2030 года и на перспективу до 2035 года.

Минэкономразвития поручено облегчить эту задачу и повысить качество работы в данной области. Ведомство разрабатывает и улучшает концепцию применения БАС в контрольной деятельности [1].

Согласно проекту концепции, использование беспилотников станет важной частью государственного контроля в экологической сфере в ближайшие годы. Однако на данный момент существует ряд проблем, которые необходимо решить для успешного внедрения беспилотного флота в контрольно-надзорную деятельность.

Возможность использования БАС в контроле установлена статьёй 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Эта статья определяет мониторинг безопасности как сбор и анализ данных, полученных с использованием автоматических технических средств фиксации правонарушений с функциями фото и видеосъёмки. Статья 96 того же закона устанавливает режим дистанционного государственного контроля, который заключается в постоянном получении и анализе информации о деятельности граждан и организаций с использованием дистанционных методов контроля, включая специальные технические средства с функциями фотосъёмки, аудио и видеозаписи, измерения. Внедрение беспилотников планируется на трёх уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. На федеральном уровне БАС будут широко применяться в таких сферах, как экологический, лесной, охотничий, геологический, земельный контроль, надзор в сфере рыболовства, охраны объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий. Данные, полученные с помощью этих технических средств, позволят контрольным органам своевременно обнаруживать признаки нарушений. Это позволит законодателю экономить человеческие и временные ресурсы. По общему правилу, к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы земельных участков, транспортных средств и т. д. Для успешного внедрения БАС потребуется узаконить использование материалов аэрофото и видеосъемки, полученных с помощью беспилотников, признав эти данные юридически значимыми. Контрольно-надзорным ведомствам необходимо внести изменения в федеральное и ведомственное законодательство до конца 2025 года:

— в Кодекс об административных правонарушениях;

— в Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ;

— акт Правительства о возможности проверки БАС аккредитованными государственными центрами метрологии;

— положения надзорных ведомств о полномочиях применять БАС;

— разработать и внедрить индикаторы риска нарушения обязательных требований, выявляемых с помощью беспилотников.

Качество проработки этих изменений будет определять развитие новой экономической сферы. Используя статистические методы и метод аналогии, можно предсказать проблемы, с которыми может столкнуться система автоматической фиксации правонарушений (БАС). Сегодня наиболее богатый опыт использования автоматических технических средств фото и видеосъёмки накоплен в таких ведомствах, как Госавтоинспекция МВД России (в области безопасности дорожного движения), Ространснадзор (контроль оплаты проезда по федеральным платным дорогам), Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) и ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП), а также в аналогичных структурах других регионов РФ. Они отвечают за контроль оплаты проезда по региональным дорогам и использование городских парковочных мест.

Внушительные суммы штрафов, которые поступают в бюджеты разных уровней от уже работающих систем автоматической фиксации, открывают большие перспективы для других сфер, контролируемых государством. Согласно официальной статистике Госавтоинспекции, в 2024 году было оформлено 236,6 млн штрафов за правонарушения, зафиксированные автоматическими техническими средствами. В предыдущие годы эта цифра составляла 221 млн и 183,5 млн соответственно. Рекордным показателем является сумма штрафов, наложенных с помощью камер фото и видео фиксации за нарушения ПДД в России в 2023 году — 149 млрд рублей. Стоит отметить, что такие меры, как вынесение предупреждения лицу, совершившему правонарушение, или прекращение производства по делу в этой категории правонарушений на практике отсутствует [2].

Детальный анализ статистики показывает, что средняя сумма штрафа в этой области составляет 630 рублей. На практике замечено, что в спорных ситуациях лицо, получившее незначительный штраф, склонно его оплатить, а не оспаривать в суде.

Например, более высокие штрафы в размере 5 тыс. рублей, наложенные АМПП и МАДИ за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке или за размещение транспортных средств на территории, занятой зелёными насаждениями, приводят к частым обращениям в районные суды и успешной практике обжалования вынесенных постановлений [3]. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи (далее — технические средства, работающие в автоматическом режиме), протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В этих случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении материалов и вынесении постановления по делу о правонарушении в автоматическом режиме часто не учитывается важная законодательная норма.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ — обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с законодательством Российской Федерации, при фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, оснащёнными функциями фото и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности.

Под автоматическим режимом работы технических средств подразумевается:

— функционирование без непосредственного участия человека;

— размещение в установленном порядке в стационарном положении или на движущемся по определённому маршруту транспортном средстве;

— фиксация всех административных правонарушений, для выявления которых предназначено устройство, независимо от усмотрения конкретного лица.

Если правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, не работающих в автоматическом режиме, то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. В этом случае должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении или выносит определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Материалы фото и видеосъёмки, полученные с использованием этих технических средств, могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Проводя аналогию между автоматическими средствами фиксации и беспилотной авиацией, следует отметить, что БАС не утверждён Росстандартом в качестве средства измерений или технического средства фиксации правонарушений в автоматическом режиме. Положения КоАП РФ не учитывают возможность автоматической фиксации правонарушений с помощью БАС. Более того, установленные на беспилотной авиации фото и видеокамеры не являются специальными техническими средствами в понимании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, поэтому не имеет значения, в каком режиме используется это устройство.

Для реализации механизма автоматической фиксации правонарушений необходимо проработать вопросы о дополнении КоАП РФ положениями, позволяющими:

— включить БАС в понятие «специальные технические средства, имеющие функции фото и киносъёмки, видеозаписи»;

— привлекать к административной ответственности по результатам контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом (по результатам вынесения предписания в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований).

Технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото и киносъёмки, видеозаписи, должны быть сертифицированы как средство измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими их использование. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, а также перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения сомнений в корректности работы технического средства, работающего в автоматическом режиме, судья вправе истребовать документы, содержащие сведения о его работе. Если в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания возникают сомнения в правильности работы технического средства, то судья может запросить дополнительные документы. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, БАС предстоит пройти долгий путь законодательных изменений и согласований, без решения которых автоматическая фиксация административных правонарушений невозможна и может привести к массовому обжалованию административных правонарушений.

Литература:

1. Проект концепции.pdf: — Текст: электронный // Telegram-канал «Зелёный» змий: [сайт]. — URL: https://t.me/greenserpent/21699 (дата обращения: 13.04.2025).
2. «Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения»: — Текст: электронный // Госавтоинспекция: [сайт]. — URL: http://stat.gibdd.ru (дата обращения: 13.04.2025).
3. Постановление Верховного Суда РФ № 5-АД20–13 — Текст: электронный // Юридическая информационная система «Легалакт» — законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-12032020-n-5-ad20–13/ // Постановление Верховного Суда РФ № 5-АД20–42 — Текст: электронный // Юридическая информационная система «Легалакт» — законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20042020-n-5-ad20–42/ // — Текст: электронный // Юридическая информационная система «Легалакт» — законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-04082020-n-5-ad20–72/ (дата обращения 13.04.2025).