На сегодняшний день в России договор займа, оформленный онлайн, является одним из распространённых договоров. В связи с цифровизацией общества, когда весь бизнес переводят в онлайн, микрофинансовые организации не стали исключением.

Ключевые слова: договор займа, оформленный «онлайн», договор, заёмные отношение, нормы российского законодательства, судебная практика.

Развитие цифровых технологий происходит в настоящее время во всех сферах экономики, в том числе и в финансовой. И если в банковской деятельности использование технологий дистанционного обслуживания уже устоялось и является нормой, то мировые тенденции показывают рост и развитие в последнее десятилетие альтернативных, конкурирующих с банковским, механизмов привлечения и предоставления денежных средств при посредничестве различных интернет-платформ [5, 383].

Стремясь удовлетворить эту потребность, участники рынка кредитования должны минимизировать риски невозврата кредита с процентами: идентифицировать заемщика, обеспечить действительность и заключенность кредитного договора [2, c. 61].

Самый обсуждаемый вопрос среди теоретиков и практиков — это сложность в оформлении электронной формы договора, а именно с идентификацией заёмщика.

После опубликования Банком России 3 февраля 2022 года письма, где прописаны предостережения кредитным организациям от практики, в рамках которой заёмщик не подписывает ни собственноручной подписью, ни её аналогом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в банковской практике начали появляться первые случаи успешного оспаривания заёмщиками кредитных договоров, заключённых с нарушением закона [3, c. 97].

Стоит также отметить, что упрощённая идентификация физического лица при оформлении «онлайн» займа — превратилась в лазейку для мошенников различных уровней, чем подтверждается стремительно увеличивающаяся судебная практика по уголовным делам.

Сложно не согласиться с некоторыми выводами Далбаевой В. Ю., которая предлагает сократить количество МФО при постоянном усложнении их организации и ужесточить контроль над МФО со стороны Центрального Банка России [1, c. 172].

Томилин А. А. предлагает использовать опыт Германии, где рынок микрофинансирования «онлайн» стабильно устойчив, чтобы обеспечить достойную защиту своих граждан. А именно, клиент подписывает договор займа в отделениях почты. Сотрудник почты свидетельствует, что это именно тот гражданин, на кого оформлен договор [4, c. 378].

Считаем, что данный способ действительно имеет смысл рассмотреть с законодательной точки зрения и внести необходимые изменения в федеральное законодательство, чтобы для оформления кредитных договоров необходимо фактически идентифицировать гражданина происходило собственноручное подписание.

Таким образом, стремительная цифровизация общества приводит к той ситуации, когда в нормах российского законодательства возникают многочисленные пробелы, из-за которых значительно увеличиваются риски при заключении договора займа, оформленного «онлайн», без собственноручной подписи заёмщика.

Предлагается внести изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», а именно изложить статью 8 в следующей редакции:

«1. При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика — по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право.

2. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

3. Процесс идентификации клиента должен заканчиваться только собственноручной подписью заёмщика в договоре при личной встрече с сотрудником кредитной организации».

Литература:

1. Далбаева, В. Ю. Основные тенденции развития деятельности микрофинансовых организаций в России / В. Ю. Далбаева, Е. А. Ершова, С. Г. Танганова. — Текст: непосредственный // Экономика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — № 5–1. — С. 172–181.
2. Карловский, А. Заключение кредитного договора с помощью SMS / А. Карловский. — Текст: непосредственный // Юридическая работа в кредитной организации. — 2022. — № 2. — С. 60–69.
3. Севастьянова, Ю. Риски заключения потребительского кредитного договора без собственноручной подписи заемщика / Ю. Севастьянова. — Текст: непосредственный // Банковское кредитование. — 2022. — № 1. — С. 97–103.
4. Томилин, А. А. Микрофинансирование, микрозаймы онлайн нарушения прав заемщиков и кредиторов. Правовые проблемы и коллизии в российской федерации / А. А. Томилин. — Текст: непосредственный // Инновации. Наука. Образование. — 2020. — № 18. — С. 377–384.
5. Цырусь, И. В. Особенности привлечения и предоставления займов посредством сервисов онлайн-заимствования / И. В. Цырусь. — Текст: непосредственный // Четвертые цивилистические чтения памяти профессора М. Г. Прониной. — Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 11 марта 2022. — С. 383–389.