В данной статье рассматривается право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой своих конституционных прав. Автор анализирует способы и основания для подачи жалобы, особое внимание уделяется порядку подачи обращения в Конституционный Суд.

Ключевые слова: Конституционный Суд, судебная защита, обращение.

В Конституции РФ гарантировано право гражданина на подачу конституционной жалобы. Согласно части 4 статьи 125 основного закона, Конституционный Суд РФ осуществляет проверку конституционности законов и других нормативных актов на основе жалоб, касающихся нарушения конституционных прав и свобод граждан. Н. С. Бондарь указывает: «Конституция предоставляет каждому гражданину возможность вступать с государством в спор о конституционном праве, что подчеркивает правовой и демократический характер Российского государства, признающего человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл и содержание деятельности всех органов государственной власти» [1, с. 110].

Согласно ст. 97 закона о Конституционном Суде РФ жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допускается, при условии, когда имеются основания полагать, что идет нарушение прав и свобод лица, в результате применения оспариваемого нормативного акта в определённом деле; жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, если в пересмотре дела судом было отказано в связи с пропуском срока обжалования, то в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт [2].

В настоящее время заявитель имеет право на подачу жалобы в Конституционный Суд РФ только в том случае, когда иные способы защиты исчерпаны. Это означает, что гражданин перед подачей жалобы обязан пройти всевозможные инстанции для решения его вопроса и только в случае, если нижестоящие инстанции не смогли в должной степени урегулировать возникшую ситуацию, то тогда лицо имеет право обратиться в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 1 Закона о поправке к Конституции РФ Конституционный Суд РФ проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты [3].

Последняя редакция закона О Конституционном Суде РФ подробно объясняет данное условие. Заявитель до обращения в федеральный орган должен подать кассационную жалобу в суд максимально высокой инстанции либо надзорную жалобу, если судебное решение было предметом кассационного или надзорного обжалования, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя [4]. Помимо указного, Конституционный Суд РФ может признать рассматриваемое условие соблюденным, если правоприменительная практика суда или официальное толкование оспариваемого акта свидетельствует о том, что иное применение такого акта не предполагается. Так, в своем Определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байнова Д. В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 389 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разъяснил, что согласно Закону «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Заявителем же представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты [5].

Таким образом, можно подробно понять так называемый ценз для подачи конституционной жалобы. Кроме завершения рассмотрения дела в суде необходимо также и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Следует подчеркнуть, что сам суд в своем Заключении указал на то, что такого рода меры обеспечивают наибольшую эффективность обжалования в рамках согласованного функционирования всех судов, составляющих единую судебную систему Российской Федерации. По мнению ученых-юристов, такая процедура необходима для того, чтобы система правосудия была единой, т. е. не возникало никакого параллельного правосудия, и для этого нужно исчерпать все инстанции. Данное процедура не в коем случае не может рассматриваться как как ограничение права человека на судебную защиту.

Литература:

1. Бондарь, Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие / Н. С. Бондарь. — 1. — Москва: НОРМА, 2008. — 592 c. — Текст: непосредственный.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Официальный интернет-портал правовой информации.-URL: http://www.pravo.gov.ru(дата обращения: 10.07.2024).
3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»» //Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru(дата обращения: 10.07.2024).
4. Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru(дата обращения: 20.03.2022).
5. Определение Конституционного Суда от 28.01.21 № 16-О // Доступ из справ-прав. системы Консультант-Плюс.