Принципы корпоративных правоотношений

В статье автор рассматривает принципы, которые существуют в сфере корпоративных правоотношениях, которые, в свою очередь, регламентируют права и обязанности участников данных правоотношений.

Ключевые слова: корпоративные правоотношения, корпорация, добросовестность, принцип фидуциарности, разумность.

В научно-исследовательской среде признается, что принципы корпоративных правоотношений направлены на то, чтобы фиксировать определенные закономерности реализации корпоративных прав. Это значит, что принципы предопределяют порядок действий участников корпоративных правоотношений [1]. Уместно говорить, что принципы помогают участниками выбирать наиболее эффективные и правильные варианты деятельности.

Л. Ф. Гатаулина отмечает, что корпоративные правоотношения подчиняются регулированию со стороны не только общеправовых принципов, но и со стороны отраслевых принципов. Так, к отраслевым принципам относятся такие принципы, как:

– рациональность;

– добросовестность;

– единство цели;

– охрана;

– равенство;

^– справедливость и др. [2]

Также в качестве принципа некоторые исследователи выделяют принцип согласованности с интересами общественности. Так, корпорации важно учитывать не только частные интересы, но также и публичные [3]. Связано это с тем, что деятельность корпорации оказывает существенное воздействие на окружающую среду и, как следствие, имеет большие возможности влиять на нее как положительным, так и негативным образом. Внедрение такого принципа позволяет минимизировать негативные последствия деятельности корпораций.

В продолжение рассмотрения принципов корпоративных правоотношений стоит отметить, что некоторыми исследователями выделяется такой принцип, как сочетание личных и общественных интересов [4]. Несмотря на то, что учет общественных интересов для корпорации важен, вместе с этим важно также и учитывать собственные интересы, ведь без этого невозможно эффективное развитие.

В целом же корпоративные правоотношения предполагают такое объединение людей, которые разделяют один общий, высший интерес, связанный с деятельностью корпорации [5].

Рассмотрим подробнее принцип добросовестности и его значение для корпоративных правоотношений. Так, в данном контексте добросовестность идентифицируется не в смысле общегражданского значения, а в более узком. Это значит, что добросовестность в рамках корпоративных правоотношений означает недопустимость конфликта интересов. На практике это проявляется в предотвращении подмены интересов корпорации [6].

В англоязычной традиции существует принцип фидуциарности. Он предполагает преданное отношение к корпорации и включает в себя несколько элементов.

Во-первых, обязанность проявления должной заботы. Во-вторых, обязанность преданного отношения как к самой корпорации, так и к её участникам [7]. При этом упор делается именно на объективные факторы, по которым оценивается проявление добросовестности. Например, американская традиция имеет другие позиции: добросовестность оценивается с субъективных критериев.

Рассмотрим раскрытие принципом корпоративных правоотношения в российском законодательстве. Для этого стоит обратить внимание на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ под названием «корпоративных правоотношениях» [8].

Отметим для начала, что многие позиции, содержащиеся в данном Постановлении, прослеживают свои источники в «Принципах корпоративного управления» от 1992 года, созданных Американским институтом права.

В п. 2 и п. 3 данного Постановления зафиксированы типовые ключевые стандарты, которые должны соблюдаться в корпоративном поведении.

Важно, что в данных правовых нормах недобросовестность и неразумность презюмируются. Это значит, что их нужно сначала доказать.

– наличие конфликта между личными интересами и интересами юридического лица, то есть корпорации;

– сокрытие информации о совершении сделок, связанных с корпорацией, в тайне от корпорации;

– совершение сделок от лица корпораций без получения на то соответствующего одобрения;

– уклонение от осуществления обязательств в случае увольнения из корпорации;

– понимание на момент осуществления того или иного действия, что оно не соответствует и противоречит интересам корпорации.

После того, как было принято данное Постановление, в российских судах увеличилось число дел, связанных с привлечением к ответственности участников управленческих органов корпорации. Важно отметить, что вызвано это тем, что нормы, содержащиеся в Постановлении, были неправильно истолкованы, как следствие, на практике это позволило судам чрезмерно воспринять их [9].

На основании этого был сформулирован принцип «бизнес-решения» [10]. На практике это значит, что суды не должны постфактум принимать решение об оценке коммерческой целесообразности различных бизнес-транзакций. Подобный принцип позволяет защитить корпорации от необоснованно частого проявления внимания со стороны органов правопорядка.

На наш взгляд, подобный принцип является необходимым. Деятельность судов должна быть ориентирована на правовые вопросы, а не на вопросы экономической целесообразности, поскольку это не сфера его ведения [11]. Это признавалось и раньше: в 2004 году Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что направленность судебного контроля должна быть ориентирована на оценку исключительно правовых аспектов.

Однако важно, что необходимость оценивать добросовестность или же разумность в рамках корпорации не всегда присутствует. Если, например, поведение субъектов корпоративных правоотношений является открыто противоправным, следует применять соответствующие нормы права [12]. Это значит, что вопрос о принципах корпоративных правоотношений может быть актуален лишь тогда, когда нет нарушения законодательных норм права.

При такой постановке вопроса актуализируется значимость нахождения границ правомерности деятельности учредителей корпорации. Предполагается, что целесообразно прослеживать её в минимальном наборе процедур, которые предшествуют принятию коммерческого риска. Если они не выполняют данный набор, речь о принципе «бизнес-решения» не идет.

– принятие решений без учета важной для этого информации, которая была ему известна;

– принятие решений без попыток получить нужную информацию для этого;

– совершение сделки без соблюдения должной структуры [13].

Однако на сегодняшний день в российской практике отсутствует методика, которая позволяла бы оценивать разумность действий директора или же члена управленческого органа. Это, в свою очередь, становится препятствием на пути к эффективной реализации данных принципов [14]. Данный пробел, существенный по своей значимости, восполняется силами высших судебных инстанций [15].

Однако важно понимать, что суд и не должен обладать какими-либо профессиональными компетенциями в сфере корпоративной деятельности. Но при этом важно, чтобы принятие судебных решений осуществлялось при полном отсутствии погружения в ситуацию, ведь в таком случае серьезно повышается риск неправильности принятия такого решения.

В конце важно раскрыть также и такой принцип, как принцип экономичности исполнения обязательств [16], который фиксируется в п. 4 ст. 65.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По сути, он отражает принципы добросовестности и эффективности [17].

Таким образом, проведя анализ принципов корпоративных правоотношений, мы можем сделать несколько важных выводов.

Во-первых, принципы корпоративных правоотношений имеют место тогда, когда отсутствуют явные неправомерные аспекты в корпоративной деятельности. В ином же случае речь идет о законодательных нормах.

Во-вторых, особенно важными в контексте выделяемых принципов являются такие принципы, как добросовестность и разумность. Связано это с тем, что они обладают высокой практической значимостью и вместе с этим достаточно сложны. На сегодняшний день они становятся все более актуальными в контексте российской правоприменительной практики. Это ставит перед исследователями задачу по продолжению детальной проработки данных принципов. В целом же, обращение к данным принципам со стороны судов возможно тогда, когда присутствует объективная невозможность вынесения достаточно справедливого решения при использовании только правовых норм.

В-четвертых, рассмотренные нами принципы призваны содействовать оптимальному развития корпораций, способствуя выстраиванию эффективного функционирования корпоративной деятельности. Как следствие, несмотря на то, что они не закреплены в законодательстве Российской Федерации, их значение для практической деятельности является неоспоримым.

1. Вавилин, Е. В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав / Е. В. Вавилин. — Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2012. — С. 200–201.
2. Гатаулина, Л. Ф. Понятие и общие принципы осуществления корпоративных прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2015. — 4(105). — С. 40.
3. Корпоративное право / под ред. И. С. Шиткиной. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 22.
4. Вавилин, Е. В. Принципы осуществления гражданских прав: функциональные уровни // Новая правовая мысль. — 2008. — 6. — С. 35.
5. Токарев, Д. А. Злоупотребление правом в хозяйственных обществах: условия возникновения и способы защиты: дис. канд. юрид. наук / Д. А. Токарев. — Волгоград 2010. — С. 25.
6. Коновалов А. В. Принцип добросовестности в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации и в судебной практике // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 4–14.
7. Шикин С. А. Фидуциарные обязанности директоров корпораций в российском и англо-американском праве // Гражданское право. 2018. № 4. С. 43–45.
8. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 № Ф08–556/14 по делу № А53–6823/2013 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] — URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.01.2023).
10. Пугачев Н. С. Мировой генезис института ответственности органов управления юридических лиц // Закон и право. 2020. № 1. С. 72–76.
11. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 830.
12. Лескова Ю. Г., Жукова Ю. Д., Павлова К. П. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: тенденции развития российского законодательства и опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 40. С. 264–289.
13. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.
14. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 № 305-ЭС19–8975 по делу № А40–5992/2018 // Электронное правосудие [Электронный ресурс] — URL: ras.arbitr.ru (дата обращения: 06.01.2023).
15. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права (1916 г.). М.: Книга по требованию, 2019.
16. Вавилин, Е. В. Принципы гражданского права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — Саратов, 2010. — С. 560.
17. Волос, А. А. Принципы обязательственного права / под ред. Е. В. Вавилина. — М.: Статут, 2016. — С. 136.