Сбыт (оборот) поддельных документов — деяние, нарушающее не только официальный документооборот, но и негативно влияющий на любого человека. Средства массовой информации, проводя служебные расследования, часто обнародуют информацию о поддельных документах о высшем образовании врачей, судей, государственных служащих, поддельных лицензиях на право осуществление медицинской деятельности различных клиник.
За январь-март 2021 года были выявлены преступления по поделке и сбыту(обороту) поддельных документов [8], доля латентных преступлений в этой сфере чрезвычайно высока. Низкая статистика зарегистрированных преступлений зачастую связана с тем, что подделка документов нередко выступает как «подсобное» преступление для других более тяжких преступлений. Использование поддельных документов зачастую является способом совершения более тяжких преступлений: преступлений против собственности (мошенничества, присвоения, растраты), в сфере экономической деятельности (незаконного предпринимательства, незаконного получения кредита, легализации преступных доходов, преднамеренного банкротства). Таким образом, подделка документов как самостоятельное преступление не регистрируется, т. к. выявлено основное преступление, ради которого она была осуществлена.
В настоящее время данный вид преступлений стал ещё более актуальным в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Современный Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за подделку, изготовление, оборот поддельных документов — ст. 327 УК РФ, отдельно существует норма о служебном подлоге, а также нормы административного законодательства предусматривают ответственность для юридических лиц за подделку документов.
Уголовное законодательство зарубежных стран также выделяет сбыт (оборот) поддельных документов, как преступление. При этом законодательство ряда зарубежных стран систематизирует их по субъекту преступления и виду документа, устанавливает легальные определения документов, а также классифицирует по цели применения поддельного документа. В зависимости от перечисленных обстоятельств назначается уголовная ответственность.
Таким образом, сбыт (оборот) поддельных документов, а также их изготовление преследуется согласно уголовному законодательству в различных странах мира.
Поддельные документы — это документы, которые не соответствуют истине, изменяющие или скрывающие её [5]. Подделка официального документа происходит посредством изготовления поддельного, ложного фальшивого документа, а также при помощи внесения изменений в подлинный исходный документ любым способом. В науке присутствует дискуссия о соотношении понятий «подделка» и «подлог». Уголовная ответственность за подлог предусмотрена ст. 292 УК РФ, в соответствии с которой служебным подлогом необходимо признавать внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих либо изменяющих их реальное содержание. Подлог в науке классифицируют как интеллектуальный и материальный. Под интеллектуальным понимают составление или создание подложного документа, куда включена ложная информация. Материальный подлог означает, что недостоверная информация вносится в существующий документ, т. е. новый документ не создаётся, изменяется имеющийся.
Обратим внимание, что подобная классификация не зафиксирована в законодательстве, правоприменители также её не используют. Она существует лишь в науке уголовного права.
Обратимся первоначально к рассмотрению вопроса: что такое подложный документ? Само слово «подложный» — прилагательное, существительным выступает слово «подлог», за разъяснением которого обратимся к Уголовному кодексу РФ, а именно ст. 292 — «служебный подлог». В соответствии с ч. 1 указанной статьи служебный подлог — внесение заведомо ложных сведений, исправления, должностным или иным лицом в официальные документы, которые искажают содержание этих документов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что под указанными выше действиями следует понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и посредством изготовления нового документа, в т. ч. при использовании бланка документа» [4]. Следовательно, в уголовном законодательстве подложный документ — такой документ, где в содержание включены ложные сведения, исправления, которые искажают действительное содержание данного документа.
В качестве предмета преступления по ст. 327 УК РФ, будет являться тот документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также удостоверение. А. В. Бриллиантовым под удостоверением понимает документ, подтверждающий личность физического лица и (или) его статус или право [9]. Удостоверение выдаётся уполномоченным на то органом, заверяется надлежащим лицом, может быть заверено печатью. Среди таких документов: удостоверение многодетной семьи, военный билет, водительские права.
Рассмотрим примеры документов, которые предоставляют права. Это могут быть дипломы, свидетельства об образовании, водительские права, пенсионное удостоверение, лицензия на осуществление образовательной деятельности.
В силу того, что законодатель не установил перечень документов, которые предоставляют права либо освобождают от обязанностей, то отнесение документов к какой-либо категории остаётся на усмотрение следствия и суда.
На практике зачастую возникают проблемы квалификации подделки официальных документов и их сбыта в случаях, когда подделываются и сбываются несколько документов. С одной стороны, можно говорить о продолжаемом преступлении, если умыслом лица охватывалось изготовление нескольких поддельных документов или предполагался сбыт нескольких поддельных документов. С другой стороны, сбыт осуществляется разным лицам, и в официальный документооборот вводятся различные документы. Представляется, что если умыслом лица охватывалась подделка сразу нескольких официальных документов или сбыт различных документов, то целесообразнее рассматривать данные действия как единичное продолжаемое преступление. Если подделка осуществляется в разное время и умысел каждый раз возникает самостоятельно, то следует квалифицировать по совокупности преступлений
Сбыт поддельных документов происходит вследствие отчуждения предмета преступления третьему лицу.
В свою очередь А. В. Наумов характеризует сбыт в качестве передачи поддельного официального документа иному лицу. Сбыт будет признан завершённым при выбытии документа от одного лица и поступления в распоряжение к приобретателю [10]. Сбыт может быть реализован посредством возмездной либо безвозмездной безвозвратной передачи — отчуждения иным лицам.
Одной из актуальных проблем на сегодняшний день при привлечении к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ является соотношение сбыта(оборот) поддельных документов с другими противоправными деяниями. А. А. Лукьянова обращает внимание на то, что ст. 327 УК РФ является общей нормой относительно других видов подлога документов, соответственно, при отнесении конкретного деяния к тому или иному виду подлогов следует использовать правилами квалификации, которые связаны с конкуренцией общей и специальной норм. Автор делает акцент на том, что подделка и сбыт поддельного документа являются разными самостоятельными преступлениями, и при их сопряжённости с совершением других преступлений правила квалификации различны. Реальная совокупность преступлений имеет место только по отношению к ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусматривающей ответственность за подделку документа, в то время как сбыт поддельного документа представляет собой «преступление-способ», поглощаемый «преступлением-результатом».
Оценивая квалифицированный состав преступления по ст. 327 УК РФ, обращает на себя внимание отсутствие признака — совершение деяния группой лиц. А. А. Лукьянова считает отсутствие данного квалифицирующего признака ошибкой, т. к. при привлечении к ответственности группы лиц правоприменителю приходится исходить из иных квалифицирующих признаков [7]. По мнению указанного автора, исследования подтверждают, что подделку и сбыт нередко совершают группой лиц. Для таких организованных групп указанные деяния являются источником получения прибыли, нередко данную прибыль стараются легализовать. Организованность группы, её иерархия, а также материально-технические ресурсы позволяют осуществлять подделку максимально качественно и точно. В таких условиях ущерб от деяния может значительно возрастать, при этом привлечь организованную группу по ст. 327 УК РФ с отягчающим обстоятельством предварительного сговора не получится.
Яркой проблемой в сфере привлечения к ответственности по данному деянию является проблема в соотношении положений по ст. 327 УК РФ и ст. 19.23 КоАП РФ. Здесь на лицо коллизия между уголовным и административным законодательством. На практике данная проблема возникает часто и у следователей, и у судов. Две нормы значительно дублируют друг друга, при этом административное законодательство распространяется исключительно на юридических лиц, а уголовное на физических лиц. Обратим внимание, что в ряде случае работники организаций совершают подделку документов в интересах организации, в которой работают, нередко под воздействием внешнего давления. При этом данный работник будет привлечён к уголовной ответственности, а организация может быть и вовсе не привлечена к административной ответственности. Первоначальным является важным установить предмет правонарушения, т. е. документ, который был подделан, в соответствии с этим можно делать вывод: в чьих интересах была совершена подделка или иное деяние. Разграничение уголовной и административной является первостепенным при решении привлечения к ответственности. Отметим, что устанавливать причинно-следственную связь между деянием и наступлением последствий не требуется, необходим только факт деяния. В результате рассмотрения дела правоприменитель самостоятельно решает по какой норме, и кто должен быть привлечён к ответственности. Такая ситуация оставляет значительную проблему в законодательстве, которая обязательно требует решения.
Таким образом, законодателю необходимо разграничить составы преступлений и состав административного правонарушения в сфере подделки и сбыта для того, чтобы виновное лицо не могло уйти ответственности и при этом деяние было правильно квалифицировано.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] // Доступ из Справочной Правовой Системы «КонсультантПлюс».
5. Полеванов Г. Ф. Ответственность за подделку документов и их использование // Правоведение. 2015. № 12. С. 30–34.
6. Бриллиантов А. В. Критерии официального документа// Уголовное право. № 5. 2010. С. 5–7.
7. Лукьянова А. А. Уголовная ответственность за подделку, сбыт и использование поддельных документов. // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2017. С. 16.
8. Статистика состояния преступности в Российской Федерации за январь-март 2020 [электронный ресурс] //МВД.рф (дата обращения: 15.01.2021).
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. [Электронный ресурс] // Доступ из Справочной Правовой Системы «КонсультантПлюс».
10. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 87.
