В статье анализируются психологические особенности взаимодействия работников суда с информационными технологиями, которые помогают осуществлению правосудия в Российской Федерации. Также рассмотрена дальнейшая перспектива внедрения искусственного интеллекта в механизм правосудия Российской Федерации. В статье отмечены примеры взаимодействия искусственного интеллекта с российским судопроизводством.
Ключевые слова: психология взаимодействия; искусственный интеллект; перспектива внедрения .
Информационные технологии находятся не только в постоянном развитии, но и совершенствовании. Этому способствует разработка новых концепций и идей, новых технологических средств для достижения определенных целей — унификации форм взаимодействия пользователей с техническими и другими средствами, программными обеспечениями. Благодаря такой унификации рутинная работа, которая занимает достаточно много времени, станет более доступной, и за счет снижения уровня многозадачности сократит использование самого ценного ресурса человека — времени. На сегодняшний день одним из самых перспективных направлений в области информатизации мирового сообщества является внедрение искусственного интеллекта во все сферы общественной жизнедеятельности. Судебная власть не должна быть исключением в применении таких нововведений, и, конечно, искусственный интеллект должен помогать работникам судебной системы в осуществлении правосудия на любых его стадиях судебного делопроизводства, а также гражданам. При этом при использовании автоматизированных программ не стоит забывать и о положениях Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 46 которой гласит о том, что гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод [1].
Искусственный интеллект создается исключительно для быстрого решения той или иной задачи, которая возникает в ходе работы судебной системы. В настоящее время внедрение систем искусственного интеллекта в судопроизводство только начинает свое становление. Использование интеллектуальных автономных систем в судебной деятельности будет способствовать преобразованию и повышению качества правосудия только тогда, когда указанная сфера будет пребывать на более высокой стадии цифровой «зрелости». В настоящий момент единого масштабного внедрения такого программного обеспечения не происходит, осуществляется лишь локальное применение на уровне «пилотного проекта». В каких-то судах искусственный интеллект используют для оказания помощи судье в составлении судебных приказов. Примером тому является Белгородская область, в которой уже запустили пилотный проект: к трем судебным участкам мировых судей подключили искусственный интеллект для подготовки судебных приказов по взысканию налогов с граждан. Но не стоит забывать, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия [2]. А в каких-то судах вообще отсутствуют такие программы.
Более подробно описать взаимодействие искусственного интеллекта с работниками аппарата суда можно только на собственном примере. Так в одном из судов Российской Федерации существует такая программа, как «протокол распределения». Она представляет собой слабый искусственный интеллект, который самостоятельно распределяет поступившие исковые заявления, административные иски, материалы и уголовные дела. В данной программе заложены стандартные критерии, а именно: наименование судьей; вид судопроизводства, который рассматривает тот или иной судья (гражданский, административный, уголовный); категория дела, согласно внутренней классификации; уровень сложности дела; количество уже рассмотренных судьей дел и распределенных материалов. Данная программа очень полезна для сотрудников суда, поскольку освобождает от необходимости проведения вышеуказанных расчетов и учета данных в ручном порядке, и позволяет рациональнее использовать рабочее время, что в условиях высокой нагрузки является очень важным. Хоть это и автоматизированная программа, работнику суда все-равно нужно с ней взаимодействовать, чья деятельность в силу своей специфики всё ещё отличается некоторым консерватизмом. Многие не знают, как работать с этой программой и тем более не понимают, какую пользу данный искусственный интеллект приносит их работе. Это, в том числе, связано и с тем, что, программируя определенную программу, специалисты, не зная специфики стадий процесса, инструкции по судебному делопроизводству и т. д. не могут в информационной поле предусмотреть те нюансы, которые могут возникнуть и являются обычными при осуществлении деятельности, фиксируемые на бумажных носителях.
Как только данную программу ввели в эксплуатацию, многие не понимали, как она работает, что с ней нужно делать и как с ней взаимодействовать. И только спустя некоторое время данный искусственный интеллект начал работать именно так, как его запрограммировали, то есть работники суда не воспринимали данное нововведение должным образом, сама программа проходила «обкатку» и обновлялась с учетом специфики работы. Сотрудники суда первоначально относились к программе так, как будто она мешает работе, ведь нужно разбираться, как она работает, как с ней взаимодействовать, а это все занимает время, которое необходимо для выполнения своих должностных обязанностей. Все это происходило не в один момент, и только спустя время люди начали вникать в работу данного искусственного интеллекта, какую пользу он приносит для работы суда.
Каждый должен понимать, что недостаточно просто разработать какую-то программу и ввести её в эксплуатацию, программы нужно довести до совершенства, всегда следить за ней, ведь это все-таки симуляция процессов в первую очередь в компьютере, а он склоны «ломаться», «перегружаться» и так далее. Создателями таких программ являются люди, которые могут относиться к своим творениям как к простым изобретениям или же как к своим детям. Подходы создания программ у людей разные и, соответственно, работать они будут так, как их творец заложил в них ту или иную часть своей работы.
Специфика судейской работы связанна с умением не только применять и понимать закон, изучать и определять роль различных факторов при принятии решения, но и учитывать в некоторых случаях психологические и даже этические аспекты, что делают такую работу непосильной для искусственного интеллекта. Юридическая деятельность, в целом, характеризуется не только формальными признаками, но и особым юридическим мышлением, непременными атрибутами которого являются: уровень правосознания, правовой психологии (чувства, эмоции); умение применять принципы права; интерпретировать содержащие ценностной компонент правовые категории, такие как добросовестность, честность, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию граждан, состояние аффекта; искусство риторики; личностный жизненный опыт и другие нюансы, неподвластные машинной технике, искусственному интеллекту [3].
Я отношусь к данной программе как к коллеге по работе, только конечно не как к чему-то материальному, а как к тому, что данная программа существует, она выполняет работу, соответственно, она направлена на осуществление правосудия, как и все работники аппарата суда. С развитием прогресса мы ни в коем случае не сможем отказаться от помощи искусственного интеллекта, все-таки искусственный интеллект существенно облегчит работу судов, но в то же время никак не заменит живой анализ и даже в какой-то мере творческую нотку в работе сотрудников суда.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.05.2022).
- Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.05.2022).
- Гертнер А. В. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в системе электронного правосудия: pro et contra / А. В. Гертнер. // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 211–215.
