Задачи стадии подготовки и назначения судебного разбирательства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 апреля, печатный экземпляр отправим 10 апреля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (445) декабрь 2022 г.

Дата публикации: 19.12.2022

Статья просмотрена: 558 раз

Библиографическое описание:

Трифонов, Г. И. Задачи стадии подготовки и назначения судебного разбирательства / Г. И. Трифонов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 50 (445). — С. 328-330. — URL: https://moluch.ru/archive/445/97777/ (дата обращения: 29.03.2024).



В статье рассматриваются те задачи, которые решатся судом в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. На основе анализа законодательства и высказанных в специальной литературе дискуссионных точек зрения о сущности данной стадии автор приходит к выводу о том, что суд, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, решает вопросы о качестве досудебного производства, обеспечении прав участников процесса и организационной подготовки предстоящего судебного заседания.

Ключевые слова: подготовка уголовного дела к судебному разбирательству, судебный контроль, назначение уголовного судопроизводства.

В доктрине уголовного процесса высказаны различные точки зрения о сущности стадии подготовки и назначения судебного разбирательства. Это во многом связано с промежуточным положением данной стадии между досудебным и судебным производством и нестабильностью ее нормативного регулирования (после принятия УПК РФ рассматриваемая стадия неоднократно подвергалась изменениям) и отсутствием терминологического единства в ее названии и содержании. Кроме того, Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, касающихся полномочий суда в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, указывал, что к этой деятельности суда применимы правила, обязательные при непосредственном рассмотрении уголовного дела, поскольку она неотрывна от осуществления правосудия [1], тем самым порождая двусмысленность относительно характера и значения судебной деятельности в этой стадии уголовного процесса.

Около пятидесяти лет назад М. М. Выдря писал, что рассматриваемая стадия процесса является органической частью судебного разбирательства [2]. Некоторые авторы и ныне читают ее формой осуществления правосудия [3]. Но, по мнению других ученых, на этой стадии процесса правосудие не осуществляется и поэтому к судебным стадиям она может быть отнесена только условно [4]. Данный этап судебного производства рассматривается «как особый этап процессуальной деятельности, разграничивающий предварительное и окончательное производство» [5]. Сторонники такой точки зрения даже предлагают законодательно выделить нормы, ее регламентирующие, из раздела уголовно-процессуального закона, посвященного производству в суде первой инстанции, в отдельный самостоятельный раздел УПК РФ.

Полагаем, что, исходя из законодательного регулирования деятельности суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, можно говорить о том, что задачи рассматриваемой стадии судебного производства состоят в том, чтобы проконтролировать законность осуществления досудебного производства и осуществить организационные мероприятия для проведения будущего судебного разбирательства.

Некоторые ученые-процессуалисты полагают, что УПК РФ фактически передал решение вопроса о предании обвиняемого суду прокурору (то есть, обвинительной власти); суд же ныне решает лишь ряд технических вопросов в рамках подготовки дела к слушанию. Такое положение, по мнению указанных авторов, «стерло промежуточный контроль между расследованием и рассмотрением дела по существу, уничтожило фильтр для некачественного расследования» [6]. Как пишет Г. И. Миронова, «судебный контроль над обвинительной деятельностью практически стал формальным, поскольку вопросы, которые должен решать суд при назначении судебного заседания, не позволяют ему реально и эффективно контролировать обвинительную деятельность органов уголовного преследования. Так, из закона исключен главный вопрос данной стадии, а именно: собраны ли доказательства, достаточные для подготовки к судебному заседанию, а тем самым и для предания обвиняемого суду. Нет и таких важных вопросов, как вопрос о том, всесторонне ли, полно и объективно проведено предварительное расследование, правильно ли применен к деяниям, вменяемым в вину обвиняемому, уголовный закон, соблюдены ли при производстве предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона» [7].

Многие другие авторы также считают, что сфера судебного контроля за качеством предварительного расследования сегодня сведена в рассматриваемой стадии процесса к минимуму, ограничиваясь, по сути, лишь проверкой правильности определения подсудности и вручения копий обвинительного заключения (акта) [8].

Как представляется, при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству задача осуществления контроля за законностью досудебного производства все же решается. В основе системы уголовно-процессуальных стадий лежит потребность постоянного мониторинга законности и обоснованности уже осуществленной деятельности. Для этого предусмотрены определенные полномочия суда, решающего вопрос о возможности проведения по делу судебного заседания, в том числе, полномочия по прекращению уголовного преследования.

Но, если контроль вышестоящего суда за законностью решений нижестоящего, а равно надзор прокурора за законностью процессуальной деятельности органов расследования является естественным, поскольку он реализуется в рамках одной функции (правосудия или уголовного преследования), то контроль на границе производств является достаточно специфическим. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, безусловно, осуществляет контроль за качеством обвинения: соглашается с ним, когда признает лицо виновным и выносит обвинительный приговор, или не соглашается, когда выносит приговор оправдательный.

В стадии же подготовки и назначения судебного заседания вопрос о виновности лица судом по существу не рассматривается. Сегодня суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, практически лишен полномочий влиять на качество уголовного преследования. Вместе с тем в его деятельности в первой стадии судебного производства отчетливо прослеживается направленность на выявление тех нарушений в порядке уголовного преследования, которые препятствуют самому суду разрешить дело по существу.

Тем самым контроль суда за качеством досудебного производства как задача стадии предания суду (когда такое предание осуществлял сам суд) предполагал оценку достаточности доказательств, полноты расследования, переквалификацию обвинения, прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В настоящее время на рассматриваемой стадии суд нейтрален по отношению к обвинению, не реагирует на него, но контролирует обеспечение прав преследуемого лица и соблюдение органами расследования порядка уголовного преследования, включая порядок собирания доказательств. Ведь даже при четком соблюдении уголовно-процессуальной формы рассмотрения и разрешения дела самим судом приговор подлежит отмене, если ему предшествуют существенные нарушения прав подсудимого на досудебном производстве.

Как справедливо отмечено, «причины судебных ошибок в значительной степени связаны с недостатками подготовки уголовных дел к судебному разбирательству. Во многих случаях предпосылки судебных ошибок уже имелись в материалах предварительного расследования, однако судьи не смогли их обнаружить» [9], что и повлекло вынесение неправосудных приговоров [10].

Что касается подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, то эта задача рассматриваемой стадии изменений не претерпела.

Некоторые авторы полагают, что в условиях современного охранительного типа уголовного судопроизводства можно вести речь и о такой самостоятельной задаче первой судебной стадии, как обеспечение прав участников предстоящего судебного разбирательства [6]. Полагаем, что такое мнение справедливо. В определенной мере данная задача перекликается с задачей подготовки судебного разбирательства и осуществляется путем разрешения судом заявленных участниками процесса ходатайств.

Таким образом, суд в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства решает следующие задачи: осуществляет надзор за качеством досудебного производства, направленный на выявление препятствий к судебному разбирательству; обеспечивает права участников уголовного судопроизводства, рассматривая и разрешая их ходатайств; осуществляет предусмотренные законом подготовительные действия к предстоящему судебному разбирательству.

Литература:

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  2. Выдря М. М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. Краснодар, 1981. С. 11.
  3. Гурова О. Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С.8.
  4. Борзов В. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 48; Химичева Г. П. Возвращение дел для дополнительного расследования // Законность. 2000. № 8. С. 41.
  5. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 123, 131.
  6. Юркевич Н. А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. Томск, 2003. С. 96–97.
  7. Миронова Г. И. Подготовка к судебному заседанию: автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2005. С. 7.
  8. Якимович Ю. К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке: учебное пособие. СПб., 2015. С. 7; Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть XII. Подготовка к судебному заседанию. Общие условия судебного разбирательства. М., 2018. С. 5–6; Кальницкий В. В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 4 (67). С. 38.
  9. Рябинина Т. К. Реализация судебной власти в стадии подготовки к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. … докт. юрид. наук. Курск, 2020. С. 133.
  10. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. М., 2015. С. 231–232.
Основные термины (генерируются автоматически): судебное разбирательство, уголовное преследование, досудебное производство, суд, судебное заседание, судебное производство, подготовка уголовного дела, РФ, судебный контроль, уголовное судопроизводство.


Ключевые слова

судебный контроль, подготовка уголовного дела к судебному разбирательству, назначение уголовного судопроизводства

Похожие статьи

Судебный контроль на досудебном производстве по...

...дела и судебного контроля в судебных стадиях российского уголовного процесса. Вместе с тем, вопрос соотношения функций разрешения уголовного дела и судебного

Судебный контроль за досудебным производством в российском уголовном процессе

– принятие судом решений о производстве отдельных следственных действий (п.п. 4–12 ч. 2 ст...

Сущность и значение судебного контроля в досудебном...

В досудебных производствах по уголовным делам на судебный контроль возлагаются

Значение судебного контроля в досудебном производстве состоит в том, что участники

Свои работы вопросам судебного контроля в уголовном судопроизводстве России и

судебный контроль, РФ, уголовный процесс, уголовный, судебно-контрольная...

Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой...

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в ходе судебного производства по уголовному делу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в числе принципов уголовного судопроизводства. Согласно ст. 246 УПК РФ: Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

РФ, предварительное слушание, судебное заседание, стадий подготовки, Российская...

Проблемы судебного контроля по уголовным делам

Библиографическое описание: Верзунова, В. С. Проблемы судебного контроля по уголовным делам / В. С. Верзунова.

Согласно ч.2. и ч.3. статьи 29 УПК РФ, на судебной стадии процесса не применяется судебный контроль над досудебным этапом производства по делу.

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве...

Л. А. Воскобитова также отмечает судебный контроль вышестоящих судебных инстанций.

2. Солодилов А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России [Текст] / Солодилов А. В. Томск

Цель судебного контроля заключается в разрешении уголовного дела по существу... Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным...

Суд как участник уголовного процесса | Статья в журнале...

Таким образом, исследовав суд (судью), как участника уголовного процесса, можно утверждать о том, что он играет неотъемлемую часть в уголовном процессе, который рассматривает уголовные дела по существу, а также и выносит решения, предусмотренные УПК РФ.

Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой...

Для прокурора очень важная часть судебного разбирательства это судебное следствие, так как, являясь профессиональным участником уголовного процесса задает вопросы другим участникам при необходимости заявляет ходатайства.

Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой...

В процессе подготовки к судебному заседанию у государственного обвинителя с учетом

судебное заседание, судебное следствие, государственный обвинитель, доказательство, дача

Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в процессе которого стороны

государственное обвинение, уголовный процесс, обвинение, РФ, судебная стадия...

Обжалование процессуальных решений в рамках досудебного...

Все участники уголовного судопроизводства, если ссылаться на ст. 123 УПК РФ, имеют

следствия, прокурору, а также в рамках судебного обжалования ст.125–127 УПК РФ судье.

Дикарев И. С. Процессуальные обращения в досудебном производстве по уголовным

Химичева О. В., Шаров Д. В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и...

Судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный...

стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным делам.

Вопросам судебного контроля в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии...

Согласно ст. 140, 146 УПК РФ для возбуждения уголовного дела наряду с поводом должно.

Похожие статьи

Судебный контроль на досудебном производстве по...

...дела и судебного контроля в судебных стадиях российского уголовного процесса. Вместе с тем, вопрос соотношения функций разрешения уголовного дела и судебного

Судебный контроль за досудебным производством в российском уголовном процессе

– принятие судом решений о производстве отдельных следственных действий (п.п. 4–12 ч. 2 ст...

Сущность и значение судебного контроля в досудебном...

В досудебных производствах по уголовным делам на судебный контроль возлагаются

Значение судебного контроля в досудебном производстве состоит в том, что участники

Свои работы вопросам судебного контроля в уголовном судопроизводстве России и

судебный контроль, РФ, уголовный процесс, уголовный, судебно-контрольная...

Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой...

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в ходе судебного производства по уголовному делу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в числе принципов уголовного судопроизводства. Согласно ст. 246 УПК РФ: Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

РФ, предварительное слушание, судебное заседание, стадий подготовки, Российская...

Проблемы судебного контроля по уголовным делам

Библиографическое описание: Верзунова, В. С. Проблемы судебного контроля по уголовным делам / В. С. Верзунова.

Согласно ч.2. и ч.3. статьи 29 УПК РФ, на судебной стадии процесса не применяется судебный контроль над досудебным этапом производства по делу.

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве...

Л. А. Воскобитова также отмечает судебный контроль вышестоящих судебных инстанций.

2. Солодилов А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России [Текст] / Солодилов А. В. Томск

Цель судебного контроля заключается в разрешении уголовного дела по существу... Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным...

Суд как участник уголовного процесса | Статья в журнале...

Таким образом, исследовав суд (судью), как участника уголовного процесса, можно утверждать о том, что он играет неотъемлемую часть в уголовном процессе, который рассматривает уголовные дела по существу, а также и выносит решения, предусмотренные УПК РФ.

Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой...

Для прокурора очень важная часть судебного разбирательства это судебное следствие, так как, являясь профессиональным участником уголовного процесса задает вопросы другим участникам при необходимости заявляет ходатайства.

Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой...

В процессе подготовки к судебному заседанию у государственного обвинителя с учетом

судебное заседание, судебное следствие, государственный обвинитель, доказательство, дача

Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в процессе которого стороны

государственное обвинение, уголовный процесс, обвинение, РФ, судебная стадия...

Обжалование процессуальных решений в рамках досудебного...

Все участники уголовного судопроизводства, если ссылаться на ст. 123 УПК РФ, имеют

следствия, прокурору, а также в рамках судебного обжалования ст.125–127 УПК РФ судье.

Дикарев И. С. Процессуальные обращения в досудебном производстве по уголовным

Химичева О. В., Шаров Д. В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и...

Судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный...

стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным делам.

Вопросам судебного контроля в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии...

Согласно ст. 140, 146 УПК РФ для возбуждения уголовного дела наряду с поводом должно.

Задать вопрос