В наши дни мнение о том, что модель западной цивилизации представляет собой универсальную формулу мирового развития больше не является доминирующей точкой зрения, каковой была после окончания холодной войны. Эксперты в области международных отношений полагают, что в настоящее время мировая политическая система находится в некой точки бифуркации. Данное мнение подкреплено объективной тенденцией отхода от однополярности к формированию полицентричного мира. Поскольку Россия как в прошлом, так и в настоящее время выступает за полицентричное, многополярное мировое политическое устройство, кажется важным рассмотреть данную позицию в историческом аспекте, обратившись к геополитической мысли идейно-политического течения евразийства как к наиболее стройной русской школе геополитики. В статье рассматриваются основные аспекты евразийской концепции полицентризма, а также их критика западного космополитизма и шовинизма.
Ключевые слова: евразийство, полицентризм, многополярность, Россия, геополитика.
В настоящее время многие субъекты мирового политического процесса демонстрирует свое нежелание следовать западному образцу либерально-демократической идеологии и вставать на заданный Западом путь развития. Все чаще агрессивно-экспансионистские действия США вызывают критику и противодействие со стороны угнетаемых субъектов мирового политического процесса, не желающих отказываться от собственного суверенитета.
Нынешний экономический спад в США, Западной Европе и России, повлиявший на общемировую экономическую стабильность, который был вызван «украинским кризисом» и взаимными санкциями «коллективного Запада» и России, доказывает необходимость адекватного многостороннего общемирового диалога и сотрудничества, который невозможен в условиях однополярного мира, который продвигает «коллективный Запад» во главе с США. На наш взгляд, нынешний кризис, доказывает неспособность США выступать в роли единоличного гаранта, как минимум, экономической безопасности, как своих Западных партнеров, так и остального мира.
На фоне все более нарастающей критики в адрес США от многих государств мира, в том числе от имеющих большой геополитический вес России и Китая, происходят вполне объективные процессы формирования многополярного мира. В данных условиях, геополитическая мысль евразийцев, во многом построенная на принципах культурного и этнического многообразия всего мира, может быть более привлекательной в идеологическом плане для мирового сообщества, нежели навязываемая коллективным Западом либерально-демократическая идеология, подкрепленная агрессивно-экспансионистской геостратегией.
Ключевая концепция идейно-политического течения евразийства — концепция месторазвития — заключает в себе, среди прочего, принятие существования множества других, не относящихся к России-Евразии, месторазвитий. Согласно концепции месторазвития, между любым географическим пространством и населяющей его человеческой общностью, происходит пространственно-временное взаимодействие, которое, в конечном итоге, и определяет его. Так, планета Земля в целом — это месторазвитие человеческой цивилизации в глобальном понимании, тогда как территория, занимаемая Россией по отношению ко всему земному шару, рассматривается как локальное месторазвитие, но которое, в свою очередь, также состоит из меньших месторазвитий, которые в сумме составляют единое целое [1].
Таким образом, евразийцы исходят из принципов принятия этнического и культурного многообразия как Евразии, так и всего мира. Они отрицали саму возможность насильственной экономической, культурной или политической экспансии. Даже по отношению к России-Евразии К. А. Чхеидзе писал: «Совместное сосуществование нескольких наций строится на основе признания каждой отдельной нации — отдельной личностью… Административные границы должны совпадать с границами этнического распределения. Т. е. каждая отдельная нация должна представлять особую отдельную самоуправляющуюся единицу в составе великого целого» [2]. Таким же образом, евразийцы относились и к государствам, не входящим в географические зоны России-Евразии. Но отмечали, что России необходимо поддерживать тесные экономические и культурные связи с Азиатскими странами, а также предостерегать их от экспансионистской европейской культуры, и помогать развивать их собственные национальные культуры [3]. Трубецкой писал: «азиофильская ориентация русской внешней политики есть естественная для России ориентация» [3, с. 388]. Тем не менее, евразийцы не отрицали и возможности некоторых соприкосновений и с Европой. Так, Савицкий писал, что Россия не должна: «враждебно замыкаться в себе от Европы…» [1, с. 65].
Концепция евразийского геополитического и культурного полицентризма, а также критика западного космополитизма и шовинизма хорошо выражена Н. С. Трубецким в работе «Европа и человечество» [4]. В данном труде Трубецкой, среди прочего, указывает на негативное восприятие романо-германцами всех наций, что не похожи на них. Н. Трубецкой писал: «при сравнении разных культур между собою европейцы знают лишь одно мерило: что похоже на нас — лучше и совершеннее всего, что на нас не похоже» [4].
Космополитизм европейцев, по мысли Н. Трубецкого, выражается в их стремлении навязать свою культуру, как единственно верную, всем остальным, по их убеждению, отсталым народам. Таким образом, к цивилизованному миру европейцы, помимо себя, причисляют лишь те народы, что отказались от своей самобытности и подчинились культуре Европы. По мнению Н. Трубецкого, такое понимание европейцами цивилизованности не имеет объективного научного подкрепления и основывается на эгоцентризме укорененном в их культуре [4].
Таким образом, можно сделать вывод, что европейцы через идею космополитизма стремятся подчинить себе остальные самобытные народы и целые месторазвития. Ситуация становится особенно опасной вследствие того, что сами народы, на которые направлена экспансионистский характер романо-германской культуры, заражаются идеей ее исключительности. Но, по мнению Трубецкого, из этого положения есть выход, поскольку не романо-германские народы, впитывающий ее культуру, сами по себе не имеют того укоренившегося, являющегося неотъемлемой частью, эгоцентризма, что имеют европейцы, то эти народы, могут заимствовать некоторые культурные аспекты европейцев, и, в то же время, игнорировать эгоцентризм. Савицкий пишет: «…одни романогерманцы без поддержки уже европеизированных народов будут не в состоянии продолжать дело духовного порабощения всех народов мира» [4]. П. Савицкий, критически осмыслив данные идеи Н. Трубецкого несколько дополнил их, изложив свое видение данной проблематики в работе «Европа и Евразия» [5].
Так, по мысли Савицкого, Трубецкой провозглашая равноценность культур не учел одного важного аспекта, а именно: наличия у конкретной общности, как носителя самобытной культуры, достаточной силы для того, чтобы отстоять свое существование. Таким образом, по мысли Савицкого, именно признак силы, который может заключаться в военно-политическом смысле или в смысле культурно-идеологического влияния, является ключевым в вопросе соотношения культур. Кроме того, Савицкий не соглашается с Трубецким по вопросу негативного влияния эгоцентризма на развитие полицентризма. По мнению Савицкого, именно за счет эгоцентризма, народы способны эмансипироваться от чуждой им идеологии и встать на путь самобытного развития тем самым внеся свой вклад в полицентрическое геополитическое устройство мира.
Важным, в размышлениях Савицкого по данному вопросу, является его указание на то, что именно Россия-Евразия как отдельный целостный самобытный мир способна стать ответом романо-германскому стремлению к унификации мира по своему образу. Поскольку: «Евразия есть область некоторой равноправности и некоторого «братания» наций, не имеющего никаких аналогий в междунациональных соотношениях колониальных империй» [5]. Кроме того, Савицкий указывает и на то, что ряд азиатских стран, не являющихся ее частью, а только примыкающих к границам России, в полной мере могут стать ее союзниками в борьбе с европеизацией мира.
Литература:
- Савицкий П. Н. Континент Евразия. — М.: Аграф, 1997.
- Чхеидзе К. А. Национальная проблема // Евразийская хроника. Выпуск IV. [Электронный ресурс] // URL: http://www.politnauka.org/library/mpimo/chh.php (Дата обращения: 29.11.2022).
- Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. — М.: АГРАФ, 1999.
- Трубецкой Н. С. Европа и человечество [Электронный ресурс] // URL: http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns03.htm (Дата обращения: 29.11.2022).
- Савицкий П. Н. Европа и Евразия [Электронный ресурс] // URL: http://nevmenandr.net/eurasia/1921-PNS-eur.php. (Дата обращения: 29.11.2022).
