В статье автор пытается определить некоторые проблемные вопросы использования местных референдумов в Российской Федерации на основе практического использования института местных референдумов.
Ключевые слова: местный референдум, Российская Федерация,муниципальное образование.
Проведя анализ статистики по местным референдумам в Российской Федерации, с уверенностью можно сказать, что существуют удачные «кейсы» применения данного института.
Но все же следует признать, что местные референдумы в России не применяются повсеместно и не пользуются особой популярностью среди граждан в качестве механизма высшего непосредственного выражения их воли. Зачастую, преобладающая часть проведенных местных референдумов касалась вопроса самообложения граждан.
Причин, почему в России проведение местных референдумов не является актуальной практикой, может быть несколько.
Как отмечает Воробьёва Е. И. «причины непопулярности референдума достаточно популярны: с одной стороны, это большие финансовые затраты на его проведение, с другой стороны, несовершенство законодательства» [1].
По моему мнению, все же главными причинами непопулярности института референдума является излишне сложная законодательная процедура инициирования и проведения, организационные и материальные затраты, а также состояние гражданского общества.
Проанализировав законодательные акты, регулирующие порядок проведения местных референдумов в Российской Федерации, можно сделать некоторые выводы.
Граждане и их общественные объединения, инициирующие местные референдумы, зачастую не в состоянии преодолеть препятствия уже на начальных стадиях и этапах референдумного процесса — не в состоянии выполнить установленные для них законодательством условия инициирования и назначения референдума.
Для назначения местного референдума инициативная группа по проведению местного референдума должна представить в орган, установленный законом субъекта РФ, уставом муниципального образования, подписи участников местного референдума в поддержку инициативы его проведения.
Точное количество данных подписей устанавливается законом субъекта РФ, но не может быть более пяти процентов от числа участников референдума, зарегистрированных на территории муниципального образования.
Как считает И. В. Гранкин: «данное условие дает возможность легко блокировать проведение местных референдумов в городах-миллионниках или других крупных городах, посредством установления законом субъекта максимального процента необходимых подписей. Видится весьма затруднительным сбор подписей по установленной форме в таком количестве» [2].
Стоит отметить, что процедура сбора подписей весьма сложна, сборщику подписей не только необходимо брать подписи только у «подходящих» жителей муниципального образования, но и правильно оформить все подписные листы. А еще и процедура проверки подписей, и множество причин признания подписей участников референдума недействительными накладывают определённые сложности на процесс инициации проведения референдума.
Также можно сделать вывод, что такой этап как выдвижение инициативы проведения референдума является сложным, трудозатратным и довольно длительным по времени, что конечно же затрудняет весь процесс.
Процедура инициирования проведения местного референдума может затянуться по времени на срок в почти 4 месяца.
Предполагаю, что данный временной период может отталкивать некоторых инициаторов проведения местных референдумов.
И даже преодолев все бюрократические трудности на пусти инициации и организации проведения референдума, можно столкнуться с еще одной проблемой.
Инициаторам проведения местного референдума следует уделить пристальное внимание к формулировке вопроса, выносимого на местный референдум. В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона «Об основных гарантиях…» на местный референдум могут быть вынесены вопросы только местного значения.
Даже при положительном решении представительного органа муниципального образования о соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям закона, могут возникнуть проблемы с верным интерпретированием вопроса.
Также полемику вызывает сама формулировка «наиболее значимые вопросы». Споры возникают по правильному определению формулировки «наиболее значимые» вопросы.
У каждого человека существует свой взгляд на степень значимости того или иного вопроса и довольно трудно определить какие «наиболее значимые» вопросы у всего населения муниципального образования.
Также, по моему мнению, еще одной причиной сложности использовании механизма местного референдума является неспособность и неготовность населения объединяться и воспринимать себя как одно сообщество.
Данное выражение находит отражение даже в том, что некоторые проведенные референдумы признаны несостоявшимися из-за низкой явки. Для легитимности подобного голосования необходимо участие 50 % зарегистрированных на участке избирателей.
Данный порог, конечно же, достаточно высокий. Статистика показывает, что в больших населенных пунктах средняя явка избирателей на местные референдумы очень редко достигает такой цифры. Вероятно, в настоящее время российское общество не осознало преимущества референдума в процессах демократического государства.
Следует отметить, что у данного вопроса, есть и, по моему мнению, положительная сторона вопроса — законодательное введение возможности принимать участие в голосовании электронным способом.
Данное новшество упрощает многим гражданам право на участие в голосовании, особенно это применительно к крупным населенным пунктам, где люди проживают в одном месте, а имеют регистрацию в другом.
Конечно, процедура назначения местного референдума, влекущего серьезные бюджетные затраты, не должна быть упрощенной. Но законодательство должно обеспечить реальную возможность назначения референдума и создать гарантии для его инициаторов, в том числе в случаях, когда органы местного самоуправления не заинтересованы в проведении референдума.
Итак, определив некоторые проблемные вопросы в реализации права граждан на местный референдум, видится логичным предложить некоторые пути их решения.
Как было рассмотрено выше, процедура сбора подписей в поддержку инициативы проведения местного референдума отнюдь не проста, материально и трудозатратна.
Но в условиях нынешней цифровизации общества, ей видится логичное решение.
Предлагается внедрить практику сбора подписей для местного референдума также и в электронном виде на специальной интернет-платформе, такой как «Госуслуги» или применительно для Москвы «мос.ру». Данное решение могло бы значительно сократить организационные и финансовые затраты на данную процедуру. Также предполагается, что данная форма могла бы быть удобна для многих жителей. Тем более, что уже внедрена и практикуется электронная форма голосования на выборах различных уровней.
Для этого необходимо внести изменения в Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части статьи 37, дополнив пункт 16.1 возможностью сбора подписей с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и при инициировании местного референдума.
Также в связи с полемикой вокруг формулировки «наиболее значимые» вопросы, видится логичным отказаться от данного определения как это сделано в Федеральном конституционном законе от 28.06.2004 № 5-ФКЗ («О референдуме Российской Федерации».
Еще один важный момент — соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям закона. Даже при положительном решении представительного органа муниципального образования могут возникать проблемы с его верным интерпретированием.
В данной связи предлагается привлекать к данной работе филологов с обязательным вынесением ими какого-либо решения.
И, конечно же, вопрос явки на местный референдум. Законодательное введение возможности принимать участие в голосовании электронным способом во многом должно помочь решению данного вопроса, однако, в настоящее время наблюдается недоверие граждан к данному способу участия в голосовании.
В данной связи остается только надеяться на развитие сильного гражданского общества. Как только граждане поймут, что сами могут принимать решение, и их голос важен, повысится интерес к самоуправлению и, следовательно, электоральная активность.
Литература:
- Воробьёва Е. И. «Институт референдума в России: проблемы реализации» / Развитие общественных наук российскими студентами, 2017
- Гранкин И. В. Законодательное обеспечение прямой демократии на муниципальном уровне // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 36.
