Статья посвящена изучению вопросов соотношения оснований недействительности сделок, совершенных должником, предусмотренных гражданским законодательством РФ и законодательством РФ о банкротстве. Проведен анализ предусмотренных Федеральным законом «О банкротстве» специальных оснований оспаривания сделок должника. С применением методов сравнения, сопоставления, толкования правовых норм и обобщения материалов правоприменительной практики выявлены актуальные проблемы применения норм банкротного законодательства и выработаны критерии применения общих и специальных оснований недействительности сделки.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, недействительность сделок, оспаривание сделок.
The article is devoted to the study of the correlation between the grounds for invalidity of transactions made by the debtor, provided for by the civil legislation of the Russian Federation and the legislation of the Russian Federation on bankruptcy. Investigated the special grounds for challenging the debtor's transactions, provided for by the Federal Law of the Russian Federation «On Bankruptcy». With the use of methods of comparison, comparison, interpretation of legal norms and generalization of materials of law enforcement practice, urgent problems of applying the norms of bankruptcy legislation were identified and criteria for the application of general and special grounds for the invalidity of a transaction were developed.
Keywords: insolvency, bankruptcy, invalidity of transactions, challenging transactions.
Оспаривание сделок должника в процессе процедуры банкротства и признание их недействительными представляет собой способ защиты имущественных прав кредиторов, впервые получивший нормативное закрепление в 2009 г. [3]. Согласно статье 6.1 Федерального Закона РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), совершенные должником сделки могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным, предусмотренным законодательством о банкротстве. Оспаривание совершенных должником сделок допускается при наличии заявления внешнего управляющего, конкурсного управляющего либо кредитора до введения в отношении должника процедур конкурсного производства либо внешнего управления.
По общими основаниями недействительной сделки, совершенной должником, согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ), следует понимать заведомую осведомленность контрагента по сделки о ее явном ущербе для должника либо совершение контрагентом иных совместных с должником действий. Как указывает высший судебный орган, под совершенной с явным ущербом следует понимать сделку, заключенную на заведомо и значительно невыгодных условиях, при этом основываться следует на том, что сторона по сделке должна была быть осведомлена об ущербе по сделке, если это было бы очевидным для любой из сторон сделки в момент ее заключения. При этом ущерб может быть выражен как в материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов должника, включая его деловую репутацию [6]. Следует учитывать, что по специальному основанию, предусмотренному Федеральным Законом РФ «О банкротстве», соответствующие сделки могут быть оспорены только при доказанности сговора или совершения иных совместных действий представителя должника и контрагента по сделке, совершенных исключительно в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В отсутствие же такого умысла соответствующие сделки оспариваются по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ.
В 2013 г. в статью 168 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми сделки, совершенные с нарушением требований законов или иных нормативных правовых актов, являются оспоримыми, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исключение составляют сделки, посягающие на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, которые являются ничтожными, если их оспоримость не предусмотрена законом [4]. В свою очередь, в соответствии с положениями статей 61.2–61.3 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», подозрительные сделки должника и сделки с предпочтением отнесены к числу оспоримых. Таким образом, заявление об оспаривании указанных сделок, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, может быть подано в течение срока исковой давности, составляющего 1 год. Правила исчисления срока исковой давности по данной категории дел закреплены в пункте 1 статьи 61.9 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым данный срок исчисляется с момента, в который арбитражный управляющий узнал либо должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Важно учитывать разъяснения, сформулированные Высшим Арбитражным Судом РФ, указавшим, что, если конкурсный управляющий или внешний управляющий ранее исполнял функции временного управляющего в ходе процедуры наблюдения и должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки на стадии анализа финансового положения должника, срок исковой давности исчисляется с момента утверждения лица как внешнего управляющего либо конкурсного управляющего [5].
Злоупотребление правом в арбитражной практике определяется как совершение управомоченным субъектом действий, направленных на реализацию предоставленного ему права, которые сопряжены с нарушением пределов реализации гражданских прав либо совершаются с противоправными целями или же нарушают права и законные интересы третьих лиц. Так, злоупотребление правом может быть выражено в отчуждении должником имущества в целях предотвращения его включения в конкурсную массу [8]. Злоупотребление правом должно быть явным и очевидным, не оставлять сомнений в фактической цели заключения сделки и иметь место как со стороны должника, так и со стороны контрагента по сделке, применительно к которому оно выражается в заключении им сделки [9].
Предусмотренные законодательством о банкротстве недействительные сделки могут быть определены как форма злоупотребления правом, однако сделка может быть признана недействительной как совершенная со злоупотреблением правом в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ в случае, если ее пороки выходят за пределы подозрительности сделок или сделок с предпочтением, предусмотренных законодательством о банкротстве. В практике высших судебных инстанций сформирована устойчивая позиция, в соответствии с которой доводы конкурсных управляющих о необходимости применения в отношении подозрительных сделок либо сделок с предпочтением при отсутствии в них иных пороков общих положений о ничтожности сделки представляют собой форму обхода общего правила о сроках исковой давности [7].
Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы.
Квалификация сделок должника как недействительных различается в соответствии с фактом возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и процедуры о банкротстве, применяемой на момент совершения оспариваемой сделки. В случае, если соответствующая сделка заключена должником на стадии процедуры наблюдения, она может быть признана недействительной по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, в то время как на стадиях внешнего управления и конкурсного производства применению подлежат специальные оснований недействительности сделки, предусмотренные законодательством о банкротстве.
Литература:
1. Гражданский Кодекс РФ, часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст.3301.
2. Федеральный Закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст.4190.
3. Федеральный Закон РФ от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 18. — Ст.2153
4. Федеральный Закон РФ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 Гражданского Кодекса РФ и статью 1153 части 3 Гражданского Кодекса РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2013. — № 19. — Ст.2327.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г.№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2011. — № 3.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского Кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 8.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 10044/11 по делу № А32–26991/2009 // Справочно-правовая система «Решения арбитражных судов».
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 52-КГ16 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2018 г. № Ф07–11558/2018 по делу № А56–57508/2016 // Справочно-правовая система «Решения арбитражных судов».
