Впредставленной статье освещаются вопросы, которые связаны с совершенствованием административно-правовых средств защиты прав и законных интересов несовершеннолетних лиц. Отмечается, что сегодня наблюдается объективная необходимость в применении средств такого рода, что подтверждается в научной литературе и явно следует из практической деятельности и материалов судебной практики, но эффективность их применения снижается на фоне общей пробельности норм действующего законодательства в указанной сфере. Как следствие, в статье выявляются существующие в данной области проблемы и разрабатываются возможные пути их решения, выражающиеся в изменении и дополнении ряда норм действующего законодательства. Формулируется вывод о том, что совершенствование заявленной области существенно оптимизирует данную сферу и минимизирует случаи нарушения прав несовершеннолетних.
Ключевые слова : несовершеннолетние лица, права, средства защиты, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, правовые нормы, ответственность.
На современном этапе развития лица, которые не достигли возраста 18 лет, по-прежнему остаются одной из самых незащищенных групп населения. Во многом это обусловлено тем, что эффективный механизм защиты прав и законных интересов детей окончательно на территории нашей страны не сформирован, в то время как объективная необходимость в нем присутствует. В указанном аспекте особое значение приобретают административно-правовые средства защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, так как они обладают наиболее высокой эффективностью. Одновременно с этим, в научной и юридической литературе отмечают, что сегодня применение таких средств не является совершенным, так как существует множество пробелов и неточностей, которые данный процесс затрудняют. Полагаем, что не согласиться с указанной точкой зрения весьма затруднительно, а наличие таких проблем актуализирует вопрос о необходимости их разрешения [11].
Рассматривая данные проблемы более детально, отметим, что в качестве первого проблемного аспекта в указанной области является то, что в настоящее время неуклонно растет количество тех административных правонарушений, которые совершаются в отношении несовершеннолетних лиц. В частности, это правонарушения, предусмотренные ст. 5.35, 6.10, 14.16 КоАП РФ. Например, ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает неисполнение как родителями, так и иными законными представителями своих обязанностей в сфере содержания, а также в сфере воспитания несовершеннолетних, а в ст. 6.10 КоАП РФ указывается на ответственность за вовлечение несовершеннолетнего лица в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, равно как новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ [3]. На первый взгляд может показаться, что совершение данных правонарушений родителями или близким окружением несовершеннолетнего лица осуществляется достаточно редко, что не соответствует действительности [13]. Как следствие, в целях предупреждения административных правонарушений, которые совершаются в отношении несовершеннолетних граждан, стоит ужесточить ответственность виновных лиц. В частности, стоит ужесточить ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, 6.10 КоАП РФ, 14.16 КоАП РФ.
Вторым проблемным аспектом является деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая оценивается весьма негативно. В частности, установлено, что в нормативных актах, которые регламентируют их деятельность, а именно в ФЗ № 120-ФЗ от 1999 года, надлежащим образом не определены аспекты деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав [1]. Так, нет официального определения данного органа, не определена его структура и численный состав. Кроме того, имеет место общая неэффективность их деятельности и ошибочные решения, которые принимаются уполномоченными лицами. В качестве примера вполне можно привести Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03.07.2014 по делу № 33–8958/14. Так, истец заявил требование о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних. В обоснование требования указал, что оспариваемым постановлением его сыну вынесено предупреждение, но вынесено оно на основе нормативного акта, утратившего силу. В результате рассмотрения материалов дела требование было удовлетворено, так как несмотря на отсутствие прямого указания на утрату действия акта, комиссия должна руководствоваться федеральным законами и законами республики, имеющими высшую юридическую силу, в то время как комиссия за основу взяла нормативный акт, который действительно утратил юридическую силу [7]. Это решение суда выступило подтверждением того, что деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не является совершенной и нуждается в совершенствовании, так как спорные ситуации с участием данного органа не являются редкостью. Более того, в ФЗ № 120-ФЗ, который регламентирует деятельность соответствующих комиссией, сегодня не урегулированы меры воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, в том числе, в виде аналога в случае освобождения от административной ответственности. Решение данной проблемы видится в разработке специализированного закона «О комиссиях по делах несовершеннолетних и защите их прав» или в дополнении ФЗ № 120-ФЗ от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Кроме того, в настоящее время в подразделениях по делам несовершеннолетних нет сотрудников, которые были бы закреплены за семьями, входящими в группу риска. Как правило, это неблагополучные семьи, семьи с асоциальным поведением, многодетные семьи. Именно в этих семьях совершаются правонарушения, указанные ранее, а значит, данное направление совершенствования акта о комиссиях по делам несовершеннолетних заслуживает особого внимания со стороны законодателя. В частности, стоит обратить внимание на то, что стоит внедрить данный институт в практику деятельности соответствующих подразделений, а правовой статус урегулировать в Инструкции [6].
Нельзя не отметить тот факт, что в некоторых изменениях и дополнениях нуждается и Постановление Правительства РФ № 995 от 06.11.2013 года «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» [5]. Так, системный анализ данного акта показывает, что он закрепляет за ответственным секретарем обязанность осуществлять подготовку материалов для рассмотрения на заседании комиссии, но данная норма не подменяет обязанности, закрепленные в административном производстве исключительно за коллегиальным органом. Ответственный секретарь должен просмотреть материал на предмет наличия в нем всех указанных в сопроводительном письме или в определении о передаче дела на рассмотрение документов, а также обязан включить указанный материал в перечень вопросов, выносимых на обсуждение коллегиального органа. Однако комиссии, в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, не выясняют коллегиально такие вопросы, как: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела тем или иным членом коллегиального органа, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы. Как следствие, сегодня есть недостатки в механизме деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дел об административных правонарушениях [12]. Необходимо усовершенствовать практический механизм деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, осуществлять контроль над надлежащим исполнением ими своих обязанностей. В частности, необходимо усовершенствовать практический механизм деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, осуществлять контроль над надлежащим исполнением ими своих обязанностей.
Определенные проблемные аспекты непосредственно связаны с тем, что несовершенной является деятельность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. Так, деятельность омбудсмена регламентируется Указом Президента РФ от 01.09.2009 года «Об Уполномоченном при Президенте по правам ребенка» [4]. Указ наделяет омбудсмена широкими полномочиями в области защиты ребенка, но в нем нет ни одной конкретной обязанности, так же как в ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института Уполномоченного при Президенте по правам ребенка». Как следствие, стоит дополнить данный документ обязанностями омбудсмена, что позволит повысить эффективность его деятельности.
Особое внимание стоит уделить потреблению несовершеннолетними лицами спиртосодержащей и алкогольной продукции. Так, в рамках анализа ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» [2] можно выявить, что если подросток, достигший возраста 16 лет, потребил алкогольную продукцию вне указанных в Законе № 171-ФЗ мест (дома, в иных местах, недоступных для нахождения неопределенного круга лиц), он не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что видится определенным пробелом действующего законодательства, который нуждается в восполнении. Кроме того, если несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, потребил или потребляет в месте, запрещенном Законом № 171-ФЗ, не алкогольную продукцию, а, например, спиртосодержащую непищевую продукцию, этиловый спирт, спиртосодержащие лекарственные препараты и т. д., это также не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, но, безусловно, создает угрозу причинения вреда здоровью подростка. Как следствие, эти нормы нуждаются в некотором изменении. Стоит отметить, что спорные и проблемные ситуации в сфере потребления несовершеннолетними данной продукции, в том числе, в общественных местах, подтверждается судебной практикой, а в качестве подтверждения данного вывода можно привести Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2021 № 33а-2334/2021 года по делу № 2а-6126/2020 [8]. Истица, выступающая в качестве законного представителя несовершеннолетней заявила исковое требование о признании решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав незаконным. Решением комиссии было установлено, что несовершеннолетняя употребляла пиво в общественном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Однако в обоснование требований истица указала, что экспертиза на наличие алкоголя в крови не была проведена, а значит, факт нарушения не доказан. В результате рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, так как было установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный пример позволяет сделать вывод о том, что в РФ административная ответственность по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ не наступает в случае, если несовершеннолетний потребил алкогольную продукцию вне общественных мест, например, дома. Это можно расценивать только как пробел действующего законодательства, так как если привлекать несовершеннолетних за распитие спиртных напитков к административной ответственности во всех случаях, это имело бы существенное превентивное значение. Однако данный пример показывает, что такой механизм пока на территории нашей страны не внедрен и правовое значение имеет только употребление алкоголя в общественных местах.
Кроме того, отдельный пласт проблем вызван тем, что на территории нашей страны реализуют алкогольную продукцию несовершеннолетним, что также находит свое подтверждение в судебной практике, примером является Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33–613/2016 [9]. Истец (СРОУ Комитет по общественной безопасности) заявил исковое требование о признании незаконными в отношении неопределенного круга лиц действий по реализации алкогольной продукции лицу, которое не достигло возраста 18 лет, прекращения подобных незаконных действий, публикации решения суда в СМИ. В обоснование требования было указано, что в ходе проведения мероприятий по общественному контролю и соблюдения прав потребителя, в торговом павильоне предпринимателя было установлено нарушение правил реализации алкогольной продукции. В частности, несовершеннолетней гражданке продали бутылку пива. В результате рассмотрения материалов дела исковые требования были удовлетворены, так как факт нарушения предпринимателем закона в сфере осуществления торговли и защиты прав потребителей подтвержден. Это позволяет констатировать, что в Российской Федерации различные субъекты правоотношений создают риски для несовершеннолетних, в частности, путем реализации им спиртосодержащей и никотиновой продукции. Данный факт предопределяет необходимость усиления деятельности соответствующих органов для профилактики таких нарушений в целях обеспечения здоровья лиц, не достигших возраста 18 лет. Тот факт, что такие нарушения закона не являются редкостью, неоднократно подтверждаются судебной практикой.
Также проблемные аспекты выражаются в том, что сегодня весьма широкое распространение получило доведение несовершеннолетних до самоубийства, в том числе, путем специальных групп в сети «Интернет» и непосредственно в семье, что также подтверждается материалами практики. В качестве примера можно привести Постановление Верховного суда Республики Дагестан № 44У-70/2019, в рамках которого рассматривалось дело о привлечении матери ребенка к уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ — доведение до самоубийства несовершеннолетнего ребенка. Вина была установлена, так как доведение до самоубийства несовершеннолетнего сына выразилось в жестоком обращении, причинении физических и психических страданий путем нанесения побоев и иных насильственных действий. Наказание составило 3 года и 2 месяца лишения свободы. Таким образом, на современном этапе развития распространение получило склонение и доведение несовершеннолетних лиц до суицида [10]. В связи с этим, органы опеки и попечительства, а также иные службы и ведомства должны усилить контроль над потенциально опасными ситуациями, примером которой является рассмотренное дело.
Таким образом, рассмотренная сфера имеет множество недостатков и законодательных пробелов, что обуславливает необходимость разработки мер, направленных на их решение и восполнение. Полагаем, что для достижения данной цели стоит воспользоваться предложениями, выдвинутыми в рамках представленной научной статьи.
Литература:
- Федеральный закон от 24.06.1999 года № 120-ФЗ (ред. 14.07.2022) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.
- Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. 26.03.2022) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Парламентская газета от 5 января 2002 г. N 2–5.
- Указ Президента РФ «Об Уполномоченном при Президенте по правам ребенка» от 01.09.2009 года № 986 // Собрание законодательства РФ. 2009. N 36. Ст. 4312.
- Постановление Правительства РФ от 06.11.2013 года № 995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 45. Ст. 5829.
- Приказ МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. N 11.
- Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03.07.2014 по делу № 33–8958/14. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.10.2022).
- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2021 № 33а-2334/2021 года по делу № 2а-6126/2020. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.10.2022).
- Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33–613/2016. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.10.2022).
- Постановление Верховного суда Республики Дагестан № 44У-70/2019. СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.10.2022).
- Беженцев А. А. Особенности нормативно-правового регулирования государственной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2009. — № 2(42). — С.36–41.
- Калинина С. В. О некоторых вопросах деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению суицидов в подростковой среде // Вестник экономической безопасности. — 2020. — № 3. — С.214–221.
- Покачалова Е. В. Смагина Т. А. Законные интересы несовершеннолетних как объект административно-правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2012. — № 5. — С.98–104.
