10 июня 2019 г. на официальном сайте Правительства Российской Федерации была опубликована Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Концепция) [2]. В Концепции говорится о том, что поскольку согласно пункту «о« статьи 71 Основного закона государства вопросы процессуального законодательства отнесены к исключительному ведению Российской Федерации [1], необходимо разработать отдельный Процессуальный КоАП РФ, в котором по аналогии с УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ будут закреплены процессуальные нормы.

Представляется, что данная позиция является правильной, поскольку на сегодняшний день действующий КоАП РФ закрепляет не все вопросы процессуального характера, в связи с чем субъекты Российской Федерации, в нарушение предметов ведения и полномочий, самостоятельно на уровне регионального законодательства восполняют существующие пробелы в законодательстве.

Предполагалось, что новый Процессуальный КоАП РФ вступит в действие уже с 01.01.2021, а субъектам Российской Федерации будет необходимо в срок до 01.01.2022 привести свое законодательство в соответствие с федеральным.

Однако на сегодняшний день новый Процессуальный КоАП РФ еще не принят. Думается, что это связано с большим объемом как нового КоАП РФ, так и нового Процессуального КоАП РФ, в связи с чем общественное обсуждение данных проектов значительно затянулось.

Переходя к анализу проекта нового Процессуального КоАП РФ, следует отметить, что разработчики проекта старались максимально его приблизить к положениям УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ, что может быть оценено в целом положительно. Также среди положительных моментов следует выделить то, что получил законодательное закепление порядок подачи документов в суд в электронном виде: подать в суд необходимые документы можно будет в форме электронного документа, в том числе через личный кабинет участника судебного процесса. Представляется, что это повысит доступность правосудия, увеличит эффективность работы судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Также появились нормы о праве на реабилитацию лиц, которых незаконно привлекли к административной ответственности.

Между тем, ряд положений проекта нового Процессуального КоАП РФ вызывает вопросы. В частности, не совсем понятно, почему раздел 3 «Субъекты административной юрисдикции» включен в проект КоАП РФ, а не Процессуального КоАП РФ. Представляется, что более логично данный раздел включить именно в Процессуальный КоАП РФ, поскольку раздел составляют, в большинстве своем, нормы процессуального характера.

Также приходится констатировать тот факт, что разработчики проекта Процессуального КоАП РФ не обращались к многочисленным научным исследованиям, посвященным проблемам правового регулирования в сфере производства по делам об административных правонарушениях. В частности, мнения большинства исследователей, занимающихся изучением административно-правового статуса понятых, так и остались не услышанными. Так, проект Процессуального КоАП РФ не содержит ответ на вопрос, каким образом можно проверить выполнение требования о незаинтересованности понятых, ведь в случае умышленного сокрытия родственных (дружеских) отношений между понятым и лицом, привлекаемым к административной ответственности, данное требование проверить практически невозможно. Также проект Процессуального КоАП РФ не уточняет требований к понятым в части предельного возраста (логично предположить, что лицо, находящееся в преклонном возрасте, не сможет в полной мере объективно и адекватно оценивать совершаемые процессуальные действия), наличия психических заболеваний (лицо, страдающее тем или иным психическим заболеванием либо растройством, также будет не в состоянии в полной мере выполнить возлагаемые на него функции).

В качестве примера можно привести Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ) от 29.01.2009 № 46-О-О. Коняев С. Н. обратился в КС РФ с жалобой о нарушении его конституционных прав ч. ч. 1 и 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 и ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ. КС РФ отказал в удовлетворении жалобы и оставил приговор Рязанского областного суда от 28.04.2008 в силе, по которому С. Н. Коняева признали виновным и одним из доказательств его вины выступил протокол личного досмотра, при котором у С. Н. Коняева было изъято огнестрельное оружие, хотя одного из понятых, принимавших участие в досмотре, по решению Московского районного суда города Рязани от 15.12.1996 признали недееспособным в связи с наличием психического заболевания, что лишило его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Свое решение КС РФ мотивировал тем, что действующее законодательство не устанавливает запрет привлекать к участию в деле в качестве понятых лиц, страдающих психическими заболеваниями [2].

Также следует согласиться с мнением А. В. Петрова, который предлагает на законодательном уровне запретить привлекать к участию в деле в качестве понятых лиц, у которых есть такие физические заболевания и недостатки (глухота, слепота и т. д.), которые могут препятствовать давать им правильную оценку совершаемых действий [4].

Таким образом, подводя итог, нельзя не согласиться с тем, что необходимость в принятии Процессуального КоАП РФ назрела давно. Об этом свидетельствует и многочисленная практика правоприменения, выявившая пробельность и противоречивость процессуального законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях. Между тем, анализ проекта Процессуального КоАП РФ показал, что требуется его доработка, и остается только надеяться, что разработчики данного проекта более детальное внимание уделят научным исследованиям, посвященным проблемам правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 46-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25.7, части 3 статьи 27.7 и части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс»
3. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».
4. Петров А. Участие понятых в уголовном процессе // Законность. 2012. № 1. С. 36–37.