Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 12 июля, печатный экземпляр отправим 16 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

Анализ проекта нового Процессуального КоАП РФ

Юриспруденция
14.10.2022
439
Поделиться
Библиографическое описание
Горбатенко, О. С. Анализ проекта нового Процессуального КоАП РФ / О. С. Горбатенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 41 (436). — С. 100-102. — URL: https://moluch.ru/archive/436/95481/.


10 июня 2019 г. на официальном сайте Правительства Российской Федерации была опубликована Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Концепция) [2]. В Концепции говорится о том, что поскольку согласно пункту «о« статьи 71 Основного закона государства вопросы процессуального законодательства отнесены к исключительному ведению Российской Федерации [1], необходимо разработать отдельный Процессуальный КоАП РФ, в котором по аналогии с УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ будут закреплены процессуальные нормы.

Представляется, что данная позиция является правильной, поскольку на сегодняшний день действующий КоАП РФ закрепляет не все вопросы процессуального характера, в связи с чем субъекты Российской Федерации, в нарушение предметов ведения и полномочий, самостоятельно на уровне регионального законодательства восполняют существующие пробелы в законодательстве.

Предполагалось, что новый Процессуальный КоАП РФ вступит в действие уже с 01.01.2021, а субъектам Российской Федерации будет необходимо в срок до 01.01.2022 привести свое законодательство в соответствие с федеральным.

Однако на сегодняшний день новый Процессуальный КоАП РФ еще не принят. Думается, что это связано с большим объемом как нового КоАП РФ, так и нового Процессуального КоАП РФ, в связи с чем общественное обсуждение данных проектов значительно затянулось.

Переходя к анализу проекта нового Процессуального КоАП РФ, следует отметить, что разработчики проекта старались максимально его приблизить к положениям УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ, что может быть оценено в целом положительно. Также среди положительных моментов следует выделить то, что получил законодательное закепление порядок подачи документов в суд в электронном виде: подать в суд необходимые документы можно будет в форме электронного документа, в том числе через личный кабинет участника судебного процесса. Представляется, что это повысит доступность правосудия, увеличит эффективность работы судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Также появились нормы о праве на реабилитацию лиц, которых незаконно привлекли к административной ответственности.

Между тем, ряд положений проекта нового Процессуального КоАП РФ вызывает вопросы. В частности, не совсем понятно, почему раздел 3 «Субъекты административной юрисдикции» включен в проект КоАП РФ, а не Процессуального КоАП РФ. Представляется, что более логично данный раздел включить именно в Процессуальный КоАП РФ, поскольку раздел составляют, в большинстве своем, нормы процессуального характера.

Также приходится констатировать тот факт, что разработчики проекта Процессуального КоАП РФ не обращались к многочисленным научным исследованиям, посвященным проблемам правового регулирования в сфере производства по делам об административных правонарушениях. В частности, мнения большинства исследователей, занимающихся изучением административно-правового статуса понятых, так и остались не услышанными. Так, проект Процессуального КоАП РФ не содержит ответ на вопрос, каким образом можно проверить выполнение требования о незаинтересованности понятых, ведь в случае умышленного сокрытия родственных (дружеских) отношений между понятым и лицом, привлекаемым к административной ответственности, данное требование проверить практически невозможно. Также проект Процессуального КоАП РФ не уточняет требований к понятым в части предельного возраста (логично предположить, что лицо, находящееся в преклонном возрасте, не сможет в полной мере объективно и адекватно оценивать совершаемые процессуальные действия), наличия психических заболеваний (лицо, страдающее тем или иным психическим заболеванием либо растройством, также будет не в состоянии в полной мере выполнить возлагаемые на него функции).

В качестве примера можно привести Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ) от 29.01.2009 № 46-О-О. Коняев С. Н. обратился в КС РФ с жалобой о нарушении его конституционных прав ч. ч. 1 и 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 и ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ. КС РФ отказал в удовлетворении жалобы и оставил приговор Рязанского областного суда от 28.04.2008 в силе, по которому С. Н. Коняева признали виновным и одним из доказательств его вины выступил протокол личного досмотра, при котором у С. Н. Коняева было изъято огнестрельное оружие, хотя одного из понятых, принимавших участие в досмотре, по решению Московского районного суда города Рязани от 15.12.1996 признали недееспособным в связи с наличием психического заболевания, что лишило его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Свое решение КС РФ мотивировал тем, что действующее законодательство не устанавливает запрет привлекать к участию в деле в качестве понятых лиц, страдающих психическими заболеваниями [2].

Также следует согласиться с мнением А. В. Петрова, который предлагает на законодательном уровне запретить привлекать к участию в деле в качестве понятых лиц, у которых есть такие физические заболевания и недостатки (глухота, слепота и т. д.), которые могут препятствовать давать им правильную оценку совершаемых действий [4].

Таким образом, подводя итог, нельзя не согласиться с тем, что необходимость в принятии Процессуального КоАП РФ назрела давно. Об этом свидетельствует и многочисленная практика правоприменения, выявившая пробельность и противоречивость процессуального законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях. Между тем, анализ проекта Процессуального КоАП РФ показал, что требуется его доработка, и остается только надеяться, что разработчики данного проекта более детальное внимание уделят научным исследованиям, посвященным проблемам правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 46-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25.7, части 3 статьи 27.7 и части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс»
  3. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Петров А. Участие понятых в уголовном процессе // Законность. 2012. № 1. С. 36–37.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт
и справку о публикации.
Опубликовать статью
Молодой учёный №41 (436) октябрь 2022 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 100-102):
Часть 2 (стр. 81-157)
Расположение в файле:
стр. 81стр. 100-102стр. 157

Молодой учёный