В настоящей научной работе автором анализируется существующий порядок применения правил территориальной подсудности, применяемый в рамках современного гражданского процесса. По результатам проведенного исследования автором подчеркивается необходимость обращения внимания законодателя к развитию информационных технологий (в т. ч. дистанционного правосудия), которые должны быть учтены при формировании алгоритма применения правил территориальной подсудности.
Ключевые слова: территориальная подсудность, исключительная подсудность, договорная подсудность, дистанционное правосудие, гражданский процесс.
In this scientific work, the author analyzes the existing procedure for the application of the rules of territorial jurisdiction, applied in the framework of modern civil procedure. According to the results of the study, the author emphasizes the need to draw the attention of the legislator to the development of information technologies (including remote justice), which should be taken into account when forming an algorithm for applying the rules of territorial jurisdiction.
Keywords: territorial jurisdiction, exclusive jurisdiction, contractual jurisdiction, remote justice, civil procedure.
В настоящее время процессуальная доктрина определяет территориальную подсудность, как совокупность ряда процессуальных норм, которые регулируют порядок определения того суда, в котором будет рассмотрено дело в качестве первой инстанции. В данном случае отмечается вторичный по отношению к родовой подсудности характер ввиду того, что речь идет об непосредственном определении в рамках судебного звена.
На законодательном уровне закреплены несколько видов территориальной подсудности, которые представлены в особом порядке, а именно:
– по адресу, месту жительства ответчика,
– по выбору истца,
– исключительная подсудность,
– подсудность нескольких связанных между собой дел,
– договорная подсудность [1].
Вышеуказанное иерархическое деление весьма оправдано в силу необходимости регламентирования особого порядка определения территориальной подсудности. При этом, в процессуальном праве все же присутствуют некоторые коллизии применения тех или иных правил при решении конкретного гражданского спора.
Для гражданского процесса крайне важным признается соблюдение особого алгоритма формирования применения правил территориальной подсудности. Оправдывается данная необходимость тем, что для того, чтобы определить суд первой инстанции, который будет уполномочен разрешить спор необходимо уточнить точный порядок соответствующих правил, которыми будет руководствоваться как он при рассмотрении спора, так и стороны, обращаясь за защитой своих прав в суд. Кроме этого, важно отметить, что помимо установления вышеуказанного порядка необходимо чтобы данные правила находились в особом соотношении, складывалось полное понимание о том, какие из них имеют приоритет, а какие и носят исключительный характер [2].
Соглашаясь с рядом мнений научного сообщества, следует отметить, что на сегодняшний день признаком первичности и универсальности являются правила общей и альтернативной подсудности. Что касается правил договорной подсудности, то они носят субсидиарный характер, а их применение свойственно лишь при достижении соглашения между сторонами. Природа исключительной подсудности содержит в себе правила императивного характера, подчиняя себе остальные нормы распределения пространственной судебной компетенции.
Как отмечалось в начале, даже при четком построении системы правил определения подсудности, в современном гражданском праве наличествуют некоторые коллизии, возникающие из-за нарушения цели, которая стоит перед институтом подсудности. Так, её основным назначением является обеспечение доступности судебной защиты, а также предсказуемости реализации права на суд, защиты ответчика от необоснованного обращения в суд [2].
Исключительная подсудность, ввиду своей императивности и обладания абсолютным приоритетом по отношению к другим правилам подсудности требует некоторой доработки ввиду новых условий, ранее не известных гражданскому процессу. К таковым следует отнести развитие информационных технологий, которые демонстрируют существенное снижение значения исключительной территориальной подсудности.
Так, гражданские споры в сфере недвижимости на сегодняшний день не требуют от судьи непосредственного изучения её особенностей. Доказательства, которые будут признаны существенными для конкретного дела могут быть получены по результатам экспертиз, либо путем предоставления соответствующих документов, в т. ч. в электронной форме.
Необходимо отметить, что для отказа от императивного характера исключительной территориальной подсудности требуется условный характер всего имущества, которое законом отнесено или приравнено к недвижимому. Очевидно, что для целей судебной защиты характеристика спорного имущества не будет иметь значения, поэтому требуется параллельное переосмысление объектов гражданских прав на уровне материального права.
Обозначенные проблемы правил исключительной подсудности следует применять и к другим видам, к договорной и альтернативной.
Что касается альтернативной, то законодателем её сущность определена в предоставлении дополнительных гарантий доступности судебной защите по ряду вопросов. Так, к таковым относятся семейные и трудовые споры, защита прав потребителей и др.
Для договорной подсудности, в её устоявшемся понимании, свойственная идея реализации сторонами права выбора по распоряжению своими процессуальными правами.
По мере развития информационных технологий, проникающих в том числе в гражданский процесс, справедливо предположить, что правила определения подсудности так же будут некоторым образом адаптированы и изменены. Современные технологические достижения позволяют принимать полноценное участие в рамках конкретного судебного дела находясь удаленно, с использованием сети «Интернет» и дополнительного технического оборудования. Данная практика весьма активно и эффективно была апробирована в период пандемии COVID-19. Статистические данные свидетельствуют, что за 2020 год было проведено порядка 400 000 судебных заседаний с использованием дистанционных технологий [3].
Следовательно, в новых условиях некоторым образом утрачивает свою актуальность традиционный алгоритм определения компетентного суда, который, как уже выяснилось основан на приоритете исключительной территориальной и договорной подсудности.
Резюмируя, справедливо подчеркнуть, что наличие существующих коллизий в гражданском процессе, а именно наличие необоснованного деления института подсудности на широкий круг разновидностей не упрощает, а напротив усложняет процесс выбора суда для подачи искового заявления. Данное положение дел напрямую противоречит основной цели территориальной подсудности — удобству сторон процесса. Кроме этого, обозначенное зачастую свидетельствует о нарушении своевременности отправления правосудия, а также прямо сказывается на качестве выносимых решений.
В данной связи видится необходимым обращение законодателя на пересмотр правил определения компетентного суда. В данном случае крайне важно изменение консервативных взглядов на данную процедуру и учёт распространения дистанционных и упрощённых процессуальных форм. Кроме этого, справедливо отметить необходимость дальнейшей теоретической работы по поставленному в настоящем исследовании вопросу ввиду его крайней важности для современного гражданского процесса.
Литература:
- Аяганова Б. А. К вопросу о видах подсудности в России // Вестник магистратуры. 2020. № 1–5 (100). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vidah-podsudnosti-v-rossii (дата обращения: 11.06.2022).
- Коршакова К. В., Шкурай Т. А. Институт подсудности гражданских дел: современное состояние и проблемы // Право и практика. 2021. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-podsudnosti-grazhdanskih-del-sovremennoe-sostoyanie-i-problemy (дата обращения: 11.06.2022).
- Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (дата обращения 11.06.2022).
