Методика расследования ДТП



В предложенной статье рассматриваются основные методики расследования уголовных дел, сопряженных с дорожно-транспортными происшествиями, приводится разделение методов на нормативные и криминалистические. В заключении статьи замечается, что в ближайшее время поднятая проблема останется одной из самых острых в уголовно-правовой теории и следственной практике, несмотря на совершенствование криминалистической техники

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, нормативные методы, криминалистические методы, предварительное следствие, судебная практика

В условиях непрекращающегося развития автотранспортной системы дорожно-транспортные происшествия становятся одной из основных причин массовой гибели людей и получения физических травм различной степени тяжести. Несмотря на то, что по данным Научного центра безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел Российской Федерации количество дорожно-транспортных происшествий, число раненых и умерших за 9 месяцев 2021 года достигло наименьших значений за четыре года наблюдений (96 314 ДТП, 121 573 раненых, 10 516 погибших за 9 месяцев 2021 года против 121 710 ДТП, 155 859 раненых и 13 521 погибших за 9 месяцев 2017 года) [12], проблема предотвращения дорожно-транспортных происшествий остается одной из основных в практической деятельности правоохранительных органов и, в частности, органов обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с легальным определением, дорожно-транспортное происшествие — это «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб» [1]. Следовательно, очевидным представляется тот факт, что далеко не все дорожно-транспортные происшествия являются объектом внимания следственных органов. Речь идет в основном о тех ДТП, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного лица, смерть двух и более лиц с формой вины в виде косвенного умысла (неосторожности), а также о таких сопряженных с основными квалифицирующими составами, как оставление места совершения преступления и нахождение виновного лица в состоянии алкогольного опьянения (статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) [2].

Если дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой вышеозначенные общественно-опасные последствия, то стоит говорить о преступлении, которое подлежит расследованию. А там, где речь идет о расследовании, стоит говорить о соответствующих методиках его проведения. Методика расследования ДТП — это совокупность приемов, способов и подходов, которыми руководствуются компетентные органы следствия при установлении обстоятельств совершения преступлений, сопряженных с дорожно-транспортными происшествиями.

Методики расследования ДТП стоит подразделять на нормативные и, собственно, криминалистические. Нормативные методики расследования ДТП — это набор тех указаний уголовно-процессуального характера, которыми руководствуются сотрудники органов следствия при расследовании ДТП. Криминалистические методики расследования ДТП — это набор технических приемов, средств и способов криминалистической науки, которые служат установлению обстоятельств совершения преступления.

Нормативная методика расследования ДТП включает в себя в основном требования, касающиеся порядка проведения предварительного расследования. Предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия, так как проведение дознания для данной категории дел не предусмотрено. Субъектом предварительного расследования являются сотрудники следственных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, так как данная категория дел в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к их подследственности [3]. Использование приемов предварительного расследования начинается сразу с момента возбуждения уголовного дела. Основным приемом предварительного расследования являются следственные действия, для участия в которых могут быть приглашены понятые, эксперты и переводчики.

Отечественное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды следственных действий при расследовании дел, сопряженных с дорожно-транспортными происшествиями: допрос, следственный эксперимент, обыск, выемка, освидетельствование, личный обыск, очная ставка, опознание. Данный перечень, однако, является открытым.

В контексте нормативных методик расследования дорожно-транспортных происшествий интересным представляется вопрос о допустимости отнесения актов высших судебных органов (в частности, Постановлений Пленумов ВС РФ) к числу источников методических рекомендаций по расследованию ДТП. С одной стороны, данные акты даже для нижестоящих судов не являются обязательными, поскольку последствие руководствуются, в конечном счете, уголовным законом и, следовательно, они не являются обязательными для органов расследования дел о ДТП. С другой стороны, в Постановлениях Пленума ВС РФ содержатся те рекомендации, которые основаны на анализе многочисленной судебной практики, что в необходимом порядке должно учитываться органами следствия, поскольку результаты расследования, в конечном счете, будут переданы для соответствующей оценки судом.

Если говорить о криминалистических методиках расследования ДТП, то стоит заметить, что исчерпывающий перечень таковых подходов отсутствует. Это объясняется исключительностью каждого дела, сопряженного с ДТП, которое, стало быть, требует особых, исключительных методов. Тем не менее, анализ научной литературы по данной тематике позволяет заключить, что основными криминалистическими методиками расследования ДТП являются следующие приемы: работа профессиональных психологов [5], интерпретация средств видеофиксации [7], версионная работа, выявление свидетелей [11] с целью организации допроса.

В заключение заметим, что затронутая нами лишь в наиболее общем, фрагментарном виде проблема, на наш взгляд, в ближайшее время останется одной из самых острых в уголовно-правовой теории и следственной практике. Совершенствование криминалистической техники, безусловно, позволит эффективнее проводить следственные действия, однако данное конкретное обстоятельство, к сожалению, едва ли будет способно сократить те негативные общественно-опасные последствия, которые возникают вследствие дорожно-транспортных происшествий.

Литература:

1. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г., № 50, ст. 4873.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
4. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993 г., № 47, ст. 4531.
5. Безруков Ю. И. Специальные (психологические) знания и их использование в деятельности полиции при расследовании ДТП (теоретико-методологический аспект) // Вестник Удмуртского университета: Экономика и право. 2015. Том 25. Выпуск 6. С. 116–123.
6. Безруков Ю. И. Работа специалиста-психолога в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 4. С. 126–128.
7. Грибунов О. П., Коновалов А. И. К вопросу использования средств видеозаписи в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Вестник Уральского юридического института МВД РФ. 2018. № 3. С. 29–32.
8. Кисляков С. В. Использование информации с камер видеонаблюдения на первоначальном этапе расследования дорожно-транспортного преступления // Академическая мысль. 2018. № 2 (3). С. 72–74.
9. Коновалов А. И. Планирование и его роль в версионной работе по отработке следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования ДТП // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 2 (2). С. 26–32.
10. Латыпова К. С. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования по делам о ДТП // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 2 (2). С. 256–260.
11. Фролов В. В. Организация выявления свидетелей и их допрос при расследовании ДТП // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8–9. С. 261–264.
12. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Научный центр безопасности дорожного движения. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 9 месяцев 2021 года [Электронный ресурс]. URL: https://media.mvd.ru/files/embed/2256058 (Дата обращения: 05.01.2021).