В статье исследуется предназначение института присяжных заседателей в отечественном уголовном судопроизводстве. Анализируются взгляды ученых-теоретиков относительно места суда присяжных в судебной системе. Формулируются некоторые уточнения относительно дефиниций, а также предлагаются изменения в действующий уголовно-процессуальный закон.
Ключевые слова: суд, присяжные заседатели, судья, коллегия, правосудие.
Присяжные заседатели, а также суд с участием присяжных заседателей на протяжении уже длительного периода времени остаются поводами для научных дискуссий: имеются явные сторонники данного института, а также их ярые противники. На одной чаше весов — случайный человек, который выступает своеобразным судьей «от народа», то есть непрофессиональный судья, даже не имеющий юридического образования, но способный оценить степень вины подсудимого (или ее отсутствие) руководствуясь лишь чувством справедливости, своим житейским опытом и объективным взглядом на произошедшее. С другой стороны — профессиональный судья, единолично принимающий решение, который руководствуется исключительно буквой закона.
На граждан, которые включены в списки кандидатов в присяжные заседатели, возлагается большая ответственность, т. к. участие в судебных заседаниях в данном статусе — это гражданский долг перед своим государством и народом. Однако для включения в списки присяжных заседателей к гражданам предъявляется ряд требований для того, чтобы в коллегии присяжных заседателей были люди, на которых подсудимый, выбравший данный вариант судебного разбирательства, мог положиться, и чтобы принимаемое ими решение было объективно и обдуманно.
К суду присяжных можно прибегнуть только по волеизъявлению обвиняемого, и только в рамках, установленных законодательством. Причины обращения обвиняемых к суду присяжных, или иначе — «суду совести», «народному суду», «суду справедливости», как правило, сводятся к желанию получить, как максимум, оправдание, во что бы то ни стало, а как минимум — снисхождение, используя в свою пользу оправдание психологическими или материальными обстоятельствами, подтолкнувших к совершению преступления.
Однако, несмотря на важность института суда присяжных, в классификации участники уголовного судопроизводства приведенной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ) не упоминаются присяжные заседатели, о них лишь говорится в Главе 42 УПК РФ.
На сегодняшний день институт суда присяжных выступает одной из важнейших гарантий на участие народонаселения в отправлении правосудия. Согласно судебникам Ивана III и Ивана IV, в России наиболее сложные уголовные дела рассматривались исключительно выборными лицами — губными старостами и целовальниками. Последние представляли собой тех же присяжных заседателей, которые присягали, целуя крест. При Екатерине II такие дела рассматривались с участием заседателей — выборных от сословий. Поэтому суд присяжных вводился в России для замены суда с сословными представителями и широкого допуска народного элемента к судебной деятельности. В прежнем составе не было сторон обвинения и защиты, все состязание происходило между судьей и подсудимым.
Производство в суде присяжных — это состязание сторон при нейтральном судье, разрешающем возникший между сторонами спор.
В научной литературе имеется несколько мнений по поводу места присяжных заседателей в судебной системе. Так, А. Д. Попова считает, что суд с участием коллегии присяжных заседателей занимает одно из важнейших мест в судебной системе и является отображением духа демократии правосудия и справедливости принимаемых решений по уголовным делам. По ее убеждению, суд с участием коллегии присяжных заседателей имеет существенное влияние на работу, как самой судебной системы, так и органов предварительного следствия. Также, по мнению А. Д. Поповой, судебное разбирательство с участием коллегии присяжных заседателей может изменить общественное сознание и показать, что принимаемые судами решения законны и справедливы [3, с. 56].
Профессор В. А. Семенцов, исследуя коррупционные риски участия в отправлении правосудия присяжных заседателей, пришел к выводу, что необходимо активизировать разъяснительную работу с гражданами, включенными в предварительные списки присяжных заседателей, основанную на научных рекомендациях и соответствующих методических разработках, учитывающих специфику деятельности присяжных заседателей, а также включить в текст присяги формулировку, отражающую антикоррупционное поведение присяжного заседателя [5, с. 128].
Конечно, никто не застрахован от ошибок, но если привести сравнительный анализ, то нужно отметить следующее. В 2006 г. в России количество отмененных обвинительных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, составило 10,1 %, а без их участия — 6,4 %. Число отмененных оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, составило 45,1 %, без участия присяжных — 35,3 %. Как усматривается из приведенного анализа, цифры соотносимы между собой.
За первую половину 2020 г. присяжные в райсудах оправдали 57 из 191 подсудимого. Доля в почти 30 % превышает показатель аналогичного периода прошлого года — 21 %, более того, она уже сейчас превзошла и общегодовую статистику — 25 % оправдательных приговоров [2].
С учетом того что ранее был ликвидирован институт «народных заседателей», в целях повышения доверия общества к правосудию высшими государственными органами, а также Президентом РФ неоднократно поднимался вопрос о расширении компетенции данного института, поскольку только в связи с расширением количества составов преступлений, которые могут рассматриваться при участии присяжных заседателей, представляется возможным развитие данного института [4, с. 137]. В соответствии с требованиями Президента РФ и изменениями уголовно-процессуального законодательства, связанными с расширением применения данного института в уголовном процессе, статистика показывает действительно, что данный институт на практике становится более востребованным.
Отнесение присяжных заседателей непосредственно к суду, на наш взгляд не является оправданным, так как правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, т. е. вынести оправдательный или обвинительный приговор может только суд. Присяжные заседатели разрешают дело, отвечая на вопросы, которые ставит перед ними председательствующий. Коллегия присяжных заседателей имеет право на участие в судебном разбирательстве только по исчерпывающему перечню уголовных преступлений, указанных п. п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. К тому же, присяжные принимают участие в судебном разбирательстве только в случаях, когда подсудимый заявляет ходатайство о рассмотрении его дела с их участием.
Считаем несправедливым приравнивать понятие «суд с участием присяжных заседателей» к понятию «суд присяжных заседателей», поскольку, помимо коллегии присяжных заседателей, в судебном разбирательстве участие принимает председательствующий судья. Таким образом, более точным, на наш взгляд, будет использование термина «суд с участием присяжных заседателей».
Вопрос о внесении присяжных заседателей в существующую классификацию участников уголовного судопроизводства, закрепленную УПК РФ, остается актуальным. Полагаем целесообразным и правильным принятие решения о выделении отдельной главы в УПК РФ, которая будет регламентировать процессуальный статус присяжных заседателей, в то время как Глава 42 УПК РФ, будет регламентировать сам порядок и процедуру судебного разбирательства по уголовным делам с участием присяжных заседателей.
Основная функция правосудия — справедливое принятие решения. Присяжные заседатели, являясь представителями нашего общества, оценивают конкретную ситуацию, прежде всего с жизненной позиции, совести и отношения к ней общества, если общество в лице присяжных в той или иной ситуации благосклонно относится к деянию, то можно с уверенностью говорить о высокой роли присяжных заседателей в служении во благо общества. В связи с этим считаем необходимым юридически закрепить место и уголовно-процессуальный статус присяжных заседателей уголовного судопроизводства в УПК РФ.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
- Опубликована статистика дел, рассмотренных судами присяжных // Независимая газета. 2020. 12 октября.
- Попова А. Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. 2010. № 5.
- Развейкина Н. А. Может ли приговор суда присяжных быть несправедливым? // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сб. науч. ст. Самара, 2008.
- Семенцов В. А. Коррупция и присяжные заседатели // Современное состояние противодействия коррупции в Российской Федерации: проблемы, опыт, перспективы: сб. межвед. науч.-практ. конф. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2020.
