В статье обращается внимание на широкое распространение кибербуллинга и недооценку данного явления как обществом, так и государством, рассматриваются правовые аспекты ответственности за кибербуллинг, приведены примеры законодательного регулирования сетевого преследования в зарубежных странах.

Ключевые слова: кибербуллинг, травля, Интернет, социальные сети, несовершеннолетние.

В настоящее время цифровые технологии стали неотъемлемой частью нашей жизни, и, несомненно, их развитие внесло немало преимуществ в человеческую жизнедеятельность. Однако у этого феномена есть и отрицательная сторона, одной из которой является возникновение такого явления, как интернет-травля (кибербуллинг) в связи с неправомерным использованием и применением информационно-коммуникационных технологий с намерением изводить других.

С каждым годом в Российской Федерации все чаще говорят о целесообразности принятия специального закона, направленного на борьбу с преследованием в Сети. Кроме того, по мнению многих исследователей, наибольшую опасность интернет-травля несет в отношении наименее защищенного сегмента пользователей — детей и подростков. В связи с тем, что кибербуллинг может иметь серьезные последствия, в том числе нанесение психологических и психических травм, можно говорить о том, что данная проблема требует пристального внимания как со стороны государства, так и со стороны общества в целом.

Множество людей по всему миру сталкиваются с кибербуллингом ежедневно. Так, согласно исследованию Mail.ru Group «больше половины пользователей (58 %) сталкивались с агрессией в интернете, но лишь 4 % признались, что сами были онлайн-агрессорами. Вместе с тем, более трети участников исследования убеждены, что агрессии в интернете могут подвергнуться люди любого возраста. 30 % уверены, что это удел подростков. При этом, становясь жертвой агрессии, подростки в 2,5 раза чаще испытывают страх, чем взрослые. Кроме того, большинство подростков (76 %) не рассказывают родителям о том, что стали жертвами агрессии в интернете» [1].

6 июля 2021 г. ВЦИОМ представил следующие данные опроса россиян касаемо травли в интернете: по мнению 42 % российских интернет-пользователей, за последние пять лет в отечественном сегменте интернета стало больше оскорбительных постов и комментариев. При этом, «россияне сталкивались со следующими проявлениями травли в интернете: 10 % получали в свой адрес грубые комментарии (49 % встречали подобное по отношению к другим людям), 7 % страдали от троллинга и злых насмешек в свой адрес (39 % знают о таких случаях), 6 % получали оскорбления из-за пола, возраста или взглядов (34 % встречали подобное в адрес других людей), в отношении 5 % распространялись оскорбительные слухи (31 % были свидетелями подобных ситуаций), 3 % получали угрозы насилия в свой адрес (21 % видели подобное по отношению к другим людям), 2 % были жертвой публикации приватной информации, интимных фотографий или видео (21 % знают такие случаи), об 1 % публиковались обидные фотографии или видео (26 % видели подобное по отношению к другим людям)» [2].

Приведенные исследования показывают широкую распространенность данного явления. Но можно ли что-нибудь сделать, кроме сообщения о кибербуллере на онлайн-платформе? Есть ли какие-либо юридические последствия для издевательств над людьми в Интернете? Прежде чем ответить на эти вопросы, следует получить представление о том, что же такое кибербуллинг.

Кибербуллинг представляет собой причинение эмоциональной боли, оскорбления или унижения другому человеку или группе людей с помощью информационно-коммуникационных технологий в виртуальном пространстве. Примерами такого поведения служат рассылка жестоких или оскорбляющих текстовых сообщений, публикация унижающих честь информации или слухов в социальных сетях, безнравственные комментарии на онлайн-форумах.

К сожалению, при этом зачастую субъект травли остается неизвестным, что «только повышает степень общественной опасности такого деяния, поскольку преступник, чувствуя себя неуловимым, может беспрепятственно заниматься рассылками угрожающих и оскорбляющих писем в отношении неограниченного числа жертв, не боясь при этом быть узнанным» [3].

Также следует подчеркнуть, что в отличие от обычной травли, преследование в Сети продолжается даже после окончания учебного или рабочего дня. Каждый раз, когда жертва получает доступ к технологиям, она может подвергнуться кибербуллингу. Более того, социальные сети создают легкие возможности для преследований. По этой причине многие молодые люди ежедневно становятся свидетелями жестокости в Интернете. Тем самым, это становится для них привычным явлением, и они начинают воспринимать интернет-травлю как незначительную проблему, как часть повседневной жизни. Поэтому совсем неудивительно, что дела по фактам кибербуллинга практически не возбуждаются, поскольку говорить о травле в Сети не принято: агрессия в интернете не воспринимается как повод обратиться за помощью, люди, подвергнутые интернет-травле, в основном предпочитают справляться с этим самостоятельно.

Однако основной причиной того, что в большинстве случаев кибербуллинг остается безнаказанным, является недостаточность правового регулирования. В российском законодательстве нет отдельной статьи за оскорбление в интернете. Подобные дела регулируются общими нормами: ответственность за оскорбления предусмотрена статьей 5.61 КоАП, в том числе за размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров [4]. Ряд составов преступлений, включающих некоторые проявления буллинга, включает в себя также и УК РФ: ст. 110 УК РФ, 110.1–110.2 УК РФ, 119 УК РФ, 128.1 УК РФ — доведение до самоубийства, угрозы в отношении личности, клевета.

Что же касается опыта борьбы с интернет-травлей зарубежных стран, то стоит отметить, что некоторые развитые государства внедряют нормы, регулирующие вопросы кибербуллинга.

Несмотря на то, что в США отсутствует федеральный закон о запрете кибербуллинга, на сегодняшний день половина американских штатов уже включила понятия «кибербуллинг» и электронное преследование в законы. Однако подобные действия классифицируются по-разному — от административного проступка до преступления. «Так, в Калифорнии за травлю в Интернете инициатор обязан выплатить штраф размером в $1000, либо, в зависимости от тяжести нанесенного ущерба, приговаривается к году заключения в тюрьме. А, во Флориде, закон предупреждает руководства школ о необходимости внедрения тренингов по борьбе с кибербуллингом. В то же время сам закон не предусматривает никаких уголовных санкций. Что касается Нью-Джерси, здесь полиция обязана принять меры, если зафиксированы попытки насилия, издевательств, угрожающих или унижающих достоинство телефонных звонков и смс-сообщений, публикации постов в социальных сетях, которые вызывают ненависть к жертве. Если инициатор кибербуллинга несовершеннолетний, его родители выплатят штраф. Если провокатор старше 21 года, возможно тюремное заключение» [5].

Во Франции вопрос интернет-травли регулируется постановлением минобразования, котором на учителей возлагается обязанность вести мониторинг контента блогов и предусматривает отчисление учащихся, идентифицированных в качестве интернет-преследователей.

В Новой Зеландии с 13 июля 2015 года вступил в силу Закон «О вредных цифровых коммуникациях», в соответствии с которым кибербуллинг (угрозы, оскорбления) и троллинг в Интернете квалифицируются как уголовно наказуемые деяния. При этом, под «троллингом» в законе понимаются сообщения, которые раскрывают персональные данные пользователя, запугивают либо оскорбляют его, используются для травли, содержат ложь, непристойности либо дискриминацию по признаку пола, расы, религии и ориентации.

Пример зарубежных государств указывает на то, что особого внимания заслуживает защита от кибербуллинга несовершеннолетних. Кроме того, еще в 2016 году ВОЗ признала Россию лидером Европы по жалобам школьников на травлю в сети. Зачастую происходит недооценка данной проблемы, в то время как известны примеры того, как интернет-травля становилась причиной серьезных последствий и в том числе доведения до самоубийства. К тому же возможна и обратная ситуация, когда жертва, желая отомстить обидчикам, сама превращается в агрессора.

Таким образом, поскольку действующие ныне законы не могут охватить все проявления кибербуллинга, необходимо отдельно выделить в КоАП статью «оскорбление личности несовершеннолетнего» в качестве правонарушения, посягающего на права граждан, а использования при этом информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) — в качестве квалифицирующего признака.

Литература:

1. Выводы. — Текст: электронный // #неткибербуллингу: [сайт]. — URL: https://kiberbulling.net/2019/summary.html (дата обращения: 10.11.2021).
2. Кибербуллинг: масштаб проблемы в России. — Текст: электронный // ВЦИОМ: [сайт]. — URL https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/kiberbulling-masshtab-problemy-v-rossii: (дата обращения: 10.11.2021).
3. Мальцева В. А. Защита детей от кибербуллинга. Вопросы уголовно-правового регулирования // Закон и право. 2019. № 10. С. 94–99.
4. Обзор Судебной Практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401311090/
5. Кибербуллинг: чума цифровой цивилизации. — Текст: электронный // Vegetarian: [сайт]. — URL: https://vegetarian.ru/articles/kiberbulling-chuma-tsifrovoy-tsivilizatsii.html (дата обращения: 10.11.2021).