Защита прав добросовестного приобретателя имущества в международной торговле



Введение

Институт защиты прав добросовестного приобретателя имущества остается одним из спорных вопросов гражданского законодательства, поскольку субъект права, не скрывая владеющий имуществом, считая его своей собственностью, рассчитывает на защиту своего права.

Значимость данной статьи обусловлена увеличением списка имущества, имеющегося в частной собственности субъектов гражданского права (юридических и физических лиц) и наращиванием государственного (административного) контроля за оборотом имущества. Нормы, обеспечивающие защиту субъективного права добросовестного приобретателя имущества, зависят от множества факторов, что значительно повышает стандарт доказывания в данной категории дел.

Цель эссе — показать возможность применения норм Российского и иностранного права, относительно фигуры добросовестного приобретателя и дальнейшей его защиты, в случае предъявления виндикационного иска управомоченным собственником в международной торговли.

Задачи: 1. определить юридическое значение статуса «добросовестный приобретатель» используемое в различных правовых системах; 2. выявить влияние принципов международного права и положений установленных сторонами в контракте международной купли-продажи на собственника имущества и добросовестного приобретателя в случае спора; 3. рассмотреть и оценить особенности применения установленных норм в различных правовых системах, ограничивающих виндикацию имущества от добросовестного приобретателя в международной торговле.

Основная часть

Подавляющее большинство государств (правовых систем) определяют категорию добросовестного приобретателя следующим образом — это лицо, которое стало правообладателем вещных прав на основании сделки (возмездной), где главным условием является извинительное незнание о споре относительно предмета сделки (имущества). Приведенное понятие (юридическое значение) статуса «добросовестный приобретатель» позволяет определить такого субъекта, который в случае спора будет нуждаться в защите вещного права по отношению к имуществу, которое им было приобретено. Стоит отметить, что добросовестный приобретатель не является сильной и максимально защищенной стороной в данном споре. При этом, когда субъектами выступают представители разных государств, то вопрос применимого права и защита прав добросовестного приобретателя имущества в международных правоотношениях значительнее усложняется.

Принцип защиты прав собственников закреплён закреплен во многих правовых системах (в России 301 ст. ГК РФ), предоставляя собственнику право виндицировать свое имущество у неуправомоченного владельца. Однако различные государства устанавливают ограничения относительно такого права, обеспечивая защиту прав добросовестных приобретателей (в РФ данное положение закреплено в ст. 302 ГК РФ). Стоит обратить внимание на выбор ответчика по виндикационному иску, который будет выступать в качестве добросовестного или недобросовестного приобретателя, правильность такого выбора является значимым условием, оказывающим влияние на определение судов. Законодатель ввел институт добросовестного приобретателя в гражданский оборот, чтобы обеспечить равновесие (баланс) между интересами собственника имущества и его дальнейшего владельца, при условии приобретения им имущества у неуправомоченного отчуждателя.

А. О. Рыбалов отвергает наличие оправданного вывода, что «добросовестный приобретатель» становится собственником приобретенной вещи» [2, с. 131–136]. Б. Б. Черепахин считал, что добросовестное приобретение права собственности является первичным способом приобретения имущества, поскольку такое право приобретателя не зависит от права отчуждателя и от права бывшего собственника [1, с. 242–249].

Стоит отметить, что стороны, вступающие в международные гражданско-правовые отношения, имеют лишь одну цель — получить то благо, ради которого был заключен договор. В случае обнаружения дефекта в сделке, стороны будут нести негативные последствия в виде мер гражданско-правовой ответственности и следующим этапом для разрешения спора будет выбор применимого права. Заключая договор с иностранным контрагентом, стоит уделить внимание выбору применимого права и месту разрешения споров. Правовые системы государств не всегда схожи между собой и нормы вещного права к одним и тем же ситуациям будут применяться по-разному [3]. В международной торговле закреплен принцип lex rei sitae (используется право государства, где объект находился при переходе права собственности на него), который используется при разрешении споров, связанных с правом собственности. Такой выбор связан с императивностью закона, регулирующий институт вещных прав, ограниченным перечнем и классификацией в законе положений (норм), направленных на защиту имущественного оборота [4, с. 1–3]. Однако исходя из существа обязательства и его главного принципа (обязательство не порождает прав и обязанностей для третьих лиц), следует, что добросовестный приобретатель и управомоченной собственник праве руководствоваться международными принципами, а не условиями международного контракта.

В статье 1205 ГК РФ закреплено, что право собственности и иные вещные права на имущество (движимое и недвижимое) устанавливаются в зависимости от страны, где это имущество было отчуждено. Сходные положения закреплены в гражданском законодательстве многих государств Евросоюза [5]. Главной проблемой является, определение статуса «места нахождения вещи»: исходя из толкования нормы права местом мы может считать следующее: 1) выбытие из владения надлежащего собственника имущества, а именно факт кражи у этого лица, или же имущество выбыло из владения собственника иным способом, при условии, что воля собственника отсутствовала (такой подход был отражен в работах М. М. Богуславского при объяснении принципа lex situs). Богуславский считал, что стороны в международной торговле не вправе уточнить либо изменить это место дабы удовлетворить собственные интересы, при этом он отмечал, что место передачи имущества третьему лицу (стороне договора) могло быть определено так, чтобы воспрепятствовать надлежащему собственнику в случае защиты своего права [6, с. 106–107]); 2) приобретение или же факт передачи имущества добросовестному приобретателю. Российской законодательство, а также иных государств по-разному трактуют «место нахождения вещи».

Российская доктрина и судебная практика выработали стандарт для признания покупателя добросовестным (ограничения виндикации спорного имущества): а) добросовестность приобретателя в объективном и субъективном смысле (извинительное незнание, разумная осмотрительность и т. п.); б) возмездность приобретаемого имущества; в) характеристика вещи (ценные бумаги и деньги истребованию не подлежат); г) обстоятельство выбытия вещи (по воли, а не помимо воли) [7, с. 141–145].

В ГК РФ на продавца возлагается обязанность передать товар покупателю без притязаний третьих лиц. В случае истребования имущества третьим лицом у покупателя на основаниях, возникших до надлежащего исполнения договора, продавец несет риск возмещения убытков [10, с. 3–14].

В странах, где превалирует прецедентное право (США, Новая Зеландия, Австралия, Великобритания) закреплено, что собственник у которого имущество выбыло помимо его воли, вправе всегда его вернуть независимо от факта приобретения такого имущества добросовестным приобретателем. Добросовестный приобретатель вправе лишь получить компенсацию от своего контрагента, либо от страховых компаний.

Законодательство стран романно — германского права (страны Латинской Америки, Европейские государства, страны Азии и Африки) обеспечивает защиту прав добросовестному приобретателю. В Швейцарии владелец спорного имущества, приобретает собственность, однако первоначальный собственник, у которого выбыло спорное имущество из владения, имеет пять лет для его истребования, с последующим возмещением убытков приобретателю [8]. В Швеции предусмотрено, что убытки сторонам договора подлежат возмещению из государственных специальных фондов. В ГК Италии имелись аналогичные положения, важен был факт добровольной передачи спорного имущества надлежащим собственником, чтобы добросовестный приобретатель имел право на защиту (значимым обстоятельством будет факт выбытия вещи по воли или нет, даже в случае если продавец решил продать свое авто и передал его посреднику для продажи, где последний решил украсть и перепродать имущество, то факт выбытия будет определен как по воле). Однако сейчас воля первоначального собственника не имеет значения, и полная защита дается добросовестному приобретателю, соответственно первоначальный собственник должен предпринимать самостоятельные попытки для сохранения своего имущества.

Немецкое и Французское законодательство предусматривают, что похищенное имущество не подлежит истребованию от добросовестного приобретателя, в случае если оно куплено на рынке (§ 2280 ФГК) или на торгах (§ 935–937 ГГУ). Законодательство Германии обеспечивает защиту прав добросовестному приобретателю в отношении движимого имущества, недвижимое имущество не подлежит виндикации, поскольку в Немецком праве регистрационная система является позитивной и недействительность сделки не влияет на переход права собственности. Во Франции нотариус, оформивший сделку, возмещает убытки пострадавшей стороне.

Принцип «места нахождения вещи» может быть не применен в случае оговорки о публичном порядке (public policy) [9, с. 24]. Закон иностранного государства не подлежит использованию и установленные им права могут быть не приняты судом, в случае противоречия публичному порядку конкретной страны [6, с. 106–107].

Вывод

Можно подчеркнуть, что большинство правовых государств имеет институт добросовестного приобретателя имущества и приобретателем является субъект, который приобрел вещные права на основании возмездной сделки, где главным условием является извинительное незнание о споре относительно предмета сделки (имущества).

Основной проблемой остается поиск баланса между интересами собственника и добросовестного приобретателя, поскольку законодательство различных государств смотрит на разрешения данного спора с разных позиций. Есть государства, где абсолютная защита отдается добросовестному приобретателю (Италия), в других государствах применяется совершенно иной подход (США, Великобритания), в России, например, законодатель пытается найти баланс между интересами надлежащего и неуправомоченного собственника, вводя определенные критерии, чтобы оценить добросовестность приобретателя. При этом возмещение убытков пострадавшей стороне, также зависит от законодательного регулирования, так, например, в России только в 2019 году была введена норма, регулирующая компенсацию добросовестному приобретателю в случае истребования у него имущества (ст. 68.1 ФЗ № 218), а во Франции нотариус, оформивший сделку, возмещает убытки пострадавшей стороне.

Также, стоит обратить внимание, что между управомоченным и неуправомоченным собственником отсутствуют договорные отношения и выбор применимого права будет основан на общем принципе lex rei sitae (используется право государства, где объект находился при переходе права собственности на него). Однако автор допускает, что стороны с целью разрешения споров в досудебном порядке, вправе заключить между собой соглашение, в котором установят применимое право, поскольку это гражданские правоотношения, основанные на диспозитивном характере.

Литература:

1. Черепахин, Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Б. Б. Черепахин // Антология уральской цивилистики, 1925–1989: сборник статей. М.: Статут. — 2001. — С. 242–289.
2. Рыбалов, А. О. Тенденции защиты прав добросовестного приобретателя / А. О. Рыбалов // Арбитражные споры. — 2004. — № 3. — С. 131–136.
3. Чернова, А. А. Договор с иностранным контрагентом: какую юрисдикцию и какой суд выбрать [текст] / А. А. Чернова // Корпоративные стратегии. — 2018. — № 4 (9720).
4. Плеханов В. В. Коллизионная привязка как основа регулирования вещных прав в международном частном праве [текст] / В. В. Плеханов // Бизнес в законе. — 2008. — № 2. — с. 1–3.
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
6. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — M: Юристъ, 2005. — 604 с. 106–107 с.
7. Шумков, А. А. Проблема защиты прав добросовестных приобретателей имущества [Текст] А. А. Шумков // Тамбовские правовые чтения имени Ф. Н. Плевако. — 2020. Т.II. — С. 141–145.
8. Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907: Textausgabe mit Einl., Anm., Ausführungserlassen u. Sachreg. / Von W. Schönenberger u. Peter Gauch; Unter Mitarb. von Daniela Gmünder Perrig. — 37. Aufl. — Zürich: SchulthesspolygraphischerVerl., 1988; ISBN 3–7255–2449–1.
9. Морозова, Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: Автореф. дис. на соиск. учен.степ. к.ю.н. спец. 12.00.03 / Морозова Ю. Г. — Москва, 2001. — 24 с.
10. Скловский, К. И. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики / К. И. Скловский // Хозяйство и право. — 2010. — № 7. — С. 3–14.