Особенности правового регулирования отдельных видов отношений между государственным заказчиком и исполнителем при выполнении работ по государственному контракту



Настоящая статья посвящена законодательству, направленному на регулирование отношений между государственным заказчиком и исполнителем по вопросам обеспечения правовой охраны вновь созданных результатов интеллектуальной деятельности, а также их государственного учета. Рассмотрены существующие на сегодняшний день механизмы правового регулирования отдельных видов отношений, а также ряд проблем, с которыми сталкиваются научно-производственные предприятия в ходе выполнения работ по государственному контракту. Сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в целях повышения эффективности взаимодействия сторон государственного контракта .

Ключевые слова : результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальная собственность, государственный контракт, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

На сегодняшний день одним из ключевых направлений, нашедших закрепление в ряде нормативно-правовых актов, является инновационная деятельность, которая неразрывно связана с правами на результаты интеллектуальной деятельности (далее — РИД) в научно-технической сфере. В рамках федеральных целевых программ, реализуемых министерствами Российской Федерации, заключаются государственные контракты на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее — НИОКР). При этом индикаторами эффективности таких работ зачастую выступают способные к правовой охране РИД. Так, объекты патентных прав, а именно изобретения, полезные модели и промышленные образцы играют принципиальное значение, когда речь идет о создании новой и конкурентоспособной продукции, обладающей высоким техническими уровнем и отвечающей строгим требованиям, которые предъявляются государственными заказчиками и конечными потребителями.

При выполнении НИОКР по государственному контракту, эффективность и координация взаимодействия исполнителя и соисполнителей по линии кооперации с государственным заказчиком имеют ключевое значение для своевременного получения правовой охраны вновь созданных патентоспособных РИД. Порядок взаимодействия сторон государственного контракта по вопросам получения правовой охраны, а также государственного учета РИД определен в нормативно-правовых актах, которые содержат нормы, регулирующие управление правами на РИД, закрепленные за исполнителем, Российской Федерацией, либо за ними совместно. В настоящей статье будут рассмотрены, в частности:

— ГК РФ, глава 38, ст. 1275, ст. 1373, ст., ст. 1542;

— Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу»;

— Постановление Правительства РФ от 22 марта 2012 г. № 233 «Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения»;

— Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»;

— Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 № 327 (ред. от 01.10.2018) «О единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» (вместе с «Положением о единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения»);

— Приказ Минюста РФ и Минпромнауки РФ от 17 июля 2003 г. № 173/178 «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации»;

— Приказ Минюста РФ № 174, Минпромнауки РФ № 179 от 17.07.2003 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации».

Наиболее сложным с точки зрения правового регулирования и проблемным на практике является случай, когда право на получение патента, а также исключительное право на РИД принадлежит Российской Федерациии в соответствии с п.1 ст. 1373 ГК РФ [1].

В соответствии с п. 4а) Постановления Правительства РФ от 22 марта 2012 г. № 233 исполнитель обязан уведомлять государственного заказчика о получении РИД, способного к правовой охране [2]. На практике условия государственного контракта не всегда содержат обязанность исполнителя соблюдать определенный срок направления уведомления в адрес государственного заказчика, что может негативно влиять на возможность получения правовой охраны, поскольку в таком случае дата подачи заявки, по которой будет установлена дата приоритета предлагаемого к патентованию РИД, будет более поздней и, соответственно, существуют определенные риски по несоблюдению условий патентоспособности в случае более раннего раскрытия такого РИД в уровне техники другим независимым лицом.

Условиями государственного контракта на выполнение НИОКР предусмотрена подача заявки на получение патента в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее — ФГБУ ФИПС) в течение шести месяцев с момента направления в адрес государственного заказчика соответствующего уведомления о создании патентоспособного РИД в соответствии с п.2 ст.1373 ГК РФ [1]. Это входит в обязанности исполнителя, но с указанием в качестве заявителя Российской Федерации в лице государственного заказчика.

При этом, как правило, в обязанности государственного заказчика входит направление в адрес исполнителя решения о правовой охране РИД в течение 45–60 дней с момента после поступления от него уведомления. Таким образом, в случае увеличения числа соисполнителей, а также количества созданных РИД, может сложиться ситуация, когда у исполнителя (или соисполнителя) после получения соответствующего решения от государственного заказчика будет слишком мало времени для оформления материалов и подачи заявки в ФГБУ ФИПС, что может привести к следующим негативным последствиям:

— нарушению исполнителем сроков, установленных условиями контракта;

— подаче недостаточно проработанной в техническом отношении заявки, что приведет к возникновению дополнительных запросов в ходе проведения экспертизы, либо же совершению дополнительных юридически значимых действий и уплате дополнительных пошлин;

— утрате права Российской Федерации на получение патента в силу п. 2. ст.1373 ГК РФ [1].

В связи с чем, представляется целесообразным актуализировать сроки направления сторонами соответствующих документов. Предлагаем внести следующие изменения в Постановление Правительства РФ от 22 марта 2012 г. № 233:

Документ	Предлагаемая редакция
абз. 3 п.4а) Правил [2]	….уведомления о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране, с обоснованием предлагаемого порядка его использования и предложение по его правовой охране (направляется в 3- дневный срок с момента получения охраноспособного РИД, если государственным контрактом не предусмотрено иное)
п. 4б) Правил [2]	…направление государственным заказчиком в адрес организации-исполнителя решения о правовой охране полученного результата интеллектуальной деятельности в течение 30 дней с момента поступления от исполнителя уведомления о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране, если государственным контрактом не предусмотрено иное

Не менее интересным представляется рассмотреть сложившуюся в рамках взаимодействия с государственным заказчиком тенденцию, когда исполнитель одновременно с уведомлением о создании патентоспособного РИД направляет в адрес государственного заказчика заведомо составленное положительное решение о его правовой охране. С одной стороны, это позволяет ускорить процесс получения правовой охраны РИД в рамках взаимодействия исполнителя и государственного заказчика. Однако сам факт, что государственный заказчик не проводит самостоятельной оценки целесообразности получения патента представляется негативным, поскольку в таком случае могут быть получены патенты на РИД, которые впоследствии не будут использованы. Соответственно, любые затраты в рамках процедуры государственной регистрации таких РИД окажутся неоправданными. Сложившаяся таким образом практика представляется отрицательной — государственный заказчик обязан самостоятельно рассматривать каждое уведомление и принимать взвешенное решение касательно правовой охраны патентоспособных РИД.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1275, п. 4 предусматривает перенос условий государственного контракта в договоры, заключаемые между исполнителем и соисполнителями [3]. На практике часто возникает ситуация, что если заключен государственный контракт на выполнение НИОКР, то любые договоры, заключаемые во исполнение государственного контракта, по линии кооперации идентифицируется в качестве договоров на выполнение составной части НИОКР (далее — СЧ НИОКР). Соответственно, условия такого договора должны определяться, в том числе исходя из норм главы 38 ГК РФ [4]. В случае, если договор на выполнение СЧ НИОКР предполагает согласно техническому заданию проведение научных исследований, либо разработку нового продукта или технологии, то перенос условий в целях соблюдения прав сторон государственного контракта на вновь созданные РИД представляется абсолютно оправданным.

Однако существуют ситуации, когда исполнитель привлекает соисполнителя для выполнения работ, в которых получение РИД, способных к правовой охране в качестве объектов патентных прав, в принципе невозможно. Примером таких работ может служить проведение испытаний в соответствии с известными методиками, определенными в различных государственных стандартах, в целях получения технических данных по исследуемому объекту. Как правило, техническое задание к подобным договорам не предусматривает никаких специальных требований в части проведения соисполнителем патентных исследований. При этом в условиях самого договора, наоборот, прописываются обязанности исполнителя проводить такие исследования. Кроме того, в договор также включают обязанности соисполнителя уведомлять исполнителя о создании охраноспособных РИД, согласовывать использование предшествующей интеллектуальной собственности, а также передавать исполнителю результаты работ, не нарушающие права других лиц. Таким образом, соисполнитель с одной стороны должен проводить дополнительные виды работ, что, безусловно, отразится на цене договора с исполнителем, а с другой стороны проведение таких работ, по сути, нецелесообразно.

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется необходимым в каждом конкретном случае, исходя из специфики выполняемых работ, точно определять тип договора и не включать в него условия, которые с одной стороны могут привести к неоправданному повышению цены договора, а с другой — поставить соисполнителя в положение, когда исполнение отдельных видов обязанностей по договору окажется для него невыполнимым.

В обязанности государственного заказчика в случае принадлежности Российской Федерации прав на вновь созданные РИД входит государственный учет таких РИД, причем в зависимости от назначения НИОКР его осуществляют в:

— в едином реестре результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения [5];

— в единой государственной информационной системе учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения [6].

На примере работ военного, специального и двойного назначения рассмотрим характерные проблемы, с которыми сталкиваются исполнители и соисполнители в случае, когда условиями соответствующих договоров предусмотрена обязанность предоставлять информацию в отношении РИД в целях государственного учета.

Ключевой проблемой при заполнении форм 1, 2 [7] является неоднозначное представление организаций исполнителей и соисполнителей по линии кооперации о том, в отношении каких РИД предоставлять информацию. Так, отдельные организации убеждены, что формы заполняются лишь в отношении охраняемых РИД в соответствии с перечнем, приведенным в п. 1 ст. 1225 ГК РФ [8]. Однако, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. № 131, объектами учета являются, в том числе, единые технологии [5]. Если обратить внимание на норму, приведенную в абз. 2 ст. 1542 ГК РФ, в состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил раздела VII ГК РФ, в том числе технические данные, другая информация [9]. Таким образом, в случае, если организации будут представлять данные лишь об охраноспособных РИД, для государственного заказчика существует определенный риск, потому как не все созданные РИД могут быть отражены в указанных формах.

Кроме того, на практике может сложиться ситуация, когда в ходе выполнения НИОКР разработаны десятки РИД, при этом до конца неясно, следует ли объединять сведения о них в одной форме, либо же составлять форму на каждый объект.

Методические рекомендации, утвержденные Приказом Минюста РФ № 174, Минпромнауки РФ № 179 от 17.07.2003 не содержат в явном виде указание на то, что РИД, подлежащие учету, могут быть неохраняемыми. Следует отметить, что Управлением интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации были разработаны Разъяснения по отдельным вопросам государственного учета РИД в Минобороны России. В настоящем документе приводится аргументация со ссылками на соответствующие правовые нормы и прямо указывается на необходимость отражения в формах, в том числе, неохраняемых РИД. При этом также указывается, что на каждый охраноспособный РИД составляется отдельная форма.

Кроме того, документ содержит форму уведомления в тех случаях, когда новые РИД объективно не могут быть получены в силу специфики выполняемых работ на конкретном этапе выполнения НИОКР. Это существенно упрощает взаимодействие между организациями, поскольку предоставление «нулевой» формы 1, как правило, не допускается.

К сожалению, не очень понятен механизм доведения настоящих Разъяснений непосредственно до исполнителя и соисполнителей, поскольку сам документ не является нормативно-правовым. При этом, в самих условиях договоров, как правило, отсутствует указание на заполнение форм в соответствии с Разъяснениями.

Принимая во внимание вышесказанное, представляется, что разработка подобных разъяснений другими государственными заказчиками будет способствовать более эффективному взаимодействию организаций в части представления сведений для государственного учета РИД. Однако более целесообразным, на наш взгляд, будет более детальная проработка Методических рекомендаций в части заполнения форм 1, 2 с учетом взаимодействия организаций по всей линии кооперации.

Подводя итоги настоящей статьи, следует отметить, что в настоящее время правовое регулирование отдельных видов отношений между государственным заказчиком, исполнителем и соисполнителями не в полной мере способствует эффективному взаимодействию в целях получения правовой охраны РИД, а также их государственного учета. Авторы считают, что предложенные изменения позволят избежать рассмотренных в настоящей статье проблем, тем самым обеспечив своевременную правовую охрану РИД, а также надлежащий государственный учет.

Литература:

1. Статья 1373. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/73e112ba30154326e63910bbc7629ff057bc289b/
2. Постановление Правительства РФ от 22 марта 2012 г. № 233 «Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения» (с изменениями и дополнениями от 30 мая 2013 г., 2 июня, 31 августа 2016 г., 25 августа 2017 г., 1 марта, 28 сентября 2018 г., 30 марта 2019 г.) // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/70153000/
3. Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 (ред. от 07.09.2020) «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» (вместе с «Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу») // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156822/
4. Глава 38. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ef9bb05e69e3cf561652a2bfef77861ba32ceaa5/
5. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (с изменениями и дополнениями от 8 апреля, 5 сентября 2011 г., 20 мая 2014 г.) // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/184207/
6. Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 N 327 (ред. от 01.10.2018) «О единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» (вместе с «Положением о единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения») // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145078/
7. Приказ Минюста РФ и Минпромнауки РФ от 17 июля 2003 г. № 173/178 «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации» // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/186180/
8. Статья 1275. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/2a4870fda21fdffc70bade7ef80135143050f0b1/
9. Статья 1542. Право на технологию. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/02a171271528a97dc1a27cc6944a2a0545178229/