Правовое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны



Право на неприкосновенность частной жизни является одним из основных личных конституционных прав. Совместно с правом на жизнь, на достоинство личности, оно составляет основу конституционного статуса личности.

Ст. 2 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека — высшая ценность. Обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений [1]. Для исполнения данной нормы, Конституция Российской Федерации в статье 24 закрепила, что на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия устанавливается запрет.

Как отмечает Э. Р. Аберхаев уровень охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни, его гарантированности нормами писаного права и судебной практикой является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства [11].

Право на неприкосновенность частной жизни — это конституционное право человека, гарантированное запретом несогласованного проведения информационных процессов в сфере его частной жизни и обеспечивающее его независимость во взаимоотношениях с иными лицами, обществом и государством [12].

Анализируя 23 и 24 статью Конституции Российской Федерации, можно заметить, что законодатель использует два понятия: тайна и неприкосновенность. Данные понятия максимально подробно передают сущность указанного конституционного права.

Как известно, в юридической науке принято выделять следующие виды тайн: государственную, медицинскую, адвокатскую, семейную, банковскую, коммерческую и т. д. Указанные виды тайн обеспечивают неприкосновенность частной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни стоит рассматривать с точки зрения личных неимущественных прав, следовательно, можно выделить следующие признаки:

1. Указанное право принадлежит конкретному гражданину в силу закона;
2. Оно неотчуждаемо и непередаваемо;
3. Право на неприкосновенность частной жизни — абсолютное право, то есть управомоченному лицу противостоит неопределенный круг лиц, который обязан воздерживаться от нарушения права;
4. Для данного права характерно наличие лишь двух правомочий: возможности управомоченного лица требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от нарушения его права; возможности прибегнуть в случае нарушения его права к установленным законом мерам защиты [11].

Несмотря на приведенные выше примеры попытки определения право на частую жизнь, не может содержать исчерпывающую характеристику. Это связано с тем, что данное право — это постоянно меняющийся институт.

В настоящее время, время прогрессирующих технологий, проблема защиты личности от незаконного сбора персональных данных приобретает особую актуальность. Также это связано с тем, что общество трансформировалось в информационное. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни достаточно распространены, однако, большинство граждан не замечает этого, так как такое нарушение не так очевидно по сравнению с нарушениями других основных прав.

Хотелось бы отметить, из-за того, что право на неприкосновенность частной жизни самый быстро развивающийся и прогрессивный институт ни одно мировое законодательство не успевает за его бурным развитием. Многочисленные нарушения данного права являются следствием низкого уровня его правовой охраны. Следовательно, необходимо уделять больше внимания урегулированию, охране и защите конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

В прошлом законодатель предпринял попытки к усилению защиты права на неприкосновенность частной жизни, путем введения в Уголовный кодекс Российской Федерации соответствующей нормы. Создание данной нормы трактовалась социально-экономической значимостью, было необходимо стимулировать и защитить общество во время зарождения информационной среды.

1 января 1997 года в Уголовном Кодексе Российской Федерации появляется впервые норма, которая устанавливала ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. При создании нормы учитывался опыт передовых Европейских государств, таких как Франция, Германия.

Не удивительно, что норма, устанавливающая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, вошла в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Рассматривая диспозицию статьи 137 УК РФ, нужно отметить, что незаконный сбор или разглашение информации о частной жизни лица, являющейся его личной или семейной тайной, в отсутствии его согласия либо разглашение данных сведении в публичном выступлении, произведении, демонстрирующемся на публике или средствах массовой информации, если данные действия осуществлены по корыстным или иным личным мотивам и причинили вред правам и законным интересам граждан [2]. Часть 2 указанной статьи устанавливает такой квалифицирующий признак как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, данная норма была ориентирована, прежде всего, против должностных и иных лиц, которые в силу своей профессии имеют доступ к сведениям о частной жизни лица.

Конституционное закрепление, установленная законом уголовная ответственность — все это свидетельствовало о том, что законодатель пытался устранить пробел, который являлся катализатором совершения преступления в этой сфере. Однако, несмотря на принятые законодателем меры, на практике уголовно-правовая защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни человека и гражданина не реализовывалась. На современном этапе правовое регулирование продвинулось вперед, однако, этого недостаточно, так как существуют определенные пробелы и нет единообразной судебной практики.

Таким образом, конституционное право на неприкосновенность частной жизни — это важное, личное конституционное право гражданина. В настоящее время правовое регулирование неприкосновенности частной жизни недостаточно подробно закреплено.

На основе вышесказанного, следует законодательно урегулировать право на неприкосновенность частной жизни в сети Интернет и систематизировать судебную практику. Указанные совершенствования положительно скажутся на состоянии законности в данной сфере.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №
4. Галыгина И. П. Нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения // Вестник Кемеровского государственного университета. 2010. № 1 (41). С. 125.
5. Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Общая часть. — М.: Юристъ, 2010.
6. Климанов А. М., Пешков Д. В. Некоторые вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ // Теория и практика общественного развития. 2015. № 9.
7. Кольчурин, И. В. О содержании понятия «частная жизнь» в российском конституционном и уголовном праве / И. В. Кольчурин. — Текст: непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012. с. 122.
8. Латыпова Э. Ю. Некоторые аспекты уголовной ответственности за деяния, посягающие на неприкосновенность частной жизни // Oeconomia et Jus. 2019. № 2.
9. Максимова О. В. Спорные вопросы отграничения преступлений против неприкосновенности частной жизни от смежных составов преступлений // Законодательство и практика. 2014. № 2. С. 30.
10. Юрченко И. А. Нарушение неприкосновенности частной жизни // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 78.
11. Аберхаев Э. Р. Право на неприкосновенность частной жизни: юридическая характеристика и проблемы реализации // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. №1 (5). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-neprikosnovennost-chastnoy-zhizni-yuridicheskaya-harakteristika-i-problemy-realizatsii (дата обращения: 30.05.2020).
12. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - С. 9.