Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 марта, печатный экземпляр отправим 20 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №42 (332) октябрь 2020 г.

Дата публикации: 17.10.2020

Статья просмотрена: 841 раз

Библиографическое описание:

Савельева, Я. М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий / Я. М. Савельева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 248-249. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74116/ (дата обращения: 04.03.2024).



В статье рассматриваются практика производства и проблематика организации очной ставки как одного из следственных действий при расследовании преступлений.

Ключевые слова: очная ставка, расследование преступлений, следователь, уголовно-процессуальная деятельность.

Система последовательных действий, носящих интеллектуальный характер и направленных на определение и установление всех обстоятельств дела, выступает в качестве основы профессиональной деятельность следователя. Данная деятельность должна соответствовать строгой процессуальной форме, а отклонение от нее может повлечь нарушение прав и интересов граждан.

Процессуальная форма деятельности следователя выражается в производстве следственных действий. Всю систему следственных действий можно охарактеризовать через совокупность признаков, в которым относятся следующие из них:

– следственные действия имеют цель — сбор и проверка доказательственной базы;

– процедура производства следственных действий подробно регламентирована законодательством, а именно — Уголовно-процессуальным кодексом (далее — УПК РФ);

– производство следственных действий отнесено к компетенции специальных субъектов;

– для реализации следственных действий законом предусмотрена возможность применения мер процессуального принуждения [5, с. 66].

На сегодняшний день до сих пор существует проблема отсутствия законодательного закрепления понятия следственного действия. Однако, руководствуясь вышеуказанными признаками, автор определяет следственное действие в качестве обеспеченного принуждением со стороны государства действием, регламентированным уголовно-процессуальным законодательством, производство которого осуществляется следователем или дознавателем с целью сбора и проверки доказательств по делу.

В каждом уголовном деле следователями применяются различные следственные действия в зависимости от условий и специфики самого дела. Среди всех следственных действий важное значение имеет очная ставка. Термин «очная ставка» произошел от древнерусского словосочетания «очи на очи» — то есть допрос, при котором допрашиваемые люди смотрят друг другу в глаза [3, с.199]

Очная ставка — это следственное действие, в рамках которого происходит другое следственное действие — допрос, но не наедине, а в присутствии лиц, показания которых были получены ранее на допросе наедине и данные показания явно противоречат друг другу.

Среди отечественных ученых и правоведов отсутствует единое мнение относительно процессуальной природы очной ставки. Некоторые авторы считают, что очная ставка является лишь подвидом самого допроса и выступают друг по отношению к другу как форма и содержание. Иногда приверженцы данной точки зрения называют очную ставку «двойным допросом».

Другого мнения придерживаются такие авторы как Плотников Е. П. и Борхова М. А. По их мнению, очная ставка выступает в качестве самостоятельного следственного действия, которое отличается своей целью, процедурой проведения, а также тактикой проведения [2, с. 156]. Среди сторонников данной точки зрения можно выделить определение очной ставки, данное В. Е. Коноваловой. Автор определяет данное следственное действие в качестве действия, которое осуществляется следственными органами и органами дознания, и имеет свои собственные задачи, выраженные в получении доказательств по делу и допросе двух любых субъектов уголовного дела. Автор верно определяет цель очной ставки, однако, все же допускает некоторые пробелы, отмечая его независимый и самостоятельный характер, но не закрепляя в самом определении.

С процессуально-тактической и психологической точки зрения очная ставка является достаточном сложным, а в некотором плане и проблематичным следственным действием. На практике сегодня существует проблема совершения различного рода нарушений при производстве очной ставки со стороны следователей и дознавателей [5, с. 111]. Подобного рода ошибки оказывают влияние на общий исход по конкретному уголовному делу.

Результаты, полученные в ходе проведения очной ставки, имеют важное значение ввиду того, что с помощью них можно определить нужную и точную версию, в том числе устранить уже существующие противоречия, выявленные в показаниях допрошенных лиц [6, с. 73]. Если говорить обобщенно, то производство очной ставки имеет важную цель — определить истину в конкретном уголовном деле.

Законодательство предъявляет требования непосредственности, ввиду этого следователем ведется протокол очной ставки, который сам по себе самостоятельным доказательством не является, а выступает лишь в качестве форме сохранения показаний и данных, по поводу которых возникли противоречия в показаниях участников.

Отдельное внимание стоит уделить практическим вопросам, а именно тем противоречиям, которые возникают в ходе допроса в показаниях субъектов. Определения существенных противоречий уголовно-процессуальное законодательство не содержит, однако определение давно разработано практикой, и под ними понимаются противоречия в показаниях относительно тех обстоятельств дела, которые подлежат доказыванию.

Несмотря на самостоятельный характер данного следственного действия, очная ставка основывается на 3-х аспектах, как и допрос, но цели обоих действий существенно отличаются. Цель очной ставки — это устранение существенных противоречий, которые были установлены и отмечены ранее в ходе допроса, в то время как цель досмотра — это первоначальное получение сведений о совершенном преступлении. Совсем иначе, нежели чем при производстве допроса, направленный характер очной ставки способ накладывать отпечаток на тактику ее производства.

Такие авторы, как Сапегин В. А. и Нестеров К. М. отмечают, что главное и основополагающее отличие сравниваемых следственных действий заключается в дополнительном эмоциональном воздействии, которое оказывает другой участник процесса на того, чьи показания проверяются в силу их противоречия [4, с. 108–109].

Подводя итог всему вышесказанному, автор статьи полагает, что законодательство нуждается в регламентации среди норм УПК РФ определения очной ставки как следственного действия ввиду ее значения для следственной деятельности.

Доказательственное значение очной ставки состоит в том, что в результате ее проведения следователь должен получить те показания, которые способны объяснить причины наличия существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и способны дать правильную оценку.

По итогу проведения очной ставки решается вопрос о значимости сведений, которые были получены в ходе ее проведения. Здесь важно исходить из общего значения доказательств в теории уголовного процесса. А именно: доказательство является единственным средством, при использовании которого дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела

Исходя из положений ч. 2 ст. 174 УПК РФ сведения, составляющие содержание доказательств, устанавливаются протоколами следственных действий, и протоколами очной ставки, в частности [1].

Таким образом, важно отметить, что неверным считалось бы полагать, что цель очной ставки есть устранение противоречий, потому как такой результат может быть достигнут и в ущерб истине».

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020)// СЗ РФ. — 2001. — № 52.
  2. Борхова М. А. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. — 2003. — № 2. — С.156–162.
  3. Гриненко А. В. Уголовный процесс. — М.: Норма, 2009. — 496с.
  4. Колоколов В. А. Очная ставка: практика производства. — Киев., 2014. — 145с.
  5. Петров А. С. Производство очной ставки: современные аспекты. — М., 2018. — 290с.
  6. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. — Самара: Издательство «Самарский университет», 2012. — 200с.
Основные термины (генерируются автоматически): очная ставка, следственное действие, действие, противоречие, уголовное дело, обстоятельство дела, расследование преступлений, РФ, самостоятельный характер, ходя допроса.


Похожие статьи

Особенности проведения отдельных процессуальных...

Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос

Как правило, в ходе допроса, очной ставки подозреваемый либо обвиняемый пользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ...

Похожие статьи

Особенности проведения отдельных процессуальных...

Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос

Как правило, в ходе допроса, очной ставки подозреваемый либо обвиняемый пользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ...

Задать вопрос