Способы извещения участников гражданского процесса

Необходимость изучения вопроса надлежащего извещения участников гражданского процесса остаётся актуальной и на сегодняшний день, так как ненадлежащее извещение может привести не только к затягиванию всего процесса по тому или иному делу, но и к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства, а именно — принцип состязательности, так как лицо не уведомлённое о привлечении его в качестве гражданского ответчика, фактически утрачивает право на защиту своих прав и законных интересов, которые, в свою очередь затрагиваются в процессе рассмотрения дела.

В настоящее время существуют следующие способы извещения участников гражданского процесса [1]:

1. Отправка повестки по почте. Этот способ уведомления, в настоящее время является наиболее распространенным, но в то же время одним из самых неэффективных. Это связано с тем, что он рассчитан на добросовестное поведение участников процесса. Зачастую ответчик не заинтересован в своевременном рассмотрении дела и в результате может избежать получения повестки, что значительно затянет судебное разбирательство. В этом случае повестка будет возвращена без подписи о получении.
2. Уведомление по телеграмме, за счет истца. Этот способ аналогичен предыдущему имеет свои недостатки, так как опять же существует возможность уклонения ответчика от телеграммы, и тогда суд получает уведомление о том, что телеграмма не может быть подана.
3. Уведомление через истца. Этот метод более эффективен, чем два предыдущих. Это связано с тем, что ответчик заинтересован в том, чтобы дело рассматривалось быстрее. Однако следует отметить, что ответчик не может принять эту повестку в суд в случае возникновения конфликта между ним и истцом.
4. Уведомление лица по месту работы. Этот метод весьма эффективен. Судьи или секретари судебного заседания звонят на предприятия, учреждения, где работает подсудимый или третье лицо, и предупреждают руководителя о том, что работник вызывается в суд, и его обязанностью является извещение подсудимого о времени и месте судебного заседания. Руководитель не должен допускать подчиненного к работе в указанное время. Чаще всего такой судебный приказ исполняется, но и здесь могут возникнуть сложности. Например, лицо, участвующее в гражданском судопроизводстве, может не иметь постоянной работы.
5. СМС-уведомление. Может быть использовано только с согласия лица на такое уведомление, которое подтверждается квитанцией. В квитанции указывается номер телефона для отправки СМС-сообщения. Минусы заключаются в том, что участник гражданского судопроизводства может изменить номер телефона, ошибиться при его написании или намеренно ввести неверный номер.
6. Уведомление субъектов через курьера. Этот способ осуществляется за счет истца, так как он заинтересован в быстром пересмотре дела. Курьер от имени суда уведомляет ответчика о месте и времени судебного заседания и вручает ему повестку в суд. Если подсудимый отказывается подписать или принять повестку, но выслушивает информацию и фактически уведомлен, то нестандартные курьеры могут быть допрошены судом в качестве свидетелей. Эти лица заранее предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний [2].

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» официально установил единый порядок рассылки СМС-извещений для всех судов общей юрисдикции. То есть, такой способ извещения считается надлежащим и признан не противоречащим ГПК РФ. Смс-сообщение облегчает работу суда, так как он менее затратный экономически (не тратятся средства на печатную продукцию) и по времени. Но данный способ извещения имеет и множество недостатков. Во-первых, он осуществляется только с согласия самого лица, участвующего в деле, что подтверждается составленной им распиской; во-вторых, в любой момент, лицо может изменить номер телефона либо ошибиться в его написании, тем самым отсутствует возможность удостовериться, что лицо надлежаще извещено. В-третьих, зачастую, стороны, участвующие в судебном разбирательстве, не имеют доступа к современным средствам связи.

Проведя анализ эффективности способов извещения, и, выявив проблемы, возникающие при их использовании, необходимо указать пути разрешения этих проблем.

Одним из таких путей предлагаем ввести наказание за уклонение лица от принятия извещения. Так, в случае, если лицо, которое подлежит извещению и может его лично получить (не отсутствует в месте жительства, не является без вести пропавшим и т. д.), уклоняется от принятия судебной повестки, заказного письма либо при способе телефонограммы оскорбляет работника суда, следует налагать штраф (например, в размере от 300 до 500 рублей в зависимости от способа уклонения).

Также, еще одним способом решения, выявленных проблем, может послужить введение в институт судебных извещений и вызовов общей фикции надлежащего уведомления, а именно: «лицо, участвующее в деле, не явившееся в отделение почтовой или телеграфной связи для получения направленной ему заблаговременно и в установленном порядке судебной корреспонденции, содержащей уведомление, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия». Данное предложение повысит добросовестность граждан в принятии извещений и явке на судебное разбирательство.

Эффективной мерой бы послужило и введение такой должности, как судебные курьеры, которые должны извещать лиц путем доставления повестки, о получении которой лица бы расписывались в определённом документе. Это явилось бы бесспорным доказательством надлежащего извещения, и у суда появилось право вынести решение без ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела, но не явившегося на процесс по неуважительной причине.

Обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу, что судебные извещения и вызовы — значимый элемент в осуществлении процессуальной деятельности судов. Но на современном этапе данный институт гражданско-процессуального право характеризуется наличием пробелов таких как: 1) ненадлежащее уведомление судом лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве; 2) злостное уклонение граждан от участия в гражданском процессе, через уклонение от вручения судебного извещения. Для того чтобы устранить данные проблемы законодателю следует пересмотреть способы извещения лиц, которые указаны в ст. 113 ГПК РФ и сделать их наиболее эффективными, доступными для граждан.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru
2. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений». Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
3. Котоян М. А., Страхов С. Е. Проблема извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. — № 10 (39). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/10(39).pdf (дата обращения: 22.05.2020).