Предъявление для опознания по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации

Статья посвящена анализу сходств и различий в законодательстве Республики Казахстан и Российской федерации по статье: «Предъявление для опознания». На основе проведенного анализа раскрывается необходимость полного урегулирования вопроса в данной норме права. Также выделяются и описываются характерные особенности применения понятия предъявление для опознания в уголовно-процессуальном кодексе двух стран.

Ключевые слова: предъявление для опознания, опознание, опознающий, опознаваемый, протокол, понятые, уголовный процесс.

Одной из актуальных задач, направленной на укрепление казахстанской правовой системы, является способность конкурировать на равных с законодательствами развитых стран мира в вопросах удобства применения законов и надежности защиты прав. Как отмечено в Концепции правовой политики РК на период с 2010 по 2020 год, на данный момент перед Казахстаном поставлена амбициозная цель- вхождение к 2050 году в число 30-ти самых развитых государств мира, что предъявляет высокие требования к национальной правовой системе, которая должна эффективно обеспечивать проводимый курс страны на повышение качества жизни человека, общества и укрепление государственности [1]. Начатый ранее путь модернизации казахстанского права, при соответствующей поддержке и продолжении устранения внутренних пробелов и противоречий, приведет к повышению конкурентноспособности правовой системы нашей страны.

Одним из направлений совершенствования правовой системы является улучшение деятельности следственных органов, прокуратуры и судов. В статье мы намерены наглядно определить и обосновать тактические сходства и различия в применении статьи: «Предъявление для опознания» (ст. 229, 230 УПК РК), (ст. 193, 289 УПК РФ).

Предъявление для опознания- это следственное действие, при котором следователь предъявляет для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели прдъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Не может проводится повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не растространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди пръявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая надпись. При невозможности предъявления лица, опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким преметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опозания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. По окончании опознания составляется протокол. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе [2, 655–656].

Предъявление для опознания, согласно ч. 1 ст 229 УПК РК, может быть осуществлено в отношении свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, в то время как в законодательстве РФ процесс предъявления для опознания, в соотвествии с ч. 1 ст 193 УПК РФ допускает, предъявление лица, предмета или трупа, обвиняемому, что является существенным различием норм права в законодательных актах двух стран. Подозреваемый и обвиняемый — это процессуальные статусы одного и того же человека, но в разные отрезки времени в рамках уголовного процесса. Каждое из этих процессуальных положений несет определенный набор процессуальных прав и обязанностей. Предъявление для опознания обвиняемому имеет в своем процессе огромное количество нюансов, которые были изучены российскими учеными В. В. Мозяковым, В. Я. Колдиным и С. А. Шейфером. В ч. 1 ст 229 УПК РК в качестве опазнающего подозреваемый отсутствует, что является по нашему мнению неполным урегулированием вопроса в данной норме права.

Также по УПК РК, а в частности по ч. 11 ст. 229 не предусмотрено присутствие понятых в месте нахождения опознающего во время проведения процедуры предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. В УПК РФ в ч.8 ст. 193 прописано, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, но при условии присутствия понятых в месте нахождения опознающего. Факт присутсвия понятых исключает возникновение сомнений в объективности и подтверждает соблюдение законности проведения процесса предъявления при опознании.

Проведенный сравнительный анализ показывает необходимость непрерывного изучения зарубежного опыта, с последующим глубоким анализом и внедрением его результатов в практику, путем внесения дополнений в законодательный акты, в нашем случае в уголовно-процессуальный кодекс.

Необходимо отметить, что, как в прошлом, так и в настоящее время, предъявление для опознания было и остается одним из более эффективных, а зачастую незаменимых средств установления объективной истины по уголовному делу. Нет никаких оснований для предположений, что в будущем его значение уменьшится, поэтому необходимо исключить все возможные спорные варианты использования данной статьи в уголовном процессе. Несомненно, что для повышения качества тактических решений и действий, осуществляемых в ходе проведения данного следственного действия, необходимо использовать все доступные на данный момент материально-технические базы.

– сопоставление результатов опознания с другими материалами дела;

– допрос опознавшего лица, после проведения опознания;

– проведение следственного эксперимента;

– назначение судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз опознававшего [5, 59–61].

Литература:

1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» (с изменениями и дополнениями от 16.01.2014 г.). (интернет источник). URL: ИПС «Әділет».
2. Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. — М., 2010. — 655–656 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V 3РК. (Электронный ресурс). URL: ИПС «Әділет».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.12.2019 г.). (интернет источник). URL; https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30407315
5. Леви А. А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А. Получение и проверка показаний следователем. –М., 1987. –59–61 с.