Принципы, основы, догмы — являясь одновременно чем-то незыблемым, постоянным и в то же время абстрактным, неопределенным это явление до сих пор вызывает множество споров на пространстве, где теория переходит в практику и всему надлежит дать единственно верное определение.
Необходимость принципов обусловлена их связующей системообразующей силой, когда все то что уже создано незримо связано с тем чему еще быть. Равносильны по отношению к системе, в которой заложены они в тоже время обладают внутренним единством и иерархией, что позволяет сопоставлять действие одного принципа в отношение другого.
Изучение принципов как основ структурирования и работы системы является задачей, которая служит для укрепления самой системы, так и разработки новой в процессе реформирования и становления нового законодательства.
В этой связи необходимо обратиться к существующим подходам к определению принципов и их целей, и задач в правовой среде. И, в зависимости от подхода меняется правопонимание и значение принципов как инструментов корректировки правовой среды.
Позитивизм. Рассматривая принципы права в качестве основополагающих обобщенных положений действующего законодательства, идей лежащих в основе законов, мы приходим к необходимости их закрепления на высшем уровне. В данном случае, уместным примером будет являться статья 2 Конституции РФ, признающая высшей ценностью права и свободы человека. Данный принцип лежит в основе многих отраслей российского законодательства. Статья 7 УК РФ закрепляет смежный и производный от данного принцип гуманизма. Статья 1 ГК РФ фиксирует и детализирует принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав. Обеспечение права на труд, а также его равные и справедливые условия закреплены в статье 2 ТК РФ. Принципы равенства перед законом, недискриминации и равноправия также пронизывают нашу правовую систему. Являясь идеями, подлежащими реализации как в нормативном регулировании, так и в правоприменительной практике, данные принципы служат направлением для развития нашего законодательства и одновременно ограничением для правоприменителя.
Разграничивая концепции, мы должны принять что сами границы как условия существования разных явлений устанавливаются человеком, человек как мера всех вещей, что лимитировано пределами его познания себя и мира. Деля и ограничивая кругозор восприятия, мы упускаем суть вещей. Так, хоть право исходит от государства, но государство закрепляет лишь те общественные отношения что уже сложились в обществе. Взаимосвязь и взаимообусловленность государства и общества показывает на невозможность существования единой и непогрешной теории права, без дополнения ее и изменения ее под влиянием других теорий.
Если научная теория не должна иметь противоречий, что мы скажем о человеке, который создан из противоречий, как и мир в котором он существует. Теоретическое мышление предполагает сокращение эмпирического материала для целей сведения его к общим закономерностям [1]. Так что научное противоречие — лишь условие для развития теории, еще один шаг в познании права и его места в современном мире. Кельзен отрицал влияние на право иных социальных норм [2], но общество явление динамическое и если при демократическом правовом режиме источником власти является народ, то именно народ, население государства закрепляет те или иные явления сложившиеся сформировавшиеся в нем. Так появился социологический позитивизм [3].
Естественно-правовая концепция зиждется на понимании принципа как ценностного убеждения, представления общества, находящего свое отражение и в иных социальных нормах, таких как моральных и религиозных. Действительно, до зарождения права, можно проследить ряд идей которые управляли обществом, становились его постулатами. Однако они легко сопоставимы с принципами, закрепленными в действующем законодательстве, что делает эту теорию концептуально совместимой с ранее описанной. Необходимость закрепления на законодательном уровне тех или иных правовых начал связана с формированием и развитием соответствующей сферы законодательства. Иными словами как можно делить право и мораль [4], когда одно предопределяет другое. Психология человека есть источник первого и второго, внутри человека право и мораль неделимы. Можно очень долго и безрезультатно дискутировать о психологическом происхождении права, но то что оно делимо с моралью свидетельствует собственно психология которая определяет, что успешный опыт формирует привычку, привычка поведение, а обобщенная совокупность поведенческих реакций есть мораль. Общество является производителем норм, наиболее важные из которых становятся законом. Это в традиционном обществе индивидуум есть неотделимая и не самостоятельная часть общества, в современном государстве общество есть совокупность индивидуумов [5]. Соответственно право происходит от выбора индивидуума в пользу более выгодной модели поведения. Право как всеобщая и необходимая свобода в общественных отношениях и противопоставляется закону в либертарной теории правопонимания.
Теория естественного права говорит о независимости от государства принципов и норм. Правила общежития тога становятся закрепленным правом, когда они удобны и полезны [6] для развития общества, способствуют его сплочённости и безопасности. Право служит обществу и его властному выражению — государству. Таким образом, свободно существующие правила общества, находящиеся за гранью государственного регулирования, становятся писанным правом в силу их полезных для развития государства свойств. Однако утилитаризм ненаучен, и более пригоден для текущих политических решений нежели построения системы обобщающих принципов права, исключая при этом право свободной воли [7] и таким образом интегративную концепцию правопонимания. Также немаловажным фактом является поистине ничем не ограниченная и сложная для осознания совокупность причин, которые могли бы привести к истинной и стабильной полезности [8].
Принцип как высшая норма абстрактного характера, как утверждение –цель, отражают разные функции одного явления. Либертарная формальная определенность как существенная характеристика права может означать восприятие обществом тех или иных имеющихся положений на уровне государства. И будь то позитивизм или либертарная теория права понимания, все они фиксируют суть принципа права, с точки зрения разных подходов. И в настоящем исследовании будут оценены с точки зрения их полезности обществу и правовой системе в целом, выступая критерием оценки нормы права.
Принцип права выражает общую направленности законодательства, является фундаментальным универсальным императивом, всеобщим руководящим началом, которое определяет качество и эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности [9]. В этом ключе, также ярко выраженные характеристики универсальности понятия принцип, однако ничего не сказано о формальном закреплении данной категории, что является плюсом данного подхода. Формальному закреплению подлежит принцип для целей выстраивания формально определенной сферы законодательства. Идеи отражающие закономерности развития общества могут быть и не закрепленными в позитивном праве ввиду их абстрактного и всеобщего характера [10].
Стабильность и значимость принципов может выражаться и в степени их обобщения и нормативной функциональности [11]. Отличаясь уровнем абстрактного субъективизма, принципы права определяют возможность, режим и пределы применения права [12].
С точки зрения системности принципов один принцип выводится из содержания другого, при этом принцип высшей ценности прав человека является верховным и действует на всех стадиях правого регулирования [13].
При этом конфликт должного и сущего, закона и права, закрепленной формулы нормы и ее реализации на практике может быть разрешен при помощи дуального понимания, где должное и сущее взаимодополняют и переходят друг в друга, а право исследуется во взаимосвязи с социологией, экономикой и политикой [14].
С точки зрения международно-правового подхода, если решение базируется подтверждается всеобщим публичным мнением оно считается обоснованным к применению [15]. Данный подход опасен тем, что в нем отсутствует как анализ полезности, так и научное обоснование нового положения, решение о введении нового правила исходит из популярности. Так, на основании опроса государственной думы [16] смертная казнь может вернуться в нашу реальность, что противоречит принципам установленным в Конституции РФ и в разделяемом нашим государством международном праве.
Четыре точки столкновения различных основополагающих идей в международном праве (права человека, окружающая среда, международная преступность и экономическое развитие [17]), раскрывают сущность принципов права с точки зрения интеграции воль государств-участников международных правоотношений. Как правило, закреплённые принципы права прошли тест временен и опытом применения и являются более конкретными и определимыми нежели иные принципы права.
Таким образом, положение общего характера, синтез правил, разделяемый большинством может и не являться очевидной максимой юриспруденции без проверки временем и опытом применения, а также оттачиванием ее определённости в первую очередь по отношению к устоявшимся принципам права. Правопорядок высокоорганизованного общества как результат согласования воль в отношении универсально применяемых базовых юридических понятий является благодатной почвой для образования формально закрепленных принципов права.
Прагматическое назначение любого правила, основывающегося на определенных ценностях, заключается в том, что правило должно стремиться к достижению ценностно-ориентированной цели. В случае с принципами права это может быть помощь в интерпретации и применении норм позитивного права. Единая методика оценки целей нормы отсутствует, однако можно выделить общие черты функционального назначения принципа права как нормы права.
Принципы права заполняют пробелы создавая новое право, на основе принципов права могут быть пересмотрены акты им не соответствующие, принципы являются руководством для интерпретации действующего позитивного права и выработки новых норм, и наконец принципы являются источниками для различных конкретизирующих действие принципов правил поведения. Защита фундаментального интереса, общего блага, национальных интересов предполагает примат высочайших императивных принципов над нормами позитивного права [18]. Однако здесь может возникнуть проблема, высказанная еще в риторике Аристотеля, касающаяся интерпретации или игнорирования действующего право в угоду высшей справедливости и в интересах определенной группы лиц [19].
Обязывающая функция принципов возникает в силу естественной иерархии норм, выраженной в их различной степени абстракции и значимости. Принципы национальных правовых систем лежат в основе международных принципов, в силу чего их значимость должна выше для целей правоприменителя [20]. Но это взгляд с точки зрения англосаксонского понимания, в котором судья является творцом права без каких-либо инструкций может применить его принципы [21].
С точки зрения континентальной правовой семьи только нормативно закрепленные и практикуемые на национальном уровне принципы могут быть выражены в качестве международных.
Литература:
- Н.В. Варламова Юридический позитивизм и права человека
- Ганс Кельзен Чистое учение о праве
- Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб., 2004.
- Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
- Нерсесянц В. С. Философия права: учеб. для вузов. М., 1997. С. 35; Его же. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2002.
- Й. Бентам, Введение в принципы морали и законодательства https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/bentham1780.pdf
- Учение Бентама о праве ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Остроух, Ася Николаевна
- Ролз Дж. Теория справедливости http://e-libra.su/read/415471-teoriya-spravedlivosti.html
- Фролов С.С. Принципы права 2001
- Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права 2003
- Аврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике 2005
- Акимова Н.М. Принципы МЧП 2016
- Сидоркин А. С. Принципы права 2010
- Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002.
- M. Bos, A METHODOLOGY OF INTERNATIONAL LAW 70 (1984) (quoting PERMANENT COURT OF INTERNATIONAL JUSTICE ADVISORY COMMITTEE OF JURISTS, Proces- Verbaux of the Proceedings of the Committee, June 16 - July 24, 1920, at 318 (1920).
- https://www.novayagazeta.ru/news/2019/10/11/156072-gosduma-opublikovala-opros-o-smertnoy-kazni-dlya-pedofilov-posle-ubiystva-devochki-v-saratove
- Bassiouni M. C., A Functional Approach to «General Principles of International Law», 11 Mich. J. Int'l L. 768 (1990). Available at: http://repository.law.umich.edu/mjil/vol11/iss3/3
- Christenson, Jus Cogens. Guarding Interests Fundamental to International Society, 28 VA. J. INT'L L. 585, 587 (1988) p. 645
- Corbett, The Search for General Principles of Law, 47 VA. L. REV. 811 (1961).
- General Principles of Law in International Law and Common Law Conseil d’Etat Paris Lord Lloyd Jones Justice of the Supreme Court 6 February 2018
- Clive Parry, The Sources and Evidences of International Law (1965), 83.
