Незаконное уголовное преследование и осуждение всегда приобретало особый общественный резонанс. Это явление связано не только с сопереживанием потерпевшему в результате противоречащей принципу законности деятельности правоохранительных органов, но и напрямую затрагивает восприятие каждым лицом уровня защищенности личных интересов.
Именно поэтому, в предопределяющий основные направления развития правотворчества нормативно-правовой акт — Конституцию Российской Федерации [1] была включена статья 53, регламентирующая обязанность государства возмещать вред, причиненный в результате деятельности органов государственной власти и должностных лиц. В соответствии с указанной нормой, были внесены соответствующие предложения по модернизации федерального законодательства.
Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [2] содержится глава 18 под названием «Реабилитация», отражающая назначение уголовного судопроизводства в части защиты лица от незаконного и необоснованного обвинения, отказа от уголовного преследования невиновных и возмещении причиненного вреда.
Нормативно-правовое обеспечение деятельности прокурора при осуществлении реабилитации основано на положениях Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [3], конкретизация которых происходит посредством издания соответствующих приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации.
Например, в приказе Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» [4] содержится пункт 2.2., предписывающий прокурорским работникам обязанность по совершению определенных действий в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
В целях усиления надзора за исполнением Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» [5] в 2008 году был издан соответствующий Приказ [6], закрепивший обязанность прокуроров по проверке законности предоставления незаконно осужденным льгот и гарантий, а также составлению заключений об отказе в реабилитации при наличии соответствующих оснований.
Особой значимостью для современного исследователя правовой природы участия прокурора в реабилитации по уголовным делам имеет совместный приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» [7]. Названный нормативно-правовой акт устанавливает обязанность по возмещению вреда в полном объеме независимо от наличия вины прокурора. Сам факт наличия совместного приказа подтверждает важность деятельности по реабилитации, демонстрируя возможность признания совершенных ошибок государственными органами.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [8] проводит параллель с федеральным законодательством, устанавливая обязанность прокурора участвовать в процессе реабилитации лиц с целью обеспечения назначения уголовного судопроизводства. Названный акт лишь подкрепляет логичный вывод о том, что работники прокуратуры в нашей стране особо обеспокоены вопросами соблюдения законности, защиты прав и свобод человека, а также устранением допущенных нарушений и восстановлением прав.
Указание Генерального прокурора Российской Федерации «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [9] содержит обязанность прокурора по принесению извинения в случае отсутствия оснований для отмены решения дознавателя, следователя или для оспаривания судебного постановления, влекущих право на реабилитацию. Описанная нами деятельность прокурора является уникальной, не свойственной иным должностным лицам, что подчеркивает значимость исследуемой деятельности.
Несмотря на обилие нормативных актов, регламентирующих деятельность прокурора, не существует строгой системы их соотношения и отсутствует система взаимосвязи. Наиболее логичным вариантом решения данной проблемы, по нашему мнению, является создание отдельного нормативно-правового акта, посвященного всем направлениям деятельности прокурора по осуществлению реабилитации лиц по уголовным делам.
Также, полагаем, что существуют пробелы в механизме правового регулирования. На сегодняшний день в отечественном законодательстве отсутствует определенный срок принесения извинения прокурором. Предположение о возможности использования в подобных случаях «разумного срока» представляется нам порочным и допускающим угрозу злоупотребления, способную привести к отказу некоторых прокуроров от исполнения обязанности. Именно поэтому мы предлагаем внести соответствующие изменения в соответствующее Указание Генерального прокурора и определить максимальный срок для принесения извинений. С целью недопущения чрезмерного влияния на деятельность сотрудников прокуратуры, считаем необходимым определить рассматриваемый период в пределах от пяти до тридцати календарных дней, соответствующих максимальному сроку рассмотрения обращений граждан.
В то же время, считаем крайне важным закрепление в подзаконных актах порядка участия прокурора в реализации деятельности по обращению в суд с «регрессными исками». При этом, максимальный размер причиненного вреда должен иметь прямую корреляцию с возмещенным лицу вредом, что приводит нас к идее создания специализированного приказа совместного с Министерством финансов Российской Федерации.
Также, предлагаем нормативно закрепить основания для предъявления иска от имени потерпевшего, с указанием на недопустимость «задвоенности» заявлений при сохранении аналогичного права у потерпевшего лица. Столь узконаправленное участие прокурора позволит уменьшить количество безосновательно направленных исковых заявлений и может стать гарантом возмещения вреда при реабилитации.
Литература:
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — N 9. — Ст. 851.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202–1 // СПС КонсультантПлюс
- Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» от 27.11.2007 № 189 // СПС КонсультантПлюс
- Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761–1 // СПС КонсультантПлюс
- Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации деятельности органов прокуратуры по исполнению и надзору за исполнением Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 5 февраля 2008 г. № 21 // СПС КонсультантПлюс
- Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» от 20 января 2009 № 12/3н // СПС КонсультантПлюс
- Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 25 декабря 2012 г. № 465 // СПС КонсультантПлюс
- Указание Генерального прокурора Российской Федерации «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 03 июля 2013 г. № 267/12 // СПС КонсультантПлюс
