В данной статье рассмотрены основные факторы, оказывающие влияние на перспективы управления инновационными процессами в образовании, приведены основные антииновационные барьеры и программа, рекомендации по их преодолению.

Ключевые слова: инновация, антиинновационный барьер, педагоги-новаторы, традиционализация, человеческий фактор.

Иннова́ция, нововведе́ние — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком.

Современное общество характеризуется развертыванием больших инновационных циклов во всех областях: политике, экономике, технике, культуре, общественной и индивидуальной жизни.

Но изменения, охватившие все сферы нашего общества, не могут быть полными и основательными, если не будет реформирована система образования. Глубокое недовольство общества состоянием образования в целом и осознать насущную необходимость кардинальных изменений в нем привели к тому, что инновационные процессы стали массовыми. Причиной этой массы являются демократические перемены последних лет, которые предоставили ученым, педагогам-новаторам дополнительные возможности для свободы педагогического творчества и реализации их смелых идей и инициатив [1]. В результате, на сегодняшний день существует достаточное количество различных педагогических изобретений — инноваций, и большинство из них доказывают свою высокую преемственность и эффективность при использовании. Но, к сожалению, лишь небольшая часть этих нововведений успешно внедряется, другая часть остается проигнорированной в сфере их дальнейшего применения из-за» сбоя " внедрения или внедрения, но безуспешной. Какое невыполнение? Неудачей внедрения можно считать такое нововведение, которое не дошло до стадии традиционализации, т. е. до стадии, когда использование нововведения уже считается традицией [5].

Эффективность инноваций в образовании в большинстве случаев зависит от ряда факторов: особенностей предлагаемой инновации, потенциала образовательного учреждения, позиции и квалификации администрации и учредителей инноваций. Все эти факторы взаимосвязаны, и каждый из них важен, но психологическое личностное отношение педагогов имеет решающее значение. Именно от этого в конечном итоге зависит реализация или провал плана.

Следует отметить, что профессорско-преподавательский состав вуза не является единым монолитным целым. Из-за многих причин (мотивация, профессиональная и личная позиция, и т. д.) педагоги по-разному относятся к инновациям. В любом коллективе есть новаторы и консерваторы, сторонники обновления истеблишмента и противники перемен.

На сегодняшний день, к сожалению, не все экспериментаторы учитывают основной человеческий фактор, влияющий на процесс внедрения образовательных инноваций, и при запуске инноваций сталкиваются с трудностями, которые впоследствии приводят к провалу внедрения или его провалу. Есть ряд вопросов: с чего начать? Как сказать? Как вести себя с педагогической организацией? Как выделить из этой группы педагогов-энтузиастов (индивидуалистов) главного реализатора нововведения? Как организовать коллективную творческую работу? Как преодолеть сопротивление преподавательского состава инновациям? Ведь, зная все это, сколько ошибок и неудач можно было бы избежать, сколько положительных изменений можно было бы внести в образовательный процесс, успешно внедряя педагогические инновации.

На сегодняшний день научно обоснованные и практически конструктивные теории, методы, технологические инновации не в полной мере раскрывают структуру опыта внедрения, последовательность, коррелирующую с личностно-творческими и психологическими характеристиками педагогов [2, с.45]. Выявленное противоречие между объективной потребностью руководителей образования в эффективном и результативном управлении педагогическими инновациями, учитывающими человеческий фактор, и отсутствием развития этих вопросов в общей педагогической теории и практике и привело к выбору нашей темы. Но, тем не менее, наше исследование опиралось на такие направления, как:

– инновации как неотъемлемая часть деятельности современного педагога для самореализации творческого потенциала на пути к высшим профессиональным достижениям; эти законы творческой деятельности взрослого человека как субъекта обучения исследуются в акмеологии;

– инновационные процессы в образовательных учреждениях;

– психолого-педагогические проблемы формирования готовности к инновационной деятельности педагога (К. Ангеловски, В. И. Долгова, И. Е. Пискарева, Д. Р. Принбекова, Н. П. Фетискин, В. А. Лопатин и др.) [3], [4];

– теоретические обоснования причин затруднений;

– социальные факторы инновационных процессов;

– проблемы инновационной политики в производственной сфере;

– взаимоотношения инноваторов и трудового;

– основной методологической базой исследования по проблеме психологических барьеров нововведений стали авторы: К. Ангеловски, В. И. Андреев, В. Л. Аношкина, К. М. Ушаков [5].

Тем не менее, следует отметить, что работ над психологическими аспектами инноваций явно недостаточно. В то же время практика настоятельно диктует необходимость более глубокого изучения инновационных процессов, оптимизации их управления, основных факторов, препятствующих или способствующих внедрению и распространению образовательных инноваций, а именно индивидуально-личностных и психологических характеристик педагога — как основного двигателя инновационного процесса.

Целью данной статьи является выявление оптимального уровня управления преподавательским составом при внедрении инноваций. Цель была достигнута путем решения таких задач, как:

1) определение основных факторов, влияющих на эффективность данного процесса, и причин антиинновационного сознания педагогов, программирование отказа от внедрения образовательных инноваций;

2) определение роли личностно-личностных и психологических характеристик педагога в управлении педагогическим коллективом при инновационной деятельности, выявление оптимальных путей преодоления психологических барьеров педагогов на пути внедрения образовательных инноваций;

3) составление программы управления педагогическим коллективом при внедрении инноваций.

В ходе исследования мы выявили, что успешность внедрения педагогических новшеств зависит:

– от множества неоднородных факторов: как объективных (статусных характеристик), так и субъективных;

– индивидуально-личностных особенностей педагога и социально-психологических характеристик педагогического коллектива;

– степени усовершенствования условий процесса внедрения педагогических новшеств, где учитываются поэтапность, индивидуальные, личностно-творческие и психологические особенности каждого педагога в коллективе.

В условиях перемен и высокой скорости внедрения, любое изменение, которое планируется, часто встречает сопротивление со стороны профессорско-преподавательского состава. Основными причинами сопротивления преподавателей инновациям являются отсутствие у них мотивации к инновациям, обусловленное: низким уровнем творческого потенциала и способности принимать ответственные творческие решения; некомпетентностью в результатах инновационной деятельности; недостаточной оплатой государством «знаний» и использованием педагогических технологий преподавателем, повышающих уровень образования обучающихся.

Об успехе управления профессорско-преподавательским составом в инновационном процессе можно сказать, когда команда руководствуется принципом «выиграл-выиграл». Это означает: сотрудничество, интеграция сил, ресурсов, помощь и поддержка друг друга, согласование интересов — организация процесса, в котором все благо становится главной задачей.

Обобщая анализ исследований по управлению педагогическим коллективом в инновационном процессе, мы пришли к выводу, что основным двигателем инновационного процесса новаторы и лидеры — люди с ярко выраженным новаторским духом, которые всегда первыми воспринимают, активно внедрять и распространять новые. Исходя из этого принципа, мы разработали программу, которая включает в себя шесть этапов и способствует успешной реализации инноваций в образовательных учреждениях:

– выявление педагогического коллектива педагогов-энтузиастов (должно быть осуществлено как можно раньше начала инновационного процесса; вначале целесообразно ориентироваться на педагогов-энтузиастов, они всегда открыты для нового, смело его внедрять и распространять);

– создание информационной базы (доклад, семинар, совещание, лекция, демонстрация, выставка-способы передачи инноваций на теоретическом уровне). Показ фрагментов лекций и публичных лекций по данной технологии-ознакомление с инновациями на практическом уровне);

– анализ и проектирование (формулирование инновационных идей, проектирование курса работы непосредственно с преподавателями-энтузиастами-создание первого внутреннего творческого ядра);

– первое тестирование инновационных идей с участием» ведущей группы преподавателей», привлечение» предварительного/позднего " большинства и флуктуирующих в открытых лекциях-тестировании, совместный анализ тестирования инноваций и их сравнение на примере предыдущих лекций;

– мотивация других преподавателей на результаты занятий, проводимых учителями-экспериментаторами.

Преодоление этих педагогов фазами отрицания и сопротивления и переход к фазе научных исследований и взаимодействия, создания с их второго внешнего творческое ядро (тестирование инноваций учителей второе творческое ядро, сравнение, анализ результатов); совместное подведение итогов проверки на совещании, на заседании методического семинара, плюсы и минусы инновационной, решение об его дальнейшем использовании.

Таким образом, в процессе инновационной работы в первую очередь необходимо учитывать человеческий фактор как социальную основу инновационного процесса и продолжать использовать личные ресурсы, прежде всего тех педагогов, которые более открыты для новых (новаторов) и в чьем лице руководитель более авторитетен в начале.

Литература:

1. Алексеева Л. Н. Инновационные технологии как ресурс эксперимента // Учитель. — 2004. — № 3. С. 26 -28.
2. Бысик Н. В. Изменить позицию педагога // Директор школы. — 2007. — № 2. С. 21–23.
3. Бычков, А. В. Инновационная культура // Профильная школа. — 2005. — № 6. С. 32–35.
4. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1999. — 479 с.
5. Дахин А. Н. Российское образование: модернизация или развитие?// Народное образование. — 2003. — № 2. С. 111–113.