Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним



Согласно ч.1 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия, перечень которых приведён в ч. 2 данной статьи. В этом перечне ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего располагается на последнем месте.

По нашему мнению, закреплённая в УК РФ законодательная конструкция списка принудительных мер воспитательного воздействия восходит к общим принципам построения «системы» наказаний и также предполагает градацию от более мягких мер к более строгим.

В ч.4 ст. 91 УК РФ содержится примерный открытый перечень запретов и обязанностей, назначаемых судом при избрании ограничения досуга и установления особых требований в отношении несовершеннолетнего. Поэтому суду законодателем предоставлено право избирать дополнительные ограничения, не предусмотренные указанной статье. Но законодательного закрепления понятия «досуг» в УК РФ не содержится.

Досуг — это возможность человека заниматься в свободное время разнообразной деятельностью по своему выбору. Виды досуговой деятельности можно классифицировать по пяти группам: отдых, развлечения, праздники, самообразование, творчество [1, c. 77]. Не занятое учебным процессом, работой время, является важной составляющей нормального развития и становления личности. Нарушение как тормозного, так и возбудительных процессов, и их соотношений, ведут к потере трудоспособности, утомлению и переутомлению. Во время отдыха происходит разгрузка от нервного и эмоционального напряжения, что способствует более эффективному выполнению своих функций. Поэтому очень важно, в какой среде находится подросток, и то какую пользу ему это приносит.

Особенно велико значение досуга в подростковом возрасте, являющемся периодом интенсивного развития и формирования личности.

Тем не менее, даже знание видов и продолжительности занятий подростка в свободное время ещё не говорит о рациональном, разумном их выборе при организации собственного досуга. Для того чтобы деятельность подростка во время досуга не приводила к бездумному времяпрепровождению и не способствовала бы возникновению криминогенных ситуаций, необходимо развивать у них способность к самоанализу и разумному управление своим поведением и временем.

При нарушении охраняемых уголовным законом норм, несовершеннолетний попадает под действие правоохранительной и судебной системы. Но в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести, он может быть освобождён от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, одной из которых является ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Стоит признать, что данная мера встречается во многих странах. «Наложение ограничений, связанных с проведением досуга, или установление иных требований к поведению несовершеннолетнего предусмотрено в законодательстве стран СНГ, в Англии, Египте, Испании, Македонии, Марокко, Португалии, Швейцарии; во Франции данная мера носит название «контролируемой свободы» (фр. la liberte surveillee)» [2].

В соответствии с ч.4 ст.91 УК РФ, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего выражается в запрете посещения определённых мест, таких как бары, кафе, клубы, рестораны, стадионы, использования определённых форм досуга, связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома в определённое (ночное) времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Помимо этого, у суда есть право обязать подростка возвратиться в образовательное учреждение (школа, техникум, колледж и т. п.), либо трудоустроиться, при этом может быть оказана помощь со стороны соответствующих государственных органов.

Так как список данных мер не является исчерпывающим, а, следовательно, подлежит расширительному толкованию, к несовершеннолетнему могут быть применены и иные требования, с помощью которых может быть достигнута цель воспитания и исправления несовершеннолетнего.

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трёх лет — при совершении преступления средней тяжести [3].

В. Н. Ткачёв предложил классифицировать принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) по показателю их длительности и непрерывности: 1) принудительные меры воспитательного воздействия, подлежащие незамедлительному исполнению в форме единичного действия лица, освобождённого от уголовной ответственности; 2) принудительные меры воспитательного воздействия, требующие длительности и непрерывности, назначаемые судом на определённый срок [4, c. 32–33]; а ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — по критерию направленности их психолого-педагогического воздействия на следующие виды:

1. запретительно-ограничительные:

а)связанные с территориальным фактором;

б)связанные с фактором времени;

в)связанные с определённой формой поведения;

2. позитивно-стимулирующие [5, c. 33].

Другие авторы отмечают, что ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего по сути своей состоит в возложении на несовершеннолетнего определённых обязанностей с той целью, чтобы подросток как можно больше занимался общественно полезным делом, не имел возможности (или такая была бы сокращена) общаться с отрицательно влияющим на него окружением, посещать те места, где сосредоточены азартные игры, практикуется иное антиобщественное поведение [6, c. 323].

Таким образом, главной целью ПМВВ является отстранение подростка от пагубного влияния на него той негативной обстановки и атмосферы, в которой находился несовершеннолетний и которая способствовала совершению им преступления, а также создать наиболее благоприятные условия для полноценного развития, воспитания и исправления без применения уголовного наказания.

В ч.4 ст.90 УК РФ указано, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. На основании этого положения, Н. Р. Косевич относит ПМВВ к специальным видам освобождения от уголовной ответственности, утверждая, что «в ст. 75, 76 УК РФ, не предусмотрены какие — либо основания возобновления прекращённых уголовных дел в связи с освобождением от уголовной ответственности». В данном случае, имеет место безусловное освобождение от уголовной ответственности и, следовательно, при совершении нового преступления после освобождения от уголовной ответственности, оно не будет учитываться как повторное. Вынесенное постановление об освобождении от уголовной ответственности не может быть отменено и дополнительных требований или ограничений к такому лицу не предъявляется. «Тогда как в ч. 4 ст. 90 УК РФ предусмотрено, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности» [7]. В этом заключается «условный характер» освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности [8, c. 122–123].

В п. 32 Постановления Пленума ВС от 01.02.2011 № 1 разъясняется понятие «системности» при неисполнении несовершеннолетним ПМВВ, под которым понимается «неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничение досуга, установление особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка» [9].

Опять же возникает вопрос о регистрации нарушения в установленном порядке. Каким образом сотрудники специализированного органа должны контролировать соблюдение и регистрировать нарушение несовершеннолетним ограничения пребывания вне дома в ночное время суток? При том, что в 100 % изученных нами случаев суды обязывали несовершеннолетнего находиться дома по месту проживания в период с 22.00 или с 23.00 часов до 06.00.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ) и в течение определённого срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

В ст. 90, 91 УК РФ указывается, что контроль за исправлением несовершеннолетних осуществляет специализированный государственный орган. Наименование этого органа остаётся за рамками УК РФ.

В качестве такого органа может выступать один из органов или учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, указанных в ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [10].

На наш взгляд, принудительные меры воспитательного воздействия могут быть весьма эффективными. Однако решение вопроса о степени общественной опасности несовершеннолетнего и возможности его исправления путём применения конкретной меры воздействия зависит от установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершению им преступления. И определяющим фактором выбора, как нам представляется, должна стать степень влияния той или иной принудительно — воспитательной меры на исправление несовершеннолетнего-правонарушителя.

Конструкция ограничения свободы, условного осуждения и ограничения досуга имеют достаточно сильное сходство. Отметим, что речь здесь идёт о фактическом сходстве обязательств и ограничений, которые возлагаются на несовершеннолетнего. З. Р. Рахматулин указывает, что «при опросе населения: родителей несовершеннолетних, педагогов, представителей КДН и ЗП и т. д. — было установлено, что 87 % респондентов считают, что ограничение свободы и условное лишение свободы — одинаковые виды наказания, остальные 15 % просто затруднились ответить на поставленный вопрос» [11, c. 25–26]. Похожую статистику относительно условного осуждения приводит и К. Н. Тараленко: «66,0 % опрошенных судей указали, что условное осуждение сегодня фактически является наказанием. 74,0 % судей считают, что общественная опасность осуждённого, к которому применяется условное осуждение, и осуждённого, к которому применяется наказание в виде исправительных работ, одинакова. Около 20,0 % заявили, что обязанности, возлагаемые на лицо в связи с условным осуждением, — это воздаяние за содеянное, иными словами — кара. Схожи результаты опроса инспекторов уголовно-исполнительных инспекций (далее — УИИ), большинство которых указали, что их профессиональное отношение к данным категориям осуждённых принципиально не отличается. Опрос показал, что инспекторы при выполнении своих обязанностей принципиально не различают условное осуждение и наказание, не связанное с лишением свободы» [12, c. 27–28].

Во-первых, данные меры представляют собой разновидности государственного принуждения по отношению лицам, совершившим преступления и не связанные с изоляцией от общества, кроме того, они «не связаны с исправительно-трудовым воздействием» [13, c. 16]. Все меры предусматривают постановку лица, совершившего преступление, на учёт в специализированный государственный орган. Так, УИИ осуществляет контроль исполнения условного осуждения и ограничения свободы по месту жительства осуждённого. При применении ограничения досуга, подросток также ставится на учёт, но контролирует его ПДН ОВД. Помимо постановки на учёт в специализированный государственный орган, схожим является и сущность ограничений. К их числу И. В. Соколов справедливо относит запрет на изменение постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа и на посещение определённых мест [14, c. 36]. А введение Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.11. 2013 года № 313 — ФЗ [18] статьи 72.1 УК РФ ещё более сблизило ограничение свободы с условным осуждением. Помимо сказанного, ограничение досуга и условное осуждение не содержат исчерпывающий перечень возможных ограничений, возлагаемых на несовершеннолетнего. Также схожи и основания, которые должен учесть суд, избирая условное осуждение, ограничение свободы или ограничение досуга несовершеннолетнего, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности винного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Однако нельзя говорить, что данные меры идентичны, ведь, совокупность тождеств не исключает существование и определённых различий.

1. Прежде всего стоит отметить, что все, из вышеупомянутых мер, являются различными по своей природе видами государственного принуждения. Под ограничением свободы понимается конкретный вид наказания, содержащийся в перечне статьи 44 УК РФ. На правовую же природу условного осуждения, в науке существует множество взглядов, а ограничение досуга является мерой освобождения от уголовной ответственности. Так, условное осуждение следует считать мерой, применяемой «вместо наказания». То есть условное осуждение носит как — бы вторичный характер, оно и назначается только в случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 73 УК РФ. А наказание, напрямую предусмотрено в санкциях статей, и является самостоятельным институтом;

2. Принципиальное отличие указанных разновидностей уголовно — правового реагирования на преступление (общественно опасное деяние) состоит в том, что карательный потенциал мер уголовно-правового характера по сравнению с наказанием существенно минимизирован. Это связано с тем, что сама карательная функция этих мер изначально законодателем серьёзно ограничена (в отдельных случаях почти исключена — освобождение от уголовной ответственности) либо она носит не основной, а дополнительный характер. В данном случае исполнение наказания — основная карательная мера, а ограничение досуга несовершеннолетнего, даже при том, что эта мера преследует качественно иные цели, но связана с определёнными (минимальными по отношению к исполнению наказания) ограничениями личностных прав, может рассматриваться в качестве дополнительной меры;

3. Конкретный вид, срок, размер наказания указаны в санкции уголовно-правовой нормы, содержащейся в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как меры уголовно — правового характера содержатся в статьях Общей части УК РФ. Исключение составляют содержащиеся в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК РФ специальные виды освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 126, 205, 206 и др. УК РФ). Более того, применение отдельных из этих мер, в частности принудительных мер медицинского характера, не ограничены предельным сроком;

4. Также, для указанных мер характерны различные сроки применения. В соответствии с ч.5 ст. 88 УК РФ, в отношении несовершеннолетних осуждённых, ограничение свободы может быть назначено на срок от 2-х месяцев до 2-х лет и назначается только в качестве основного наказания. Условное осуждение к лишению свободы назначается несовершеннолетнему от 6-и месяцев до 3-х лет, в случае назначения лишения свободы на срок до года или более мягкого вида наказания и на срок от 6-и месяцев до 5-и лет — в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года. Ограничить досуг подростка можно на срок от 1 месяца до 2-х лет при совершении преступления небольшой тяжести и от 6-и месяцев до 3-х лет при совершении преступления средней тяжести;

5. Различны и условия замены назначенной меры на более строгую/мягкую. В Уголовно-исполнительном Кодексе РФ более детально регламентированы вопросы ответственности лиц, осуждённых к ограничению свободы. Определены понятия уклонения и злостного уклонения от отбывания наказания. Также установлено, что в случае ненадлежащего поведения, УИИ вносит в суд представление о замене ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы на определённый срок. Однако стоит отметить, что суд не обязан заменять ограничение свободы на более строгое наказание, а лишь обладает правом (ч.5 ст.53). Условное осуждение имеет иную регламентацию отмены и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Контроль за поведением условно осуждённых отражён в гл.24 УИК РФ. В данной главе, в ст.190 предусмотрена ответственность за систематические нарушения общественного порядка и неисполнения возложенных обязанностей. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что термин «злостность» в указанной главе не употребляется, вместо него законодатель оперирует понятием «системность». В словаре С. И. Ожегова одним из значений слова систематический является — «не прекращающийся, постоянно повторяющийся» [16, c. 941] Так, в ч. 5 ст. 190 УИК РФ законодатель пояснил, что под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать «совершение условно — осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности» [17] Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно — осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. В ст. 90 УК РФ, в качестве обстоятельства, обуславливающего возможность, в случае неисполнения несовершеннолетним принудительной меры, передачи материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности также используется термин «системность»;

6. Кроме того, у данных мер различны уголовно-правовые последствия. Несовершеннолетний, который по решению суда освобождается от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). В отношении условно осуждённого судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). В отношении несовершеннолетнего, осуждённого к ограничению лишению свободы, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия наказания (п. «а» ст. 95 УК РФ);

Условное осуждение применяется в тех случаях, когда изначально суд уже пришёл к выводу о необходимости назначить осуждённому наказание, связанное с его помещением в специализированное учреждение. В таком случае мы констатируем более высокую общественную опасность содеянного и причастного к содеянному лица, нежели в случаях изначального избрания к назначению наказания, не связанного с помещением его в специализированное учреждение.

В таком случае условное осуждение представляет собой промежуточную меру между лишением свободы на определённый срок и ограничением свободы. Данное суждение, а также выявленная ранее конкуренция норм об ограничении свободы и условном осуждении означают, что реальное применение наказания в виде ограничения свободы не сможет позволить разгрузить пенитенциарную систему, ограничение свободы не сможет стать альтернативой лишению свободы.

Ограничение досуга же следует назначать исключительно в качестве меры компромисса или альтернативной меры в борьбе с преступностью несовершеннолетних, которые могут достигнуть цели уголовной ответственности вне традиционной схемы: преступление — наказание — судимость.

Данные меры называются воспитательными, поскольку их главное содержание, в отличие от уголовного наказания, не кара, а убеждение и воспитание несовершеннолетнего преступника. Справедливости ради следует заметить, что по своим целям они достаточно близки к уголовному наказанию, поскольку призваны оказать на несовершеннолетнего, совершившего преступление, воздействие, с помощью которого он исправится и в дальнейшем не будет совершать новых преступлений [18, c. 15–17]

Литература:

1. Бим-Бад Б. М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 77
2. Принудительные меры воспитательного воздействия // Википедия — свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]: URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=58509571
3. ч.3 ст.90 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ — СПС «Консультант Плюс»
4. Ткачёв В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: автореф. дис.... д.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2007. — с. 32–33
5. Ткачёв В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: дис.... д.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2007. — с. 33
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. -с. 323
7. Косевич Н. Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребёнку правосудия // (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2013) — СПС «Консультант Плюс»
8. Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству— М.: НОУ Институт Актуального образования «ЮрИнфоРМГУ», 2008. с. 122–123
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Российская газета», № 29, 11.02.2011
10. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // «Российская газета», № 121, 30.06.1999
11. Рахматулин З. Р. Сравнительный анализ условного осуждения и уголовного наказания в виде ограничения свободы //Эпоха науки. — 2015. — №. 1.
12. Тараленко К. Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осуждённых условно, и её предупреждение: Дисс. канд. юрид. наук. Томск: Томский государственный университет, 2004. стр.27–28
13. А. В. Грошев, И. А. Подройкина, Е. В. Серегина и др.; отв. ред. И. А. Подройкина // Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов. М.2014
14. Соколов И. В. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право, 2011. № 5 С. 36.
15. Федеральный закон от 25.11.2013 № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 267, 27.11.2013
16. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / С. И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. — 24 — е изд., испр. — М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство» «Мир и Образование», 2008. — С. 941.
17. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // «Российская газета», № 9, 16.01.1997
18. Волков К. А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних вопросы теории и судебной практики // Российский следователь. 2015. № 9. С. 15–17.