Не так давно администрация Санкт-Петербурга пересмотрела свою политику в отношении промышленных зон. Раньше власти были не против возведения жилых зданий и офисов на землях промышленных зон, теперь от этой политики решили отказаться. Было решено по максимуму сохранить функции промышленных зон «серого пояса» в Санкт-Петербурге. По словам главы Комитета по промышленной политике и инновациям, в этом вопросе у правительства есть четкая позиция — сохранение и развитие промышленного потенциала Санкт-Петербурга.
Дело заключается в том, что промышленность Санкт-Петербурга приносит в государственный бюджет около 40 % от всех налоговых поступлений. Так же, по словам чиновника, даже если земли будут освобождаться, то их исходные функции будут сохранены в большинстве случаев. Так, на освободившихся участках будут строиться инновационные заводы.
Такую политику относительно редевелопмента промышленных зон в Санкт-Петербурге уже начали реализовывать в конце 2014 — начале 2015 года. Более 90 % обращений о переводе промышленных земель в общественно-деловые зоны или земли под жилую застройку, в комиссию по внесению изменений в Генплан, были отклонены или оставлены на дальнейшее рассмотрение. По мнению некоторых специалистов, власти осознанно отклоняли большую долю обращений и предложений.
В 2005 году много промышленных территорий в Санкт-Петербурге были переведены в зоны общественно-деловой и жилой застройки. Часть из переведенных территорий до сих пор не подверглась изменениям. По мнению губернатора Санкт-Петербурга, вопрос о переводе промышленных зон должен открыться тогда, когда приоритеты территориального развития города будут определены.
Несмотря на позицию властей, процесс редевелопмента не может полностью остановиться. Девелоперы продолжают работать с теми участками, назначение которых были изменены ранее.
Из-за подобного отношения властей к редевелопменту промышленных зон, в России этот процесс осваивается достаточно медленными темпами, а соответственно и законодательная база, которая должна регулировать и в чем-то упрощать эту деятельность, не полна и создает проблемы.
Эту проблему можно решить, если власти пересмотрят ориентацию города и уделят больше внимания туризму. В этом случае, можно было бы компенсировать доходы от промышленных предприятий в Санкт-Петербурге за счет доходов от туризма.
Санкт-Петербург — исторический город, с большой историей, множеством памятников, музеев. На данный момент, в Петербурге расположилось около 4000 объектов культурного наследия. Из них 40 % — это памятники истории федерального значения, а исторический центр и памятники, расположившиеся в нем — объекты всемирного наследия ЮНЕСКО.
С каждым годом количество туристов, посетивших Санкт-Петербург, увеличивается. Для сравнения, по данным комитета по развитию туризма в Санкт-Петербурге, в 2013 году 6.2 млн туристов посетили город на Неве, за 2015 год 6.5 млн туристов. К слову, показатели 2015 года стали рекордными в истории города. Помимо иностранных туристов, Российские граждане так же проявляют интерес к Санкт-Петербургу, а в эпоху санкций, которые коснулись и туристического направления, этот интерес должен увеличиться. Это значит, что в данный момент самое время развивать Санкт-Петербург, как культурный, туристический город.
Согласно статистике, в последние годы, доходы бюджета Санкт-Петербурга от туризма составляют 6–10 % от общего. Это в разы меньше, чем доход от производств, расположенных в черте города.
Правительство уже начало работу по развитию Санкт-Петербурга, как культурного центра, об этом можно судить по принятому постановлению «О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие сферы кульуры и туризма в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 года (с изменениями на 3 февраля 2016 года)». [3]
В данном постановлении выявлены проблемы, которые препятствуют развитию города, как культурного и туристического центра страны, а также поставлены задачи, которые помогут на пути к решению этих проблем.
Выявленные проблемы:
‒ Понижение культурного, а также образовательного уровня граждан;
‒ Многие памятники требуют незамедлительной реставрации;
‒ Уровень оплаты труда в сфере туризма и культуры низок;
‒ Нехватка квалифицированных кадров в сфере туризма и оказания услуг, из чего следует низкое качество представленных услуг;
‒ Плохое продвижение туристического продукта;
‒ Плохая техническая оснащенность туристической инфраструктуры, как следствие небольшая заинтересованность со стороны туристов.
Принимая во внимание вышеизложенные проблемы, правительством были поставлены следующе задачи [3]:
‒ Сохранение культурного и исторического наследия Петербурга и его популяризация;
‒ Поддержка на государственном уровне творческих деятельностей в Санкт-Петербурге;
‒ Формирование культурного имиджа Петербурга, как основного конкурентного преимущества города;
‒ Сохранение и помощь в развитии государственных образовательных учреждений в сфере искусств и т. д.
По планам правительства, эта программа должна быть реализована до 2020 года. Рассмотрение вносимых изменений в программу происходит каждые три года. [3]
Конечно, реализации данной программы по увеличению туристической привлекательности мешают промышленные зоны в Санкт-Петербурге. Главным образом на это влияют предприятия, которые располагаются в относительно центральной части города и значительно ухудшают вид города и впечатления туристов.
При развитии туристического направления города, а также постепенного увеличения доходов от туризма можно не спеша удалять промышленные зоны за черты города и отдавать земли под редевелопмент, тем самым компенсируя потерю доходов бюджета от предприятий — туризмом.
Помимо вышесказанного, стоит отметить, что на реставрацию объектов культурного наследия и памятников из бюджета Санкт-Петербурга выделяются не малые деньги. При этом доказано, что помимо естественного старения таких объектов, на их разрушение влияет атмосферное загрязнение. Это значит, что вредные выбросы заводов Санкт-Петербурга непосредственно влияют на физическое состояние памятников и значительно ускоряет их разрушение.
Если мнение властей по поводу сохранения промышленных зон в Петербурге поменяется, то возможно и проблема с согласованиями документов решиться сама собой. Как говорилось раньше, администрация Санкт-Петербурга на данный момент просто отклоняет все заявки на изменение генерального плана и редевелопмент промышленных зон. В остальных же случаях, на согласование таких документов могут уйти года.
Если главным приоритетом властей станет развитие туризма и вывод промышленных зон, то и администрация Санкт-Петербурга, возможно, будет охотнее помогать девелоперам, создавать новые законопроекты, которые будут ускорять длительный процесс подготовки документов.
Процесс редевелопмента зачастую сложнее, чем процесс девелопмента из-за долгосрочных вложений капитала. Многие проблемы в процессе реализации проектов приводят к дополнительным финансовым тратам, но даже на это строители и девелоперы с легкостью пойдут при поддержке редевелопмента со стороны государства.
Литература:
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации.
2. Постановление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18 октября 1996 г. N 1–38–4
3. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 02.03.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
4. Постановление от 17.06.2014 N 488 О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 годы.
5. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
6. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020–1 (ред. от 15.07.98) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»
7. Гальперин В. М., Игнатьев С.М, Моргунов В. И. «Макроэкономика». СПб.: Экономическая школа 2008г.
