Актуальность темы. Проблеме выделения форм и видов соучастия, их разграничению и соотношению в современных условиях придается важное научно-практическое значение. Наличие многообразных способов группового совершения преступления, отсутствие ясности и конкретности уголовных норм в отношении его форм и видов, а также неоднозначная судебная практика, затрудняют квалификацию групповых преступлений, индивидуализацию и дифференциацию ответственности их участников. Практика настоятельно требует совершенствованию квалификации преступлений, совершенных при различных формах и видах соучастия.
Цель настоящей статьи заключается в выработке авторского подхода к выделению форм и видов соучастия в преступлении.
Задачи работы включают:
‒ выявление особенностей соотношения понятий «форма соучастия» и «вид соучастия»;
‒ исследование существующих в литературе классификаций форм и видов соучастия в преступлении;
‒ разработка авторского подхода к выделению форм и видов соучастия.
Отсутствие общепринятого определения понятия «форма соучастия» позволяет выработать его авторскую трактовку: это предусмотренные Общей частью УК РФ варианты соучастия, различающиеся по способам взаимодействия соучастников и внутренней структуре группы, имеющие основополагающий характер, являясь базовыми технико-юридическими конструкциями, используемыми законодателем для создания уголовно-правовых норм Особенной части УК, служащие индикатором степени общественной опасности конкретного преступления, характеризующиеся специальными правилами квалификации и оказывающие влияние на индивидуализацию наказания.
В отношении видов соучастия, выделяемых в рамках одной формы, полагаем, что им присущи как общие признаки (отраженные в понятии соответствующей формы), так и отличительные признаки (из которых складывается понятие конкретного вида соучастия, предусмотренного нормой Особенной части УК РФ). Другими словами, категории «форма» и «вид» соотносятся как род и вид.
Проанализируем некоторые встречающиеся в доктрине уголовного права классификации соучастия. Так, общие черты присущи классификациям соучастия Ф. М. Абубакирова, Р. Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана и Л. Д. Ермаковой. Среди форм соучастия авторы выделяют: соучастие с распределением ролей (сложное соучастие); соисполнительство (которое охватывает группу лиц и группу лиц по предварительному сговору); организованная группа; преступное сообщество [1].
Соисполнительство как форма соучастия также выделял М. И. Ковалев (под названием «совиновничество») [2].
Представляется, что предлагаемое данными учеными объединение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору в одну форму соучастия («соисполнительство») не представляется возможным, т. к. между ними имеется существенное юридическое отличие — их преступная деятельность предполагает различную квалификацию. Например, грабеж, совершенный группой лиц без предварительного сговора, квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по предварительному сговору — по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Очевидно, что научная классификация призвана подчеркнуть, а не нивелировать существенные различия между преступными объединениями, предусмотренными УК РФ. В противном случае не достигается одна из главных задач уголовно-правовой теории — помощь в дачи точной юридической оценки преступлений.
В научном сообществе широко признана классификация соучастия В. С. Комиссарова. По характеру выполнения объективной стороны преступления автор подразделяет соучастие на два вида — простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением ролей). По степени согласованности — на четыре формы: группу лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу, преступное сообщество [3].
Считаем, что данная классификация оставляет без должного внимания тот факт, что соучастие с распределением ролей (называемое автором сложным), может выступать в двух ипостасях — и в качестве самостоятельной конструкции соучастия, и как особая характеристика разделения ролей в рамках организованной группы и преступного сообщества. Таким образом, соучастие с распределением ролей выступает в двух совершенно разных качествах. В первом случае оно представляет одну из типовых конструкций соучастия, отражающейся на квалификации, а значит, «равноправной» с формами соучастия, указанными в ст. 35 УК РФ. Во втором случае выступает как один из вариантов взаимодействия соучастников в рамках таких форм, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), и не оказывает влияния на квалификацию. Помимо этого, соучастие с выполнением различных ролей сосуществует с другими формами — группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом.
Таким образом, соучастие с распределением ролей не следует считать только лишь видом соучастия, оно заслуживает статуса формы соучастия.
Также заслуживает внимания классификация соучастия, предложенная С. В. Петровым [4]. К числу видов соучастия автор относит: простое (без распределения ролей); сложное (с распределением ролей); соучастие особого рода (преступное сообщество); с предварительным сговором; без предварительного сговора. С.В. петров выделяет четыре формы соучастия: группу лиц; группу лиц по предварительному сговору; организованную группу; преступное сообщество.
Полагаем, что данная классификация также не лишена недостатков, к числу которых относится логическая противоречивость и пересечение классификационных рядов. Причиной противоречивости выступает то обстоятельство, что научная категория сама по себе (вид соучастия) не может составлять предмет классификации, им может быть только явление — соучастие в преступлении.
Нельзя не отметить еще одну фактическую неточность — соучастие с распределением ролей, которое рассматривается как не обладающее самостоятельным существованием (вид соучастия), в судебной практике существует вполне самостоятельно, например, в виде группы из исполнителя и организатора, совершившей единичное преступление.
Также, возникает вопрос, почему преступное сообщество автор относит и к формам соучастия, и к его видам? Получается, что одно и то же явление входит одновременно в две классификационные группы, что противоречит правилам научной классификации (пересечение классификационных рядов). По данным причинам рассматриваемую классификацию невозможно использовать ни для практического применения норм уголовного закона, ни для теоретического их познания.
Таким образом, для устранения недостатков, свойственных проанализированным выше концепциям, считаем необходимым разработку иной классификации соучастия по формам и видам.
Так, в зависимости от свойственных преступным объединениям внутренних связей, особенностей уголовно-правовой оценки содеянного их членами и уровня общественной опасности мы разделяем соучастие на пять форм (располагая в порядке возрастания опасности): соучастие с распределением ролей (сложное соучастие); группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество (преступная организация).
Виды соучастия следует выделять в рамках одной формы, т. е. категории «форма» и «вид» соотносятся как род и вид. Уголовно-правовое значение приобретают лишь те виды соучастия, которые предусмотрены отдельными нормами Особенной части УК РФ как признаки того или иного состава преступления. Так, видами организованной группы являются: террористическая организация (ст. 205.5 УК РФ), незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ), банда (ст. 209 УК РФ), некоммерческая организация, посягающая на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), экстремистская организация (ст. 282.2 УК РФ).
Литература:
- Абубакиров Ф. М. Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2005. С. 141–142; Галиакбаров Р. Р. Формы соучастия // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб.: Изд. профессора Малинина, 2007. С. 248–311; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2008. С. 272 (автор главы — Л. Д. Ермакова); Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. М.: Юриспруденция, 2009. С. 183.
- Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С.190–191.
- Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Дашков и Ко, 2010. С. 217–218 (автор главы — В. С. Комиссаров); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 111; Шатов С. А. Соучастие в преступлении. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 112.
- Петров С. В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013. С. 80.
