Сегодня в развивающихся странах проживает 80 % населения планеты, однако там производится лишь 40 % общего ВВП. Большинство граждан в них живет ниже уровня бедности, что является результатом не только длительной колониальной зависимости, а также сложностей развития в последующий период. Национальные и политические конфликты, бедность, тяжкое бремя внешних долгов до сих пор не дают странам «третьего мира» построить эффективную экономику.
Взаимообусловленные процессы глобализации в современном мире влекут за собой обострение противоречий по оси «Север — Юг». Складывающаяся система мировой экономики приводит к одностороннему обогащению государств Европы и Северной Америки, в то время как страны и народы бывшего «третьего мира» (южная периферия) — все более отстают от их уровня развития и превращаются в заложников системы. В этом и заключается одна из основных причин многих политических и социально-экономических потрясений, в том числе и современного международного терроризма, который в большинстве своем имеет либо антиглобалистскую направленность, либо антизападную, тем самым позиционируя себя в мировом пространстве [1].
Преобладание свободного рынка квалифицированного труда в центре и несвободного рынка менее квалифицированного труда на периферии — это фундаментальная характеристика капиталистической мир-экономики, так как неравенство и неравномерность развития входящих в нее элементов становятся важным условием ее функционирования и основой для интеграции. Наложение и взаимоусиление проблем и противоречий, порожденных «эффектом одновременности» процессов глобализации, превращают большинство стран «третьего мира» в политических и экономических «аутсайдеров» [4].
Растущая неэффективность государства в период глобальной экономической рационализации, резкого сокращения ресурсов для осуществления государственной экономической и социальной политики, всеобщей финансовой зависимости и воздействием «навязываемых» западных СМИ не только делают проблематичным осуществление цели «догоняющей» модернизации («догнать и перегнать Запад»), но и порождают массовую фрустрацию, преодолеть которую проще всего с помощью формирования некого «образа врага» в национальной и цивилизационной «упаковке», так как социальные общности «держатся вместе» при наличии внешних угроз [4].
Эпоха радикальных перемен — это период всеобщей неуверенности стран «третьего мира», и потому люди, проигрывающие от перемен, испытывающие страх перед новым незнакомым и глобализирующимся миром, обращаются к этническим и религиозным фундаментальным ценностям. Американский ученый Л. Туроу пишет: «Люди спасаются от экономической неуверенности своего реального мира, отступая в уверенность какого-нибудь религиозного мира, где им говорят, что если они будут повиноваться предписанным правилам, то будут спасены» [2].
Национализм пытается компенсировать издержки «процесса освобождения», порожденного глобализацией. При этом ни один из порожденных национализмом конфликтов не был, согласно мнению Д. Снайдера, следствием культурной вражды или военной необходимости. Они возникали в результате использования политическими элитами националистических лозунгов для того, чтобы обрести массовую поддержку на «начальном этапе демократизации, когда институты, регулирующие политическое участие, находились еще в зачаточном состоянии» [3].
Согласно исследованиям Д. Снайдера, вероятность появления вспышки националистических конфликтов из-за демократизации особенно велика в таких случаях, когда элиты воспринимают быстрые политические перемены как угрозу своему положению, когда расширение политического участия народных масс предшествует формированию институтов гражданского общества и когда массовая политическая мобилизация осуществляется на основе дискриминации по этническому признаку. В свою очередь к факторам, препятствующим возникновению этнических конфликтов, он относит политику элит, направленную на укрепление либеральных институтов, а также формирование «гражданского национализма».
Антизападный мятеж в странах «третьего мира» все чаще направляется также против секулярного национального государства, оставшегося чуждым институтом для большинства незападных культур. Среди этих причин, которые ограничивают дальнейшие возможности ускоренного накопления капитала, такие как:
– долгосрочная тенденция к росту доли оплаты труда в стоимости продукции, которая стала результатом демократизации политических режимов и увеличение политического влияния представителей наемного труда;
– необратимое исчерпание ресурсов дешевой рабочей силы (сельского населения) [5] и так далее.
Литература:
- Бармашова Т. И., Фазылова Т. Ф. Основные тенденции развития современного терроризма // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2012. № 12. 247 с.
- Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск. 1999. 11 с.
- Snyder R., Bruck H., Sapin B. Decision-Making as an Approach to the Study of International Politics. Princeton: Princeton University Press. 1954.
- Еремеев С. Г. Вызовы глобализации: этнический и религиозный экстремизм в современном мире. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/text/eremeev-sg/vyzovy-globalizacii-etnicheskiy-i-religioznyy-ekstremizm-v-sovremennom-mire
- Володин А. Нелиберальнеы демократии и политическая эффективность. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/tenth/006.htm
