Религия инаука: союз или противостояние?
Галин Идель Раисович, магистрант;
Назаров Тимур Зуфарович, кандидат социологических наук, доцент;
Семенова Эльвира Разифовна, кандидат философских наук, доцент
Башкирский государственный аграрный университет (г. Уфа)
В духовной сфере общества научные идеи часто перекрещиваются с религиозными. По причине явного повышения интереса людей к паранауке и эзотеризму вдруг снова стала актуальной проблема взаимоотношения науки и религии [1; 2; 3]. Главное отличие между этими сферами духовной жизни замечаются в решении трех вопросов: а) религия утверждает, что существуют две реальности — материальная и духовная, считая духовное главное сферой бытия; б) наука утверждает, что существует только одна реальность — материальная, а духовная есть результат материального; в) самый важным средством приобретения основного знания религия считает откровение, а наука — деятельность человека.
В современной религиозной философии нередко слышатся призывы не противопоставлять эти два феномена культуры. Эта мысль в первый раз весьма ясно была озвучена еще в XIII веке священником и философом Фомой Аквинским [4]. Во второй половине XIX века появляется неотомизм, сторонники которого Э. Жильсон, Ж. Маритен и другие предлагают рассматривать науку и религию как два различных способа познания мира, дополняющие друг друга. В исламской философии эта идея представлена в виде концепции двойственности истины, разработанной еще Ибн-Рушдом, согласно которой наука и религия — это два вида знания об одном и том же, но использующиеся в разных целях: науке эти знания нужны для объяснения мира, а религии — для формирования «правильной» личности [5].
Нам представляется, что идея о союзе религии и науки является хорошей. Но это не означает, что эти два феномена культуры взаимозаменимы. Несмотря на связь науки с другими сферами культуры, она обладает безусловной автономностью. Самостоятельность науки обнаруживается в наличие своей цели, средств и методов проведения исследований, специфических закономерностей развития, а также в других отличительных свойствах [6; 7]. Видимо, прав был русский естествоиспытатель В. И. Вернадский, который считал, что наука обладает даже большей самостоятельностью, независимостью от исторических ситуаций, чем религия, искусство или философия.
Начина с середины ХХ века наука стала важнейшей производительной силой общества. Именно она задает вектор, направленность его развития, во многом определяет степень богатства страны, уровень развития науки, образования, искусства. место того или иного государства в мире. И этот процесс идет по нарастающей. Стало быть, характер взаимоотношений религии и науки должен быть в пользу последней, а не напротив. В наше время перед наукой стоят огромные задачи, которые она обязана благополучно решить. В противном случае никакому обществу, в том числе и самому религиозному, выживать в современном мире будет не очень просто.
В наше сциентизированное время, которое возникло в результате столетиями борьбы с религией и церковью, уместно возникает вопрос: необходима ли теперь какая-либо религия, пусть даже самая толерантная, наподобие буддизма или кришнаизма? Ведь, казалось бы, научные источники дают вполне ясные и понятные ответы на мировоззренческие вопросы, касающиеся природы или человека. Наука дала человеку новые технологии, позволяющие в сотни раз повысить производительность труда, вылечить ранее неизлечимые болезни, создать новые сорта злаковых, искусственные ткани и, наконец, современные информационные технологии. И все это создано усилиями человека и без использования текстов Священного писания или другого религиозного знания. ясны вся ее мировоззренческая несостоятельность и тот негатив, который несет она своими рассказами о все решающем за нас Боге, лишая тем самым человека возможности самостоятельно мыслить и действовать. Бесспорен факт, что наше общество неоднородно. В нем немало людей больных и плохо ориентирующихся в современном информационном пространстве, слабохарактерных, с примитивными представлениями о жизни, чрезвычайно эмоциональных и импульсивных. Они нуждаются в простой идеологии, согласно которой существуют потусторонние силы, которые могут решить их проблемы. Они нуждаются в соучастии, ищут людей сочувствующих и нередко находят их среди верующих Они верят в существование доброго, всезнающего Бога, который придет на помощь, накажет врага и простит их за свои грехи Церковь, обещая людям решение их проблем, а после смерти райскую жизнь, помогает как бы успокоиться, вносит в душу надежду на лучшую жизнь. Тем самым религия выполняет психотерапевтическую функцию в общественной жизни, что несомненно является ее положительной стороной [8; 9; 10].
Известно, что религиозными являются не только забитые, слабые и несчастные люди, как это описывает Ф. Ницше. Среди верующих довольно много людей очень известных, в том числе, в мире науки (А. Эйнштейн, И. Ньютон, М. Борн, Р. А. Милликан, К. Г. Юнг и др.). Какова причина такой религиозности? Дело в том, что наука не может обоснованно объяснить проблему творения. Почему, например, элементарные частицы объединились в атом, а затем атомы в молекулы. Как аминокислоты сами «сообразили» объединиться и образовать сложнейшую систему — биологическую клетку. Каким образом, клетки образовали печень, мозг, бабочку? У науки, как правило, лишь один ответ на этот вопрос: случайно. Но может ли случайно, без помощи человека образоваться телефон, даже если все части телефона имеются? А это ведь простейшее по сравнению с клеткой образование! Именно эта проблема для пытливого ума является загадкой. Собрать из частей телефон или стол может человек. Но бабочку, атом, дерево он из элементарных частиц или других составляющих указанных систем человек не может. И тут возникает идея о существовании более мощного разума — божественного [11]. Видимо, именно по этой причине Френсис Бэкон говорил, что малые знания отдаляют нас от Бога, а большие знания приближают нас к нему. Французские философы Жак Маритен и Этьен Жильсон полагают, что по мере развития человека, его знаний, он постепенно начнет понимать, что евангелические знания заслуживают самого тщательного внимания. Противоречия между научными р религиозными знаниями они объясняют как противоречие между малыми и большими знаниями. К примеру, четырехлетний ребенок плохо знает причину появления осадков — дождя, снега. И если его спросят об этом, он может сказать, что кто-то сверху поливает Землю. Объяснить ему этот процесс при помощи современной физики и химии бесполезно: он будет настаивать на своей версии причин осадков, как и на том, что мороженое полезнее каши. Но по мере взросления ребенок начнет понимать, что родители, которые объясняли ему причину дождя и полезности каши, оказывается были правы. Это и есть и противоречие между малыми и большими знаниями. Согласно религиозным философам такая же ситуация имеет место при сравнении научных и религиозных знаний. Автором научных знаний является человек, который творит при помощи своего разума. Автором же фундаментальных религиозных знаний, содержащихся в Священном писании, является носитель более мощного разума — Бог. И человек, двигаясь по лестнице прогресса, в том числе, благодаря научным знаниям, постепенно приближается к пониманию сути религиозного знания. По этой причине наука и религия не противоречат друг другу: когда-нибудь они сольются и образуют единое знание [12; 13].
Но, с другой стороны, в каждом обществе есть люди неверующие. Более того, некоторые верующие разочаровываются в религии и становятся атеистами. Почему же это происходит? Дело в том, что у религии также есть серьезный недостаток. Она не может вразумительно объяснить, почему добрый и милостивый Бог, допускает существование несправедливости и зла. Например, почему террорист, убивающий десятки невинных людей, включая и безгрешных детей, свободно разгуливает и иногда доживает до глубокой старости. Почему бизнесмен, делающий свой бизнес на крови и обмане, живет в шикарном особняке, отдыхает в самых престижных курортах, а честный человек прозябает в нищете? Священнослужители, как правило, отвечают на этот вопрос так: это Бог испытывает нас. Но если Бог всезнающ, он ведь должен знать, что мы будем делать в нищете. Зачем тогда экспериментировать, если результат эксперимента ему заранее известен?
Литература:
- Гончаров В. П. Проблема взаимоотношений науки и религии // Философия и общество. 2009. № 2. С. 145–155.
- Халиков Р., Семенова Э. Р. Наука и религия как единство противоположностей // Вестник научных конференций. 2016. № 2–5 (6). С. 131–133.
- Рахматуллин Р. Ю. Религия и наука: проблема взаимоотношения (на примере ислама) // Молодой ученый. 2014. № 4. С. 793–795.
- Rakhmatullin R., Semenova E. Thomism of the unity of the religious and scientific knowledge // Nauka i studia. 2015. Т. 10. С. 288–291.
- Рахматуллин Р. Ю. Al-Ghazali's gnoseology // Вестник ВЭГУ. 2015. № 5 (79). С. 147–156.
- Хамидуллин Р. Г., Рахматуллин Р. Ю. Особенности научного познания // Вестник научных конференций. 2016. № 1–5 (5). С. 198–199.
- Семенова Э. Р. Особенности научного познания // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 50. С. 161–164.
- Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Религия как регулятор социальных отношений (на примере ислама) // Современное развитие регионов России: политико-трансформационные и культурные аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа, 2010. С. 218–223.
- Семенова Э. Р. Идеи традиционализма и либерализма в философии права // Альманах современной науки и образования. 2013. № 3 (70). С. 161–163.
- Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Традиционализм и либерализм в свете философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 1 (52). С. 41–44.
- Рахматуллин Р. Ю. Генетические источники мусульманского права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4. С. 43–47.
- Рахматуллин Р. Ю. Суфийская антропология // Исламоведение. 2013. № 1. С. 64–74.
- Рахматуллин Р. Ю. Модель человека в суфизме // Вестник ВЭГУ. 2014. № 3 (71). С. 120–129.
