К вопросу изучения деструктивного поведения и предрасположенности к нему у несовершеннолетних

Изменения, происходящие в современном обществе, затрагивают не только взрослых, но и детей. Малый жизненный опыт последних часто не позволяет им реагировать на изменения конструктивно, что приводит к их дезадаптации. Все чаще в связи с этим мы встречаемся с проявлениями негативизма, агрессии, нарушениями существующих норм, поэтому закономерно увеличение работ по психологии девиантного поведения несовершеннолетних. Необходимо отметить, что интерес исследователей лежит, прежде всего, в области выявления причин и факторов отклоняющегося поведения с целью его профилактики.

Существующие определения трактуют девиантное поведение как отклонение от принятых в обществе норм, правил, традиций, что, по замечанию Н.Р. Сидорова, переводит нас «из предметного поля психологии» к «рассмотрению этических проблем» [14]. По этой причине Сидоров Н.Р. предлагает считать девиантным поведением «устойчивое деструктивное поведение индивида, последовательно нарушающее сложившуюся систему межличностных взаимодействий и общения в человеческой общности, к которой принадлежит он сам» [13]. При этом автор уточняет, что «…в предложенном определении существенной чертой девиантного поведения является его деструктивный характер, вместо «отклонения от моральных норм» [Там же].

Анализ понятий «деструктивное поведение», «девиантное поведение» и «агрессивное поведение» (поскольку агрессия является спутницей поведенческих девиаций [5], в свой анализ мы включили и агрессивное поведение) позволяет сделать вывод, что главной особенностью деструктивного поведения является его независимость от норм и отсутствие конструктивного аспекта, что, собственно, отражено в самом названии данного вида поведения: деструктивность противоположна конструктивности. Еще одна особенность состоит в том, что готовность к деструктивному поведению предполагается, но не является установленной и изученной.

Результат анализа представлен в Таблице 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ агрессивной, деструктивной и девиантной форм поведения

Готовность к определенному восприятию себя и других, к определенным формам поведения традиционно связывается с установкой. Мы будем понимать под установкой (социальной установкой) предрасположенность, готовность индивида воспринимать, оценивать, относиться и действовать определенным образом относительно всех объектов и ситуаций, с которыми он связан.

В литературе, как научной, так и публицистической [3; 4; 7; 8] встречаются упоминания разных видов установок: катастрофических, оценочных, категориальных, коммуникативных, ситуативных, личностных, динамических, статических и других. В контексте нашего исследования особый интерес вызывают деструктивные установки.

Анализ литературы показывает отсутствие четкого определения понятия «деструктивные установки» и наличие понятий, близких к искомому.

Так, на наличие у индивида негативных установок указывают С.П. Иванов и В.В. Бойко [1; 6]. Последний понимает под негативной установкой «готовность личности недоброжелательно относиться к большинству окружающих» [6, с. 135] и описывает ее признаки:

1. Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них.

2. Открытая жестокость в отношениях к людям.

3. Обоснованный негативизм в суждениях о людях. Таковой выражается в объективно обусловленных отрицательных выводах о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия: ведь в жизни имеют место огорчительные явления, не замечать которые было бы наивно. Оттого доля негативизма в установке к людям неизбежна – нельзя же воспринимать действительность сквозь розовые очки.

4. Брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.

5. Негативный личный опыт общения с окружающими.

Изучающий девиантное поведение Клейберг Ю.А., ссылаясь на А. Эллиса, дает понятие «иррациональных установок», как причин проблем социально-психологического функционирования личности. По мнению Клейберга Ю.А., иррациональные установки (нарушения в когнитивной сфере) приводят к возникновению синдрома дискоммуникации личности и, как следствие, к девиантному поведению [7]. Исследователями выделяются четыре типа таких установок:

1. Установка долженствования. Некоторые люди убеждены, что в мире существуют некие универсальные установки (принципы), которые, несмотря ни на что, должны быть реализованы.

2. Катастрофические установки. При этих установках отдельные события, происходящие в жизни, оцениваются как катастрофические вне какой-либо системы отсчета.

3. Установка обязательной реализации своих потребностей. В основе этой установки лежит иррациональное убеждение в том, что человек должен обладать определенными качествами для того, чтобы реализоваться и стать счастливым.

4. Оценочная установка. При этой установке оценивается личность человека в целом, а не отдельные его черты, качества, поступки и т.д. …отдельный аспект человека отождествляется с человеком в целом [7, с. 243-244].

В рамках юридической психологии исследователи оперируют понятием «предубеждение» (или перцептивно-смысловая установка, характеризующая криминогенность личности). Таких предубеждений выделяется пять:

1) установки, ориентирующие индивида на выявление в социальной действительности вредоносных для себя людей, событий и объектов и предопределяющие первостепенную оценку социальных явлений и субъектов с точки зрения их вредоносности. Они выражаются в неадекватных отрицательных предубеждениях в отношении определенных людей, событий, в чрезмерной подозрительности и т.п.;

2) установки, определяющие приоритетность выявления в окружающей действительности благоприятных возможностей для удовлетворения противоправным способом потребностей корыстно-стяжательского, «потребительского» характера или для удовлетворения стремлений к использованию другого человека в качестве средства удовлетворения своих потребностей («найти того, кого можно использовать в своих интересах»);

3) предубеждения в толерантности окружающих людей к фактам совершения определенных противоправных деяний, в их боязни воспрепятствовать совершению преступлений либо в социальном одобрении некоторых из таких деяний;

4) предубеждения в неблагоприятности возможностей для удовлетворения определенных жизненно важных потребностей правомерным способом. Неблагоприятность возможностей может связываться с социальными условиями, собственным социально-правовым статусом, с недостатками способностей, знаний, умений и физических сил и т.д.;

5) предубеждения субъекта в благоприятности социальных условий и собственных возможностей для достижения личностно ценного результата определенным преступным способом [11, с. 86].

Романов В.В. отмечает наличие в криминологии понятия «антиобщественная (асоциальная) установка», под которой понимается «состояние внутренней готовности к агрессивным, жестоким по своему характеру насильственным действиям, которые приводят к различным преступлениям против личности» [12, с. 217].

В.Ф. Пирожков наряду с дефектами индивидуального правосознания, патологией потребностной сферы и дефектами психического развития одной из особенностей преступника называет дефекты в личностных установках. Здесь возможны варианты:

- отсутствие твердых установок законопослушного поведения;

- руководство ситуативной установкой в благоприятной для совершения преступления ситуации;

- наличие твердой криминальной установки [10, с. 18].

Рассмотрение приведенных мнений приводит нас к следующим выводам:

- исследователи разных школ и направлений признают наличие у человека готовности к определенному восприятию окружающей действительности, к поведению, отношению;

- единая классификация такой готовности, в частности, установок, отсутствует;

- психологи признают существование дихотомии готовностей, в частности, положительных и отрицательных установок;

- исследователи отмечают, что наличие отрицательных установок вызывает проблемы в функционировании личности;

- отсутствует единое понимание и единое обозначение отрицательного действия установок;

- подчеркивается неадекватность убеждений, мнений, составляющих содержание отрицательных установок;

- отмечается готовность относиться к окружающей действительности недоброжелательно, готовность к агрессивным действиям;

- отсутствует четкое определение понятия «деструктивные установки» и их признаков.

На наш взгляд, деструктивные установки – это предрасположенность, готовность индивида воспринимать, оценивать, относиться и действовать относительно всех объектов и ситуаций, с которыми он связан, деструктивно, т.е. разрушительно. В отношении к миру, различным объектам и ситуациям у индивида должны проявляться, согласно результатам теоретического анализа, признаки деструктивности.

Рассмотрев различные представления о деструктивности, мы можем выделить ее проявления:

1. Агрессия.

2. Жестокость.

3. Враждебность.

4. Дестабилизация существующего порядка.

5. Причинение морального и материального ущерба, разрушение существующих объектов и систем.

6. Непосредственная угроза для жизни (как своей, так и чужой).

7. Переживание страдания (самим человеком или окружающими его людьми).

8. Хроническая или сиюминутная атрофия чувств.

9. «Произвольное и не дифференцированное отношение к миру реальному, материальному, объективно существующему в пределах человеческого опыта, и к миру виртуальному, идеальному, существующему в области мыслимой реальности» [2].

Для решения задачи выявления деструктивных установок несовершеннолетних нами был подготовлен и в настоящее время проходит апробацию опросник на основе семантического дифференциала.

Литература:

1. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. [Текст] – М: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. – 472 с.

2. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Сост. и общ. ред. А.И. Куркчи. – М. “Институт ДИ-ДИК”, 1997. – 640с.

3. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. [Текст] – М.: Смысл, 2000. – 191с.

4. Димитров А.В., Сафронов В.П. Основы пенитенциарной психологии. Учебное пособие. [Текст] – М.: Московский психолого-социальный институт, 2003, 176с.

5. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. [Текст] – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 288с.

6. Иванов С.П. Мир личности: контуры и реальность. [Текст]– М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. – 160с. С.17-21

7. Клейберг Ю.А. Девиантное поведение в вопросах и ответах: учебное пособие для вузов. [Текст] – М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. – 304с.

8. Кучеренко Н.Б., Кучеренко С.Н., Бобрус О.Н. Категориальная установка личности и психологические факторы ее формирования. [Текст]// «Психологический журнал», 2001г., том 22, №4. – С.12 – 20

9. Лысак И.В. Философско-антропологический анализ деструктивной деятельности современного человека. [Текст]. Ростов-на-Дону – Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ, 2004. – 160с.

10. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. [Текст]– М.: «Ось-89», 2001. – 704с.

11. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. [Текст] – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 639с.

12. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. [Текст]– М.: Юристъ, 1998. – 488с.: ил.

13. Сидоров Н.Р. Психология девиантного поведения: новый взгляд. [Текст] // Вестник практической психологии образования. 2008. №2. – С. 47 – 51.

14. Сидоров Н.Р. Психологические предпосылки девиантного поведения. [Текст]// Вестник практической психологии образования. 2009. №2.– С. 68 – 72.